Рішення № 136568724, 14.05.2026, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/858/26

Провадження № 2/165/735/26

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2026 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальність "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

16 березня 2026 року ТзОВ "ФК "Споживчий центр", в особі представника Оболонкової Ю.В., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 26 жовтня 2023 року між ТзОВ "Споживчий центр" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №26.10.2023-100000980. На підставі укладеного договору, відповідач отримала кредит у розмірі 3500 грн., строком на 42 дні із фіксованою відсотковою ставкою 2% за день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку на який надається кредит. Позивач ТзОВ "Споживчий центр" свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, надало можливість відповідачу розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, в межах встановленого кредитного ліміту, однак відповідач ОСОБА_1 , всупереч чинному законодавству та умовам договору, належним чином обов`язки перед фінансовою установою не виконала та має прострочену заборгованість, яка станом на дату подачі позову складає 5440 грн. і включає заборгованість по тілу кредиту в розмірі 3500 грн., а також 1940 грн. заборгованості за відсотками. З огляду на викладене, просить суд стягнути з ОСОБА_1 в користь ТзОВ "Споживчий центр" 5440 грн. заборгованості за вищевказаним договором, а також 2422,40 грн. судового збору.

Ухвалою від 17 березня 2026 року відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом, повідомленням сторін.

У п.3 прохальної частини позовної заяви представник позивача Оболонкова Ю.В. просила суд здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача за наявними в матеріалах справи письмовими доказами, не заперечила щодо заочного розгляду справи (а.с.7).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про надіслання поштового відправлення (а.с.38).

Відповідно до ст.280, ст.281 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 26 жовтня 2023 року між позивачем ТзОВ «Споживчий центр» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №26.10.2023-100000980, шляхом укладення та підписання сторонами пропозиції про укладення кредитного договору (оферта) (а.с.27-29).

Згідно з п 3.1. договору кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, комісію.

Пунктом 3.2. встановлено, що кредит надається на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Відповідно до п.4.1. договору кредитодавець надає позичальнику кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб перерахування позичальнику коштів у рахунок кредиту: банківський рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача.

Як зазначено у заявці від 26 жовтня 2023 року, що є невід`ємною частиною пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), з якою позичальник ознайомилася на сайті та підписала одноразовим ідентифікатором, відповідачу був наданий кредит в розмірі 3500 грн., строком на 42 дні, що обраховується з дати його надання (зворот а.с.25-26).

Процентна ставка за договором є фіксованою і незмінною, становить 2% за 1 день користування кредитом, що застосовується протягом всього строку на який надається кредит.

26 жовтня 2023 року відповідач ОСОБА_1 електронним цифровим підписом підписала окрім як пропозицію про укладення договору до кредитного договору (кредитної лінії) (оферта) також зверненням позичальника підтверджується укладення кредитного договору №26.10.2023-100000980 (а.с.25-31).

Укладення вищевказаного кредитного договору та отримання відповідачем коштів за цим договором підтверджується долученою квитанцією №2383476754 платіжної ситеми (а.с.24).

Частиною 12 ст.11 Закону України «Про електронні довірчі послуги» встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Абзац 2 ч.2 ст.639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Оскільки, у наявних в матеріалах справи, а саме копії заявки відповідача та пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), обумовлені всі істотні умови кредитного договору, зокрема сума кредиту, строк користування кредитом, процентна ставка за користування кредитом, графік платежів, а вказана заявка та підтвердження кредитного договору підписані електронним підписом відповідача, суд вважає, що відповідач була проінформована про всі істотні умови кредитного договору.

Судом встановлено, що прийняті зобов`язання за кредитним договором позивач виконав та надавав відповідачу кредитні кошти. У свою чергу, взяті на себе зобов`язання відповідач належним чином не виконала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за кредитним договором.

З наданої позивачем довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором №26.10.2023-100000980 (а.с. 15) судом встановлено, що заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем становить 5440 грн., що включає: 3500 грн. заборгованості за тілом кредиту, 1940 грн. заборгованості за відсотками.

Оскільки наданий позивачем розрахунок заборгованості не був спростований відповідачем, суд, з огляду на встановлений строк кредитування вважає доведеним розмір заборгованості за процентами, що нараховані позивачем.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом ст.626, ст.628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За таких обставин факт укладення договору між сторонами підтверджений наданими позивачем доказами.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Частиною 2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст.11 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи, що отримані та використані кошти відповідачем ОСОБА_1 в добровільному порядку та в обумовлені строки не були повернуті позивачу ТзОВ «Споживчий центр», суд задоволює позов та стягує з відповідача на користь позивача 5440 грн. загальної заборгованості за кредитним договором №26.10.2023-100000980 від 26 жовтня 2023 року.

Згідно з ст.141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» з відповідача на користь позивача суд стягує сплачений останнім судовий збір, тобто в розмірі 2662,40 грн., що підтверджується документально (а.с. 8).

Керуючись ст.13, ст.12, ст.81, ст.137, ст.141, ст.211, ст.259, ст.263, ст.279, ст.280, ст.281, ст.282 ЦПК України, на підставі ст.610, ст.611, ст.625, ст.1050 ЦК України, суд

ухвалив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (юридична адреса: вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, 01032, код ЄДРПОУ 37356833) заборгованість за кредитним договором №26.10.2023-100000980 від 26 жовтня 2023 року, в розмірі 5440 (п`ять тисяч чотириста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (юридична адреса: вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, 01032, код ЄДРПОУ 37356833) 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк