Ухвала суду № 136568193, 14.05.2026, Черкаський районний суд Черкаської області

707/1657/13-ц

4-с/707/6/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2026 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Волкової Н.С.,

за участю секретаря Костроміної Л.В.,

представника скаржника ОСОБА_1 ,

державного виконавця Нагайко Ю.В.,

стягувача ОСОБА_2

представника стягувача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління юстиції України, стягувач ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_4 адвокат Гудзь О. С. звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління юстиції України, стягувач - ОСОБА_2 .

Представник скаржника в судовому засіданні заявив клопотання про поновлення ОСОБА_4 строку на подання скарги на рішення державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вельгана Василя Васильовича у формі постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами у виконавчому провадженні № 59248938 від 01.04.2020.

Представник Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління юстиції України, стягувач та її представник проти задоволення вказаного клопотання заперечили.

Суд, розглянувши клопотання представника скаржника про поновлення строку на подання скарги, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 4 ст.127 ЦПК України передбачено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Вирішуючи питання поновлення пропущеного строку для подання скарги, суд враховує основні засади цивільного судочинства, в тому числі, принципи пропорційності, змагальності, диспозитивності, які гарантують право кожного учасника процесу подати свої докази, відстоювати свою позицію перед судом, враховуючи значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, обов`язок суду сприяти учасникам процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, та розглянути справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог та на підставі поданих доказів.

Представник скаржника зазначає, що оскаржувані постанови боржнику не надсилались, про їх зміст ОСОБА_4 дізнався 01.01.2026 після ознайомлення його представником з матеріалами виконавчого провадження, внесеними до автоматизованої системи виконавчого провадження в мережі Інтернет.

Оцінюючи наведені заявником підстави для поновлення пропущеного строку на подання скарги на дії державного виконавця, суд виходить із того, що така скарга подається в межах стадії виконання судового рішення та спрямована на перевірку законності рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби.

Суд враховує, що право на оскарження дій державного виконавця є складовою права особи на ефективний судовий захист, а тому процесуальні строки для подання відповідної скарги не можуть тлумачитися надмірно формально, якщо їх пропуск обумовлений об`єктивними причинами.

Беручи до уваги наведені заявником обставини, які, на його думку, перешкоджали своєчасному зверненню до суду, а також зважаючи на необхідність забезпечення судового контролю за виконанням судових рішень, суд доходить висновку про наявність підстав для визнання причин пропуску строку поважними.

Крім того, суд враховує, що поновлення строку на подання скарги на дії державного виконавця не впливає на вирішення спору по суті, а спрямоване виключно на перевірку законності дій під час виконання судового рішення, та саме по собі не порушує прав та інтересів інших учасників виконавчого провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення ефективного судового контролю за виконанням судового рішення та реалізації заявником права на оскарження дій державного виконавця, суд вважає за необхідне поновити строк на подання відповідної скарги.

Керуючись ст.ст. 127, 447-449 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат Гудзь Олександр Сергійович, строк на подання скарги на рішення державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вельгана Василя Васильовича у формі постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами у виконавчому провадженні № 59248938 від 01.04.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено 15.05.2026.

Суддя: Н. С. Волкова