Рішення № 136568107, 15.05.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

ЄУ № 712/3829/26

Провадження №2-а /712/74/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси

у складі головуючого судді Стеценко О.С.,

за участю секретаря судових засідань Ігнатьєвої Е.В.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача Ульянова С.М., представника відповідача Трохименко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до молодшого лейтенанта поліції Примака Миколи Володимировича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

У С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог

Позивач звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з адміністративним позовом до відповідача, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕНА №8784040 від 07.03.2026 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення та закрити провадження у справі.

У обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що постановою, винесеною інспектором 1 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Черкаській області молодшим лейтенантом поліції Примаком Миколою Володимировичем, серія ЕНА № 8784040 по справі про адміністративне правопорушення від 07.03.2026 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

На ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1190 гривен.

Суть адміністративного правопорушення: 07.03.2026 об 11:15:44 год. в місті Черкаси по вулиці Академіка Корольова керував ТЗ, в якого обидва державні номерні знаки не відповідають вимогам ДСТУ 4278:20191, чим порушив п. 2.9 «в» ПДР керування водієм ТЗ з номерним знаком, що не відповідає вимогам стандартів.

Вищезгадану постанову ОСОБА_1 вважає незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає безумовному скасуванню.

Так, поліцейські свої обвинувачення побудували на припущеннях, вони зробили необґрунтований висновок, що номерні знаки пофарбовані, а тому не відповідають ДСТУ 4278:20191, при цьому, як зазначає позивач, жодного відношення до зовнішнього вигляду номерних знаків він не має, з яким номерними знаками придбав машину, на таких знаках і їздив. На місці зупинки було проведено експеримент, зафіксований на відео, з якого вбачається, що номерні знаки є читаємі з відстані 20 м, а отже жодного порушення позивачем не допущено. Висновок, що номерні знаки не читаємі, є суб`єктивною думкою поліцейських та ні чим не підтверджений.

Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

За приписами п. 2.9. «в» ПДР водієві забороняється: керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Згідно із ч. 1 ст. 121-3 КУпАП керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Як зазначалось вище номерні знаки позивача були читаємі з 20 метрів, а тому думка поліцейських, що позивачем допущено порушення п. 2.9. «в» ПДР є суб`єктивною, а в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення.

Також, на думку позивача, поліцейським не було неналежним чином роз`яснено позивачу права останнього, як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, на можливість користуватись послугами адвоката під час складання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, що є порушенням прав позивача та позбавлення його права на захист.

У порушення вимог ст. 268 КУпАП, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, позивачу не було надано можливості викликати адвоката та скористатись його послугами, знайомитися з матеріалами справи.

Причина зупинки не визначала порушень норм ПДР, а отже законність зупинки відрізняється від правопорушення, до якого притягнуто позивача.

Короткий зміст заперечень відповідача

Відповідач Департамент патрульної поліції надав відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити у зв`язку з необґрунтованістю.

У обґрунтування своїх заперечень посилається на те, що 07.03.2026 близько 11 год. 15 хв. поліцейський взводу № 1 роти № 4 батальйону управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції Приймак Микола Володимирович (далі поліцейський) ніс службу по забезпеченню публічної безпеки і порядку та виконував службові обов`язки, відповідно повноважень, передбачених Законом України «Про Національну поліцію».

У цей час поліцейський став свідком того, як позивач керував автомобілем BMW 2281(д.н.з. НОМЕР_1 ) в м. Черкаси по вул. Академіка Корольова, 8 з номерним знаком, що не відповідає вимогам ДСТУ 4278:2019, чим порушив п. 2.9.в) ПДР України, керуючи транспортним засобом з номерним знаком, що не відповідає вимогам стандартів.

Після чого, на підставі ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», автомобіль BMW 2281(д.н.з. НОМЕР_2 ) було зупинено.

Поліцейський згідно із ч. 3 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», звертаючись до позивача, який, як було встановлено, керував вказаним автомобілем, представився (назвав своє прізвище, посаду, спеціальне звання), згідно ч. 3 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» проінформував про вищезазначене порушення ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

Надалі поліцейський згідно п. 2 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» та п. 2.4 ПДР оголосив законні вимоги щодо пред`явлення посвідчення водія.

Після перевірки документів поліцейський згідно вимог ст. 279 КУпАП, з врахуванням ст. 280 КУпАП, здійснив розгляд справи про адміністративне правопорушення, при цьому роз`яснив позивачеві права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України (зафіксовано на відеозаписі об 11 год. 03 хв.).

Жодних письмових заяв та/або клопотань ні до початку, ні під час розгляду адміністративної справи від позивача не надходило.

Розглянувши справу, поліцейський відповідно до ст. 258 КУпАП з дотриманням вимог ст. 283 КУпАП з врахуванням ч. 2 ст. 33 КУпАП, ст. 251 КУпАП, ст. 252 КУпАП виніс постанову серії ЕНА №6784040 за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП відносно позивача та наклав стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 грн.

Згідно п. 2.9. «в» ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м.

Згідно п. 2.3. «б» ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

До даного відзиву надано відеозапис з нагрудного відеореєстратора поліцейського, на якому зображено автомобіль Позивача, де чітко видно, що державний номерний знак транспортного засобу не відповідає вимогам стандартів, а саме номерний знак повністю червоного кольору (напис на номерному знаку повинен бути білого кольору, що підтверджується ДСТУ 4278:2019).

Поліцейським при розгляді справи про адміністративне правопорушення і прийнятті постанови по справі відносно позивача доведено наявність події та складу адміністративного правопорушення і вини особи у його вчиненні.

Позивач зазначає, що йому не було надано можливості скористатися правовою допомогою. Відповідач з даним твердженням не погоджується, так як під час розгляду справи позивачу була надана можливість скористатися правовою допомогою. Поліцейський жодним чином не перешкоджав позивачу скористатися правовою допомогою. Під час розгляду справи та після винесення оскаржуваної постанови Позивач не звертався з клопотанням про залучення захисника.

Позивач зазначає, що поліцейський не надав йому можливості ознайомитися з матеріалами справи. Відповідач з даним твердженням не погоджується, так як поліцейський надав можливість позивачу скористатися правом особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме ознайомитися з матеріалами справи. Позивач мав можливість заявити клопотання про перенесення розгляду справи для ознайомлення з доказами, проте своїм правом не скористався.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 березня 2026 року позов залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 квітня 2026 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу з викликом сторін.

Протокольною ухвалою суду від 07 травня 2026 року відкладено проголошення рішення до 15 травня 2026 року.

Фактичні обставини, встановлені судом, та оцінка аргументів учасників сторін

Згідно із ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 293 КУпАП і роз`яснень, викладених в п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 24.06.1988 «Про практику розгляду судами скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення» зі змінами та доповненнями, орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови. Суд повинен перевірити: чи накладено адміністративне стягнення правомочним органом; чи є в діях даної особи ознаки проступку, за який законом передбачена адміністративна відповідальність, і вина у його вчиненні; чи не сплив строк давності для притягнення до адміністративної відповідальності; чи правильні висновки органу (посадової особи), який виніс постанову, про тяжкість вчиненого проступку і обтяжуючі обставини; чи враховані пом`якшуючі обставини, майновий стан винного, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судом встановлено, що 07.03.2026 інспектором 1 взводу 4 роти 1 батальйону УПП в Черкаській області відносно позивача було винесено постанову серії ЕНА № 6784040 від 07.03.2026 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1190 грн.

У вищезазначеній постанові вказано, що ОСОБА_1 07.03.2026 об 11 год. 15 хв. по вул. Ак.Корольова керував транспортним засобом, в якого обидва державні знаки не відповідають вимогам ДСТУ 4276:2019, чим порушив п. 2.9 «в» ПДР керування водієм транспортним засобом з номерним знаком, що не відповідає вимогам стандартів.

Досліджуючи питання правомірності застосування адміністративної відповідальності до позивача у вказаних спірних правовідносинах, суд перевіряє, чи були у відповідача по справі підстави для прийняття постанови про адміністративне правопорушення відносно позивача про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за частиною 1 статті 121-3 КУпАП.

Згідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень п.1.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги ПДР.

Пунктом 1.1 ПДР України визначено, що ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Пунктом 1.9. ПДР встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Відповідальність за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП настає за керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака.

Відповідно до вимог ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту (ч.ч.1-3,5-6 ст. 121, ст.ст.121-1, 121-2, ч.1-3 ст.122, ч.1 ст.123, ст.ст.124-1-126) тощо. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до п. 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України № 1408/27853 від 10.11.2015 (далі - Інструкція), у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

На підтвердження факту порушення позивачем правил дорожнього руху, представником відповідача разом із відзивом було надано відеофайли із відеозаписами, зафіксованими нагрудними камерами поліцейських 07.03.2026 щодо вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 та розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121-3 КУпАП.

Також і позивачем надані відеофайли з місця події.

У судовому засіданні оглянуто надані сторонами записи, згідно яких чітко зафіксовано те, що позивач керував транспортним засобом на транзитних номерах червоного кольору.

Відповідач, зупинивши позивача, вказав причину зупинки, а саме, підставою зупинки стало те, що позивач керував транспортним засобом із номерами, які не читаються. Також поліцейський зазначив, що оскільки вони не читаємі, то не відповідають ДСТУ, причиною зупинки також поліцейським зазначено і необхідність перевірки транзитної реєстрації.

Поліцейським під час розгляду справи роз`яснені позивачу права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України.

Позивач під час розгляду справи жодного клопотання не заявляв, про необхідність залучити собі захисника не зазначав.

Поліцейський під час розгляду справи не порушив процедури її розгляду.

Суд зазначає, що позивач мав можливість користуватися телефоном, отримувати юридичну допомогу адвоката чи іншого фахівця в галузі права, надати свої пояснення та заявляти клопотання, однак таким правом не скористався.

Відповідно до ДСТУ 4278:2019 «Знаки номерні транспортних засобів» знаки для разових поїздок віднесені до типу 2, підтипу 2-1, 2-2. Указані знаки мають бути: колір поля знаків червоний, колір цифр, літер та ребра жорсткості знаків білий (таблиця 2, рис. А2).

У судовому засіданні також оглянуто номерні знаки ОЗНК7111.

Указаним вимогам, номерні знаки позивача не відповідали, оскільки біле фарбування відсутнє на знаках і літерах, воно є стертим і від кольору поля знаків не відрізняється.

Посилання позивача на те, що він не винен, що номерні знаки мають саме такий вигляд, суд не приймає до уваги, оскільки водії зобов`язані дотримуватися Правил дорожнього руху, крім того, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення поліцейський зафіксував факт того, що позивач не зареєстрував вчасно транспортний засіб і керує транспортним засобом з транзитними номерами у порушення терміну їх користування, про що також зазначив позивач у судовому засіданні.

Крім того, позивачу не інкримінується те, що номери нечитаємі, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що номерні знаки не відповідають вимогам ДСТУ 4278:2019.

Позивача було зупинено поліцейським із-за того, що номери нечитаємі, оскільки на них відсутнє біле фарбування, а тому вони не відповідають вимогам ДСТУ.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 5 ст. 242 КАС України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, постановою Верховного Суду від 14.03.2018 у справі № 760/2846/17 зроблено висновок, що обов`язок доказування в адміністративному судочинстві розподіляється таким чином, що позивач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, тобто підставу позову, а відповідач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує заперечення проти позову.

Крім того, статтею 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, позивачем не було надано жодних належних та допустимих доказів, які б спростували наявність в його діяннях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121-3 КУпАП.

Натомість відповідачем повністю доведено, що винесена постанова про адміністративне правопорушення є законною та обґрунтованою.

Що стосується вимог позивача до поліцейського, який виніс оспорювану постанову, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно із правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 17.09.2020 у справі №742/2298/17, при розгляді справ про адміністративні правопорушення посадові особи відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу; відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади суб`єкт владних повноважень.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 березня 2026 року позов залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, зокрема, зазначено, що позивачу необхідно привести позовну заяву відповідно до вимог ст. 46 КАС України.

Позивач, усуваючи недоліки позовної заяви, указану вимогу не виконав, залишив у якості відповідача молодшого лейтенанта поліції Примака Миколи Володимировича, який є неналежним відповідачем у справі.

А тому, у задоволенні вимог позивача до відповідача молодшого лейтенанта поліції Примака Миколи Володимировича слід відмовити, оскільки він є неналежним відповідачем.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що порушення позивачем Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.121-3 КУпАП, підтверджено належними та допустимими доказами. Позивач заперечив, що вчиняв правопорушення, однак відповідач, будучи суб`єктом владних повноважень у спірних відносинах, надав докази правомірності прийнятого ним рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 8784040 від 07.03.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, не підлягає скасуванню і її слід залишити без змін.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Судові витрати слід віднести за рахунок позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 8, 9, 72-77, 241-246, 271, 272, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до молодшого лейтенанта поліції Примака Миколи Володимировича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без задоволення.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 784040 від 07.03.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, залишити без змін.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідачі: Департамент патрульної поліції, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, код ЄДРПОУ 40108646.

молодший лейтенант поліції Примак Микола Володимирович, адреса: вул. Лесі Українки 21, м. Черкаси, посада інспектор 1 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Черкаській області.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 15.05.2026.

Суддя: О.С. Стеценко