Ухвала суду № 136566592, 13.05.2026, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 948/277/26

Номер провадження 2/948/363/26

У Х В А Л А

про виправлення описки та витребування доказів

13.05.2026 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.,

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

у провадженні суду є зазначена цивільна справа.

Ухвалою від 14.04.2026 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 16 год. 00 хв. 13 травня 2026 року в приміщенні суду. Одночасно витребував з АТ «ПУМБ» (ЄДРПОУ 14282829, м. Київ, вул. Андріївська, 4): письмовий доказ, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 08.09.2025 (дата видачі кредиту) по 23.02.2026 (дата закінчення терміну кредитування) (а.с.101,102).

28.04.2026 року на виконання вищевказаної ухвали від АТ «ПУМБ» надійшла інформація про те, що номер банківської картки, також відомий як PAN складається з 16 цифр, які містять інформацію про платіжну систему, банк-емітент та сам платіжний інструмент. За вказаним номером картки, а саме: НОМЕР_1 , банк не має можливості визначити приналежність цієї картки конкретному клієнту, оскільки кількість цифр 17, а тому просять перевірити коректність вказаної карти (а.с.111).

У судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином та завчасно, зокрема, позивач шляхом направлення електронного листа до його електронного кабінету та його представника (а.с.106,107), відповідачка рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим місцем проживання, яке не було вручене та повернулося до суду з відміткою «адресат відсутній» (а.с.108,109).

Представник позивача в позовній заяві просить розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача та не заперечують проти ухвалення заочного рішення (а.с.9).

Відповідачка причини неявки не повідомила.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається, з ухвали суду про відкриття провадження від 14.04.2026 року, зокрема в описовій частині та сьомому абзаці резолютивної її частини номер банківської картки по якій запитано інформацію зазначено 5355-28802-1596-6720, тоді як у заявленому клопотанні позивач просить витребувати інформацію щодо банківської картки № НОМЕР_3 , що свідчить про те, що зазначена зайва цифра 8, що є опискою і яку суд вважає необхідним виправити.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Оскільки ухвала суду, в частині витребування доказів не виконана, з причини невірного зазначення банківської картки, по якій запитувалась інформація, дану описку виправлено, а тому з метою повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд уважає необхідним повторно витребувати докази відповідно до ухвали суду від 14.04.2026, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 84, 223, 240, 258, 269, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

виправити описку в ухвалі про відкриття провадження у справі №948/277/26 від 14.04.2026 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В описовій та сьомому абзаці резолютивної частини ухвали про відкриття провадження у справі №948/277/26 від 14.04.2026 замість зазначеного номера банківської картки НОМЕР_1 правильним вважати - НОМЕР_3 .

Повторно витребувати з АТ «ПУМБ» (ЄДРПОУ 14282829, м. Київ, вул. Андріївська, 4): письмовий доказ, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_3 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_3 за період з 08.09.2025 (дата видачі кредиту) по 23.02.2026 (дата закінчення терміну кредитування).

Зазначені докази надати у 10-денний термін з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Розгляд справи відкласти на 14 год. 30 хв. 12 червня 2026 року, про що повідомити її учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик