Ухвала суду № 136565990, 15.05.2026, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/1204/20

Провадження № 6/552/169/26

У Х В А Л А

іменем україни

15.05.2026 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Руденької А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Полтаві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну сторони та видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі № 552/1204/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До Київського районного суду м. Полтави 23.04.2026 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну сторони та видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі № 552/1204/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява обґрунтована тим, що між ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого, останній було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі, відповідач свої зобов`язання за договором не виконувала, у зв`язку з чим ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. В подальшому позовом задоволено, та на виконання рішення видано виконавчий лист № 552/1204/20 від 09.07.2020 про стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу за кредитним договором.

Вказував, що 22.08.2025 між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача.

В своїй заяві просив замінити стягувача у виконавчому листі № 552/1204/20 від 09.07.2020 Київського районного суду м. Полтави про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу з ПАТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс». Просив також видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» дублікат виконавчого листа № 552/1204/20 від 09.07.2020 Київського районного суду м. Полтави про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

В судове засідання представник заявника не з`явився, просив проводити судове засідання без його участі.

Інші особи в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися судом про час, дату та місце розгляду заяви.

Суд, розглянувши матеріали, приходить до таких висновків.

Як встановлено судом, заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 20.05.2020 в справі № 552/1204/20, яке набрало законної сили, позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄРДПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_2 , МОФ 305299) заборгованість за тілом кредиту 11813,11 гривень, 737,10 гривень заборгованість за простроченими відсотками, 3143,34 гривень заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України, 500 гривень штраф (фіксована частина), 784,68 гривень (процентна складова) та судові витрати 2102 грн., а всього 19080,23 гривень.

Рішення суду добровільно відповідачем виконано не було, по справі видано судом виконавчий лист.

Інформації про виконання судового рішення матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Отже, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Встановлено, що 22.08.2025 між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором, укладеним з відповідачем, що підтверджується витягом з Реєстру боргових зобов`язань №5 від 10.09.2025 до договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025. Кредитора по договору було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «Капіталресурс».

Отже, має місце правонаступництво.

Також встановлено, що на примусовому виконанні у Київському відділі державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало виконавче провадження № 62697540 з примусового виконання вищевказаного судового рішення в даній цивільній справі.

26.03.2021 державним виконавцем ВДВС винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення.

Станом на час розгляду заяви судом оригінал виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає.

Відповідно до п. 17.4) Розділу XIII «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Оскільки виконавчий лист, виданий судом в даній справі втрачений, слід видати його дублікат.

При вирішенні заяви судом враховано ту обставину, що згідно відповіді № 2654804 від 27.04.2026 щодо реєстрації особи в державному реєстрі фізичних осіб платників податків, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікована за РНОКПП НОМЕР_1 , але РНОКПП закрито, у зв`язку з наявністю повідомлення від ВРАЦС про громадян, які померли.

Разом з тим, смерть боржника у виконавчому провадженні не може бути оцінена сама по собі як підстава для відмови в задоволенні заяви про заміну стягувача, оскільки правовідносини допускають правонаступництво.

Керуючись ст. ст. 260, 442, 433 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі, виданому Київським районним судом м. Полтави в справі № 552/1204/20 від 09.07.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу з ПАТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс».

В цивільній справі № 552/1204/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості видати дублікат виконавчого листа.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко