Ухвала суду № 136565529, 13.05.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/7368/25

Провадження № 2/524/2668/26

УХВАЛА

13.05.2026 м. Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі

головуючого судді Мельник Н.П.,

з участю секретаря судового засідання Шаполової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання договору неукладеним,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Сенс Банк» про визнання договору неукладеним.

Учасники в судове засідання не з`явилися.

11.05.2026 до суду від відповідача надійшло письмове клопотання про:

1) зобов`язання відповідача надіслати всі документи на адресу позивача для листування, зазначену у цій заяві, оскільки у нього відсутній пристрій з доступом до мережі інтернет), що надані суду,

2) призначення почеркознавчої експертизи його підписів по причині неможливості надання ним документів з банківської установи,

3) передання справи за підсудністю до Центрального районного суду м. Дніпра у зв`язку із тим, що під час подання позову останній помилково вважав дійсною довідку про його зареєстроване місце проживання як внутрішньо переміщеної особи на території м. Кременчука, а його зареєстроване місце проживання значиться у м. Донецьку. Зазначена довідка з невідомих для позивача причин була скасована.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до таких висновків.

Щодо клопотання про зобов`язання відповідача надіслати всі документи на адресу позивача для листування, зазначену у цій заяві, оскільки у нього відсутній пристрій з доступом до мережі інтернет, що надані суду.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач виконав свій обов`язок додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень ст. 43 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, підстави для покладення обов`язку не передбаченого процесуальним законодавством на відповідача у суду відсутній.

10.09.2025 через систему "Електронний суд" представником позивача поданий відзив із долученням до нього доказу його надсилання позивачу.

17.04.2026 через систему "Електронний суд" представником позивача подане клопотання про розгляд справи за його відсутності з долученням до нього доказу його надсилання позивачу.

Інших документів, заяв, клопотань стороною відповідача суду не надавалося.

Суд звертає увагу, що з 10.09.2025 у позивачем не подавалося заяв щодо ознайомлення із змістом поданих стороною відповідача документів, не зазначалося про технічну неможливість ознайомитися із їх змістом. Лише заявою від 13.04.2026 позивач просив суд зобов`язати відповідача надіслати всі документи на його адресу.

Суд приходить до висновку про повторну відмову у задоволенні клопотання позивача про зобов`язання відповідача надіслати позивачу всі документи.

Разом з тим, враховуючи зазначені обставини, наведені позивачем у клопотанні від 03.05.2026, зокрема відсутність у нього технічної можливості користуватися електронним кабінетом, з метою не допущення права останнього на ознайомленні із вказаними документами, суд рекомендує стороні відповідача надіслати усі подані до суду документи в паперовій формі на адресу позивача, зазначену ним у заяві від 03.05.2026, а саме: АДРЕСА_1 .

Щодо клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи його підписів по причині неможливості надання ним документів з банківської установи.

Відповідно до ст. 86 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, що встановлюються у тому числі і висновками експертів.

Згідно ч.ч. 5, 7 ст. 86 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Позивач повинен подати докази разом із поданням позовної заяви (ч. 2 ст. 83 ЦПК України).

Згідно ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: (1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; (2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ст. 182 ЦПК України учасники справи мають право подати заяви та клопотання з процесуальних питань у порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема: (4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; (5) підстави заяви (клопотання, заперечення); (6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); (7) інші відомості, що вимагаються ЦПК України (ст. 183 ЦПК України).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч. ч. 1, 2 ст. 182 ЦПК України, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 182 ЦПК України).

Враховуючи, що заява позива щодо призначення експертизи по причині неможливості надати документи з банківської установи від 03.05.2026 подана без додержання вимог, визначених ст. 182 ЦПК України, а також те, що заява не містить деталізованого питання щодо проведення екпертизи якого документа клопоче позивач, яких саме підписів, не зазначені експерт або експертна установа, не запропоновані питання, з яких має бути проведена експертиза, тому заява в цій частині підлягає поверненню позивачу без розгляду. Із роз`ясненням позивачу, що у разі, якщо учасник справи не має можливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про їх витребуваннясудом у порядку, передбаченому ст. 84 ЦПК України.

Щодо клопотання позивача про передачу справи за підсудністю до Центрального районного суду м. Дніпра.

Предметом даного позову є визнання неукладеним договір №631685499, як єдиний можливий спосіб захисту прав позивача.

Відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

З матеріалів справи вбачається, що на а. с. 40 - 42, 48 міститься анкета-заява про акцепт на укладення договору про банківське обслуговування та 10.06.2021 акцепт пропозиції на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії 30.01.2020 між ОСОБА_1 та АТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є АТ «Сенс Банк». Згідно п.1 цього договору передбачено надання кредиту позичальнику на особисті потреби.

28.01.2026 Полтавським апеляційним судом у постанові по цій справі прийшов до висновку, що враховуючи місце проживання позивача, те, що останній, як споживач фінансових послуг, правильно визначив підсудність та, керуючись ч. 5 ст. 28 ЦПК України, звернувся із позовом до Автозаводського районного суду міста Кременчука. Відтак, апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена, ухвала Автозаводського районного суду міста Кременчука від 22.09.2025 скасована, а справа направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції.

05.03.2026 ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука продовжений розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до АТ «Сенс Банк» про визнання договору неукладеним за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін на 09 год 30 хв 23.04.2026.

23.04.2026 ухвалою суду клопотання позивача задоволене, відкладений на 09 год 13.05.2026 розгляд цивільної справи. Відмовлено у задоволенні клопотання позивача про зобов`язання відповідача надіслати на адресу позивача всі документи з мотивів, зазначених у цій ухвалі.

При зверненні до суду у позові позивач 17.06.2025 вказав адресу свого проживання: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до підсудності Автозаводського суду міста Кременчука.

Лише 03.05.2026 у заяві останній зазначив адресу для листування у м. Києві та адресу його зареєстрованого місця проживання у м. Донецьку, при цьому прохав передати справи за підсудністю до Центрального районного суду м. Дніпра за його зареєстрованим місцем проживання.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про те, що на момент відкриття провадження по справі 24.07.2025 та як зазначено в постанові Полтавського апеляційного суду від 28.01.2026 по цій справі, позивач, як споживач фінансових послуг, правильно визначив підсудність та, керуючись ч. 5 ст. 28 ЦПК України, звернувся із позовом до Автозаводського районного суду міста Кременчука за місцем свого проживання, зазначеним ним у позовній заяві.

Справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду (ч. 2 ст. 31 ЦПК України).

В процесі розгляду справи з`ясувалося із поданої 11.05.2026 заяви позивача, що справа підсудна іншому суду, однак зміни у складі відповідачів не відбулися, тому справа підлягає розгляду Автозаводським районним судом міста Кременчука на підставі ч. 2 ст. 31 ЦПК України.

Суд, який прийняв справу до провадження, повинен її розглянути навіть, якщо справа стала підсудною іншому суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З урахуванням наведеного, клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю слід залишити без задоволення, роз`яснивши відповідачу право бути особисто присутнім під час розгляду справи в суді або через представника, а також право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розгляд справи у судовому засіданні підлягає відкладенню відповідно до ст . 223 ЦПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 212, 223, 247, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання договору неукладеним на 13 год 30 хв 07.07.2026.

Повернути клопотання ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи його підписів по причині неможливості надання ним документів з банківської установи без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі, якщо учасник справи не має можливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про їх витребування судом у порядку, передбаченому ст. 84 ЦПК України. Якщо таке клопотання заявлене з пропуском встановленого строку, особа, яка його подає, повинна обґрунтувати неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї, інакше таке клопотання залишається безх задоволення.

Повторно відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача надіслати позивачу всі документи.

З метою недопущення прав позивача, рекомендувати Акціонерному товариству «Сенс Банк» надіслати усі подані до суду документи в паперовій формі на адресу позивача, зазначену ним у заяві від 03.05.2026, а саме: АДРЕСА_1 .

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю до Центрального районного суду м. Дніпра.

Роз`яснити ОСОБА_1 право бути особисто присутнім під час розгляду справи в суді або через представника, а також право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації або у приміщенні іншого суду (ст. 212 ЦПК України).

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за 5 днів до судового засідання із надсиланням копії заяви в той самий строк іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Мельник