Рішення № 136565094, 15.05.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/13284/25

2/296/941/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2026 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Цимбалюк А.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, за участю третіх осіб: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1. 20.11.2025 представник позивача ОСОБА_1 (далі також позивач) ОСОБА_4 звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_2 (далі також відповідач), в якому просила:

- визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Житомира, громадянина України;

- зобов`язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, від 04.01.1989, актовий запис №30, в графі «Батько» зазначити ОСОБА_1 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_4 .

2. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ОСОБА_6 та відповідач ОСОБА_2 перебували у фактичних шлюбних відносинах, без державної реєстрації шлюбу, під час яких ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народився син - ОСОБА_5 . Оскільки на час народження дитини сторони у зареєстрованому шлюбі не перебували, відомості про батька дитини були внесені до актового запису про народження відповідно до частини першої статті 135 СК України. Після початку повномасштабного вторгнення Російської Федерації на територію України ОСОБА_5 проходив військову службу, а 11.09.2024 загинув у районі Покровського району Донецької області. Позивач вказує, що за життя визнавав ОСОБА_5 своїм сином, а за результатами проведеної судової молекулярно-генетичної експертизи ймовірність їх біологічного споріднення як батька та сина становить не менше ніж 99,999999 %. Необхідність звернення до суду позивач обґрунтовує тим, що встановлення його батьківства щодо загиблого ОСОБА_5 необхідне для реалізації права на соціальні гарантії, пов`язані із загибеллю сина під час проходження військової служби, зокрема для отримання пільг на комунальні послуги та медичне забезпечення, а вирішення цього питання у позасудовому порядку є неможливим.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

3. 21.11.2025 ухвалою судді Корольовського районного суду міста Житомира Петровської М.В. задоволено заявлений самовідвід від розгляду справи №296/13284/25.

4. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2025 для розгляду цивільної справи №296/13284/25 визначено головуючого суддю Рожкову О.С. та справу передано судді 25.11.2025.

5. 27.11.2025 ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Залучено Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

6. Під час розгляду справи за клопотанням представника позивача протокольною ухвалою суду залучено ОСОБА_3 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

7. 26.03.2025 протокольною ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі 296/13284/25 та призначено розгляд справи по суті.

8. Позивач та його представник у судовому засіданні підтримали позовні вимоги в повному обсязі, просили їх задовольнити.

9. Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення позовних вимог.

10. Представник Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Третя особа ОСОБА_3 до суду не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

11. 05.05.2026 допитані як свідки брат та сестра позивача пояснили, що з 1984 року позивач і відповідач проживали разом і ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_5 .

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

12. ІНФОРМАЦІЯ_5 у місті Житомирі Житомирської області народився ОСОБА_5 , батьком якого зазначено - ОСОБА_7 , матір`ю - ОСОБА_2 , про що 04 січня 1989 року складено відповідний актовий запис № 30, що підтверджується повторним свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 07.06.2025 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (а.с.16,18).

13. Відомості про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внесені до актового запису про народження № 30 від 04.01.1989, складеного Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, при цьому відомості про батька дитини - ОСОБА_7 записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України № 00054470122, сформованим 30.10.2025 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (а.с.19).

14. ОСОБА_5 старший солдат, водій 3-го єгерського відділення 2-го єгерського взводу 3-ї єгерської роти 3-го єгерського батальйону військової частини НОМЕР_2 , призначений на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_6 29.05.2024 загинув ІНФОРМАЦІЯ_7 під час виконання бойового завдання поблизу села Долинівка Покровського району Донецької області, що підтверджується сповіщенням сім`ї № 1342, виданим 10.05.2025 ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с.20).

15. ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 у віці 35 років у селі Долинівка Покровського району Донецької області, про що 24.05.2025 складено актовий запис про смерть №1826, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим 24.05.2025 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (а.с.21).

16. За результатами проведеної молекулярно-генетичної експертизи встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ймовірно є біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки ймовірність походження ДНК-профілів від батька та дитини становить не менше ніж 99,99999999 %, що підтверджується висновком експерта Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 07 червня 2025 року № СЕ-19/106-25/8606-БД (а.с.22-30).

ІV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

17. Відповідно до статті 121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

18. Згідно зі статтею 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від матері визначається на підставі документа закладу охорони здоров`я про народження нею дитини. Якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини або за рішенням суду.

19. Частиною першою статті 135 СК України передбачено, що при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень проводиться за прізвищем матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

20. Відповідно до статті 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України.

21. Відповідно до статті 134 СК України на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове свідоцтво про народження.

V. ОЦІНКА ТА МОТИВИ СУДУ

22. Предметом судового розгляду у даній справі є вимога ОСОБА_1 про визнання його батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , а також похідна вимога про внесення відповідних змін до актового запису про народження останнього.

23. Судом встановлено, що ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у період, коли його мати ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_1 у зареєстрованому шлюбі між собою не перебували. Відомості про батька дитини були внесені до актового запису про народження відповідно до частини першої статті 135 СК України, тобто не на підставі спільної заяви батьків, заяви батька чи рішення суду, а за вказівкою матері.

24. З огляду на це, правовий зв`язок між позивачем та ОСОБА_5 як між батьком і сином у встановленому законом порядку за життя ОСОБА_5 оформлений не був, що й зумовило необхідність звернення позивача до суду з цим позовом.

25. Вирішуючи спір, суд враховує, що відповідно до статті 128 СК України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України. Отже, у справах цієї категорії закон не встановлює вичерпного переліку доказів, якими може бути підтверджене походження дитини від певної особи, а тому суд оцінює всі надані докази в їх сукупності, взаємозв`язку та достатності.

26. У пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що рішення щодо визнання батьківства має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, які підтверджують або спростовують заявлені вимоги, а питання про походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, зокрема пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових доказів, висновків експертів.

27. Верховний Суд у своїй практиці також виходить із того, що висновок судової молекулярно-генетичної експертизи є одним із найбільш переконливих доказів для встановлення походження дитини від певної особи, однак, як і будь-який інший доказ, підлягає оцінці судом у сукупності з іншими доказами у справі. Такий підхід узгоджується, зокрема, з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 16 травня 2018 року у справі № 591/6441/14-ц, а також із підходом Європейського суду з прав людини у справі «Калачова проти Російської Федерації», де зазначено, що ДНК-тест є науковим методом точного встановлення батьківства і його доказова цінність істотно переважає інші докази, подані сторонами з цього питання.

28. У даній справі суд бере до уваги, що за результатами проведеного молекулярно-генетичної експертизи встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ймовірно є біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки ймовірність походження ДНК-профілів від батька та дитини становить не менше ніж 99,99999999 %. Вказаний висновок експерта є належним і допустимим доказом, оскільки складений компетентною експертною установою, містить опис об`єктів дослідження, застосованих методів, перебіг дослідження та чіткий категоричний за змістом висновок щодо ймовірного біологічного споріднення позивача з ОСОБА_5 як батька та сина.

29. Відповідачем, третьою особою вказаний доказ не спростовано, клопотань про призначення повторної чи додаткової експертизи останні не заявляли, доказів, які б ставили під сумнів правильність експертизи або її висновків, суду не надали.

30. Крім того, висновок судової молекулярно-генетичної експертизи узгоджується з іншими доказами у справі. Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнала та підтвердила, що позивач фактично був батьком ОСОБА_5 , займався дитиною та сім`єю, а відомості про нього як батька не були внесені до актового запису з побутових та сімейних причин, пов`язаних із перебуванням на квартирному обліку.

31. Суд також враховує показання свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які є братом та сестрою позивача, були обізнані з сімейними обставинами сторін і підтвердили, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 1984 року проживали разом однією сім`єю, позивач забезпечував сім`ю, піклувався про дитину.

32. Показання свідків є послідовними, логічними, узгоджуються між собою, не суперечать письмовим доказам та висновку експерта, а тому суд бере їх до уваги як такі, що додатково підтверджують фактичні сімейні відносини між позивачем, відповідачем та ОСОБА_5 , а також тривале визнання позивачем останнього своїм сином.

33. Саме по собі визнання відповідачем позову не є єдиною підставою для задоволення позову, однак у цій справі воно узгоджується з письмовими доказами, показаннями свідків і висновком судової молекулярно-генетичної експертизи, не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

34. Оцінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що матеріалами справи доведено, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_5 .

Щодо вимог про внесення змін до актового запису про народження суд зазначає таке.

35. Відповідно до пункту 20 глави 1 розділу ІІІ Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року № 52/5, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

36. Згідно з пунктом 2.13.1 розділу ІІ Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про визнання батьківства.

37. Відповідно до пункту 2.16.4 розділу ІІ зазначених Правил, на підставі рішення суду про визнання батьківства в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни, зазначені в рішенні суду.

38. Оскільки суд дійшов висновку про доведеність батьківства ОСОБА_1 щодо ОСОБА_5 , похідна вимога про внесення змін до актового запису про народження ОСОБА_5 № 30 від 04 січня 1989 року також підлягає задоволенню, із зазначенням у графі «Батько» ОСОБА_1 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

39. За встановлених обставин позовні вимоги ОСОБА_1 є доведеними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 2, 12, 19, 30, 76-81, 89, 133, 137, 140, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 , задовольнити.

2. Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Житомира, громадянина України.

3. Зобов`язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції від 04 січня 1989 року, актовий запис № 30, а саме: у графі «Батько» зазначити: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_4

Відповідач:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_9 ,

місце проживання за адресою:

АДРЕСА_2 ,

РНОКПП НОМЕР_5

Треті особи:

(1) Відділ державної реєстрації актів цивільного стану

у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального

управління Міністерства юстиції України,

місцезнаходження за адресою:

10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1

ЄДРПОУ 22061640

(2) ОСОБА_3 ,

місце проживання за адресою:

АДРЕСА_2

Повне рішення суду складене 15 травня 2026 року.

Головуючий суддя Олена РОЖКОВА