Вирок № 136565086, 15.05.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/5316/26

1-кп/296/772/26

Вирок

Іменем України

15 травня 2026 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12026060640000313 від 01.04.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженець с. Вільшанська-Новоселиця, Васильківського району, Київської області, із середньою освітою, непрацюючий, неодружений, на утримані малолітніх дітей не має, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

31.03.2026, у період часу з 13 год. 03 хв. 24 сек. по 13 год. 06 хв. 10 сек., ОСОБА_4 , перебував у магазині «ТРАШ», що за адресою: м. Житомир, вул. Вокзальна, 16.

В цей час у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, а саме: програвача портативного мультимедійного торгівельної марки «Apple», моделі «iPod touch (6-го покоління) А1574 32 Gb», вартість якого становить 1 108 гривень 20 копійок та термінал збору даних (сканер) «Linea Pro 5.0», вартість якого становить 3 412 гривень 50 копійок, дане майно належить ТОВ «ТРАШ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи та працівники магазину, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, в умовах дії правового режиму воєнного стану, здійснив таємне викрадення чужого майна, а саме: портативного мультимедійного програвана торговельної марки «Apple», моделі «iPod touch (6-го покоління) А1574 32 Gb», вартістю 1108 гривень 20 копійок, який був технічно з`єднаний із терміналом збору даних (сканером) «Linea Pro 5.0», вартістю 3412 гривень 50 копійок, що використовувався у господарській діяльності підприємства та знаходився на полицях з товаром у торговельному залі магазину.

Після чого ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, взяв вказане майно з прилавку магазину та, діючи таємно, сховав його під верхній одяг, тим самим викравши його та отримавши реальну можливість розпоряди тися викраденим на власний розсуд. В подальшому, утримуючи майно, у вищевказаний спосіб. ОСОБА_4 , залишив місце вчинення злочину та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, чим завдав майнової шкоди ТОВ «ТРАШ» на загальну суму 4 520 гривень 07 копійок.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, надав показання, які відповідають фактичним обставинам справи.

Представник потерпілого ТОВ «ТРАШ» в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву щодо проведення судового засідання без його участі.

Беручи до уваги, що фактичні обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорюються, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, обмежившись допитом обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши матеріали провадження, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, виходячи з того, що судовий розгляд проводиться в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд вважає винність обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведеним та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить з наступного.

У відповідності до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Згідно з вимогами ст. 65 КК України суд при призначенні покарання повинен урахувати ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особі, яка скоїла злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України відсутні.

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно з ст. 12 КК України відносяться до тяжкого злочину.

Водночас суд звертає увагу, що обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, непрацюючий, на утримані малолітніх, неповнолітніх дітей не має.

Наведені обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого та дані про його особу в своїй сукупності та співвідношенні, на думку суду, свідчать про можливість призначення покарання у мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч. 4 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на проведення судової товарознавчої експертизи складають 2674 грн 20 коп, які у відповідності до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Арешт на майно підлягає скасуванню. Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання необхідно залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-376, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Речові докази:

- програвач портативний мультимедійний торгівельної марки «Apple», моделі «iPod touch (6-го покоління) А1574 32 Gb», та термінал збору даних (сканер) «Linea Pro 5.0», повернути потерпілій особі ТОВ «ТРАШ»;

- DVD-R диски залишити в матеріалах провадження.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 06.04.2026 на програвач портативний мультимедійний торгівельної марки «Apple», моделі «iPod touch (6-го покоління) А1574 32 Gb», та термінал збору даних (сканер) «Linea Pro 5.0», скасувати.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_4 залишити у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням у відповідності до ст. 194 КПК України обов`язки:

-прибувати за викликом до прокурора, суду;

- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи від 07.04.2026 № СЕ- 19/106-26/5779-ТВ на суму 2674 грн. 20 коп. (одержувач ГУК у Житомирській області/ ТГ м. Житомир 24060300; банк отримувача - Казначейство України; код ЗКГІО: 37976485; рахунок - UA 448999980313010115000006797, код класифікації доходів - 24060300).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним. Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію повного тексту вироку в день його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1