Ухвала суду № 136565072, 13.05.2026, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/276/26

У Х В А Л А

13 травня 2026 року м. Житомир

Про скасування судового наказу

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства про видачу судового наказу стосовно стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий Житомирським районним судом Житомирської області у справі 278/276/26 від 02.02.2026 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства заборгованість, що утворилась за період з 01.02.2024 року по 01.01.2026 року в розмірі 36 981,17 грн; та стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства судові витрати за розгляд даної справи в дольовому порядку по 151 (сто п?ятдесят одну) гривню 40 копійок з кожного.

Заявниця також просить поновити строк для подання даної заяви.

В обґрунтування вимог зазначає, що судовий наказ є неправомірним, оскільки за вказаною стягувачем у заяві адресою надання послуг боржники не проживають.

В заяві про скасування судового наказу заявниця просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу. Мотивуючи наявність поважних причин, з яких вона пропустила строк для подання заяви про скасування судового наказу, посилається на те, що копію судового наказу остання отримала 04.05.2026 року безпосередньо в канцелярії Житомирського районного суду, після відкриття виконавчою службою виконавчого провадження на виконання оскаржуваного судового наказу через застосунок «Дія» 01.05.2026 року.

Вважає, що строк звернення до суду пропустила з поважних причин, а тому просить його поновити.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Щодо поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу

Судом встановлено, що 02.02.2026 року Житомирським районним судом Житомирської області було видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства заборгованість, що утворилась за період з 01.02.2024 року по 01.01.2026 року в розмірі 36 981,17 грн; та стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства судові витрати за розгляд даної справи в дольовому порядку по 151 (сто п?ятдесят одну) гривню 40 копійок з кожного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_3 копію судового наказу та доданих до нього матеріалів, які направлялись судом за адресою: АДРЕСА_1 , не отримувала, що підтверджується конвертом з рекомендованим листом, які повернулися на адресу суду (а. с. 16).

А відтак суд вважає обґрунтованими доводи заявниці про те, що вона дізналася про видачу судового наказу після відкриття виконавчою службою виконавчого провадження на виконання оскаржуваного судового наказу через застосунок «Дія» 01.05.2026 року.

Беручи до уваги обставини, викладені в клопотанні про поновлення строку звернення із заявою про скасування судового наказу, суд вважає, що строк для подання такої заяви підлягає поновленню.

Щодо заяви про скасування судового наказу.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, а звернення боржника із заявою є фактично запереченням проти вимог стягувача, що є підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

З огляду на те, що боржник заперечує проти вимог стягувача, відповідно до приписів ст. 171 ЦПК, виданий 02.02.2026 року судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 161, 170, 171, ЦПК, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу у даній цивільній справі.

Скасувати судовий наказ, виданий 02.02.2026 року Житомирським районним судом Житомирської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства заборгованість, що утворилась за період з 01.02.2024 року по 01.01.2026 року в розмірі 36 981,17 грн; та стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства судові витрати за розгляд даної справи в дольовому порядку по 151 (сто п?ятдесят одну) гривню 40 копійок з кожного.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Буткевич