Рішення № 136564968, 14.05.2026, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 272/345/26

Провадження № 2/272/625/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2026 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої- судді - Чуб І.А.

секретаря судового засідання - Хитоніній М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Андрушівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ"ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що 19.02.2025 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 8784107 на суму 28500,00 грн. у формі електронного документа з використанням електронного підпису. На виконання умов договору, первісний кредитор ініціював переказ коштів безготівковим зарахуванням через ТОВ"ФК"КОНТАКТОВИЙ ДІМ" на платіжну картку № НОМЕР_1 . Отже, первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав в повному обсязі. 03.12.2025 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» було укладено Договір факторингу № 03122025, відповідно до умов якого останньому відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Відповідно до реєстру боржників б/н від 03.12.2025 до договору факторингу 1 та акту прийому передачі реєстру боржників від 03.12.2025 до договору факторингу1 до позивача перейшло право вимоги до відповідача. Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 62292,47 грн., яка складається : 28314,75 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 33977,72 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судовий збір у розмірі 2662,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 7000,00 грн..

В матеріалах справи наявне клопотання позивача про розгляд справи у відсутність представника, позовні вимоги підтримують.

Відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення. Не визнає витрати на правову допомогу, оскільки вони є завищеними та неспівмірними, просила їх зменшити, розгляд справи просила проводити у її відсутність.

Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

Згідно ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно- цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Частиною другою ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно із ч.1 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Судом встановлено, що 19.02.2025 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 8784107 на суму 28500,00 грн. у формі електронного документа з використанням електронного підпису (а.с.9-19).

На виконання умов договору, первісний кредитор ініціював переказ коштів безготівковим зарахуванням через ТОВ"ФК"КОНТАКТОВИЙ ДІМ" на платіжну картку № 4790-72ХХ-ХХХХ-6837 (а.с.25-28, 92-94)).

Отже, первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав в повному обсязі.

03.12.2025 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» було укладено договір факторингу № 03122025, відповідно до умов якого останньому відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором (а.с.49-53).

Відповідно до реєстру боржників від 03.12.2025 до договору факторингу 1 та акту прийому передачі реєстру боржників від 03.12.2025 до договору факторингу 1 до позивача перейшло право вимоги до відповідача (а.с. 57,59).

Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 62292,47 грн., яка складається: 28314,75 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 33977,72 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, без врахування заборгованості за штрафними санкціями в розмірі 14250,00 грн., які позивачем не стягуються (а.с.29-35).

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини першої статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" за договором № 8784107 про надання споживчого кредиту від 19.02.2025 року становить 62292,47 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості наданим позивачем та відповідачем не спростовано, тому вказану заборгованість слід стягнути з відповідача.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 133 ч. 3 п. 1 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ч.1, ч.2 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Вирішуючи питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн., суд вважає, що повноваження представника позивача у справі підтверджені належними документами: договором про надання правничої допомоги, додатковою угодою до договору правничої допомоги, протоколом погодження вартості послуг, актом прийому - передачі наданих послуг, однак виходячи з фактично підтверджених та узгоджених з матеріалами справи наданих послуг адвоката, співмірності із складністю справи, яка є малозначною, витраченого часу та обсягу виконаних робіт, клопотання відповідача про зменшення витрат на правову допомогу, засад розумності, виваженості та справедливості, приходить до висновку про необхідність зменшення розміру витрат на правову допомогу з 7000,00 грн. до 2000,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, задовольняючи позов, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений ним при зверненні до суду за подання позову в розмірі 2662,40 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 137, 141, 259, 264, 265, 268, 279, 354 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ", код ЄДРПОУ 43541163, заборгованість за договором №8784107 про надання споживчого кредиту від 19.02.2025 року, що становить 62292,47 грн., яка складається: 28314,75 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 33977,72 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ", код ЄДРПОУ 43541163, судовий збір у сумі 2662,40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн..

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Відповідно до п.1 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ", місце знаходження: 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 34, офіс 333, ЄДРПОУ 43541163.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя:І. А. Чуб