Рішення № 13656091, 25.01.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.01.11 р. Справа № 16/274пд

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур,

при помічнику Єрохіній В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Каскад” м.Донецьк

про розірвання договору оренди, виселення відповідача з орендованого приміщення та зобов’язання передати його за актом прийому-передачі Донецькій міській раді,

За участю представників сторін :

від позивача: Колоденко К.В. – за довіреністю

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.11.2010р. порушено провадження по справі за позовом Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Каскад” м.Донецьк про розірвання договору оренди, виселення відповідача з орендованого приміщення та зобов’язання передати його за актом прийому-передачі Донецькій міській раді. За вказаною позовною заявою розгляд справи призначено на 07.12.2010р. – 11год. 15хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Представника позивача було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не надавалось, на підставі чого справу було розглянуто без застосування зазначених засобів. Крім цього, роз’яснено вимоги ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір оренди від 24.07.2003р., акт прийому-передачі від 24.07.2003р., додаткову угоду від 10.03.2004р., лист № 01-18-378 від 19.04.2010р., рішення господарського суду Донецької області від 17.06.2010р. у справі № 24/16, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.09.2010р., рішення Донецької міської ради від 20.04.05р. № 19/21, від 05.11.04р. № 13/20, неналежне виконання відповідачем умов договору, з приводу чого утворилась заборгованість з орендних платежів за договором, у зв’язку з чим позивач звернувся до суду з вимогою про розірвання договору оренди, виселення відповідача з орендованого приміщення та зобов’язання передати його за актом прийому-передачі Донецькій міській раді.

Відповідач до жодного судового засідання не з’явився, відзив на позов та витребувані документи не надав, хоча був повідомлений про слухання справи належним чином.

Про обізнаність відповідача щодо розгляду даної справи свідчить подане ним до суду клопотання від 10.01.2011р., в якому він просив відкласти судове засідання, у зв’язку з відрядженням представника.

Крім того, відповідач просив направляти поштову кореспонденцію за адресою: 83015, м.Донецьк, пр.Ватутіна, 33-а. Тому судом здійснювалась відправка кореспонденції до двома адресами (яка зазначена в позові та за адресою, вказаною відповідачем), а тому суд дійшов висновку, що відповідач були належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судових засіданнях пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

24.07.2003р. між Представництвом Фонду державного майна України в м.Донецьку (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Каскад” (Орендар) був укладений договір оренди б/н (далі за текстом – договір), згідно пункту 1.1. якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове платне володіння та користування нежитлове приміщення загальною площею 370,90 кв.м, розташоване за адресу: м.Донецьк, вул.Університетська, буд.71, про що складений акт приймання-передачі.

Згідно п.6.1. договору, строк дії договору встановлений з моменту його підписання по 24.07.2008р. В рішення господарського суду Донецької області від 17.06.2010р. у справі № 24/16 встановлено, що договір оренди продовжив дію до 24.07.2013р., оскільки сторони не висловили позицію щодо припинення договірних відносин та відповідач продовжував користуватись орендованим приміщенням.

За рішенням Донецької міської ради № 13/20 від 27.09.2004р. „Про питання оренди об’єктів права комунальної власності територіальної громади м.Донецька, включених до програми приватизації”, функції та повноваження орендодавця про передачі в оренду об’єктів права комунальної власності, включених до програми приватизації, передані Управлінню комунальних ресурсів Донецької міської ради.

Згідно умов додаткової угоди від 09.12.2004р., яка є невід’ємною частиною договору, орендодавцем визначено Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради.

Згідно п.п.1, 5 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму, та вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п.п. 3.1., 3.3. договору, викладених в редакції додаткової угоди від 10.03.2004р., та п.4.1. договору, Орендар зобов’язаний вносити орендну плату своєчасно та в повному обсязі щомісячно не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним.

Згідно вимог ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Позивач у позові зазначив, що за період з серпня 2008р. по січень 2010р. відповідач неналежним чином виконував умови договору, у зв’язку з чим виникла заборгованість в розмірі 158167,24грн.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням господарського суду Донецької області від 17.06.2010р. у справі № 24/16, яке постановою Донецького апеляційного господарського суду від 28.09.2010р. залишено без змін, позовні вимоги Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Каскад” суми боргу з орендної плати в розмірі 158167,24грн. та пені в розмірі 21844,20грн. задоволені частково, з відповідача стягнуто суму боргу з орендної плати в розмірі 158167,24грн. та пеню в розмірі 4059,84грн.

Згідно ч.2 ст.598 Цивільного кодексу України, припинення зобов’язань на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Як зазначає Позивач, у зв’язку з тим, що відповідачем порушені умови договору в частині сплати орендних платежів (відповідач не сплачує орендні платежі більше трьох місяців підряд), він втратив інтерес до подальших договірних відносин з Відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст.782 Цивільного кодексу України, наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плати за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

В листі за № 01-18-189 від 26.02.2010р. позивач відмовився від договору оренди та просив повернути орендоване відповідачем майно.

Із матеріалів справи вбачається, що заборгованість відповідача за договором, яка була стягнута за рішенням суду від 17.06.2010р., виникла за період з серпня 2008р. по січень 2010р., тобто більше ніж за три місяця підряд. Отже вимоги позивача щодо розірвання договору оренди від 24.07.2003р. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

В пункті 5 ст.188 Господарського кодексу України встановлено, що якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Відповідно до приписів ч.1 ст.785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов’язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

З урахуванням відмови позивача від договору та припинення договірних відносин між сторонами, позовні вимоги щодо виселення відповідача з орендованого приміщення загальною площею 370,90 кв.м, розташованого за адресою: м.Донецьк, вул.Університетська, буд.71, та зобов’язання відповідача передати орендоване приміщення за актом прийому-передачі Донецькій міській раді обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються судом на відповідача, оскільки саме з вини останнього виник спір.

На підставі ст.ст. 525, 615, 782, 785 Цивільного кодексу України, ст.188 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Каскад” м.Донецьк про розірвання договору оренди, виселення відповідача з орендованого приміщення та зобов’язання передати його за актом прийому-передачі Донецькій міській раді – задовольнити.

Розірвати договір оренди б/н від 24.07.2003р., який був укладений між Управлінням комунальних ресурсів Донецької міської ради м.Донецьк (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Каскад” (Орендар).

Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Каскад” м.Донецьк (83048, м.Донецьк, вул.Університетська, 71; 83015, м.Донецьк, пр.Ватутіна, 33а; ЄДРПОУ 30189886) в місячний термін з дня набрання рішенням чинності звільнити орендоване за договором оренди б/н від 24.07.2003р. приміщення, загальною площею 370,90 кв.м, розташоване за адресою: м.Донецьк, вул.Університетська, буд.71, та передати приміщення за актом прийому-передачі Донецькій міській раді (83050, м.Донецьк, вул.Артема, 98).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Каскад” м.Донецьк (83048, м.Донецьк, вул.Університетська, 71; 83015, м.Донецьк, пр.Ватутіна, 33а; ЄДРПОУ 30189886) в доход Державного бюджету України державне мито у розмірі 85,00грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Каскад” м.Донецьк (83048, м.Донецьк, вул.Університетська, 71; 83015, м.Донецьк, пр.Ватутіна, 33а; ЄДРПОУ 30189886) в доход Державного бюджету України витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн. (р/р 31210264700006 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34687001, Отримувач : УДК у Київському районі м.Донецька, код бюджетної класифікації 22050003).

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 25.01.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Манжур В.В.

Повний текст рішення складений та підписаний 31.01.2011р.