Ухвала суду № 136559954, 15.05.2026, Луганський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
15.05.2026
Номер справи
280/3584/26
Номер документу
136559954
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 травня 2026 року м. ДніпроСправа № 280/3584/26

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 безпідставно набуті кошти в розмірі 144621 грн 31 коп. під час фактичного невиконання ним обов`язків військової служби.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.04.2026 адміністративну справу № 280/3584/26 за вказаним позовом передано на розгляд Луганському окружному адміністративному суду.

Адміністративна справа № 280/3584/26 надійшла до Луганського окружного адміністративного суду. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Качанку О.М.

Частиною 3 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Ознайомившись із матеріалами адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття її до провадження.

Водночас слід вказати, що питання щодо відкриття провадження у справі не вирішувалось.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив таке.

За вимогами пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до пункту 8 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Суд зазначає, що в порушення наведених вимог адміністративно-процесуального законодавства, в позовній заяві не зазначено відомостей про наявність або відсутність у відповідача електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, а також про наявність у позивача або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Також, відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко викласти позовні вимоги, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.

Суд вказує, що зміст позову - це його частина, яка відображає вид судового захисту, а саме звернену до суду вимогу позивача щодо застосування конкретних способів захисту порушеного, оспорюваного чи невизнаного права.

Відповідно до змісту позовних вимог встановлюються межі судового розгляду і предмет доказування, а також матеріально-правові вимоги позивача до відповідача щодо яких суд повинен ухвалити рішення.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

Відповідно позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв`язку із змістом позовних вимог (з предметом позову). Виклад обставин підстави позову необхідний для визначення тотожності позову та визначення предмета доказування в спорі між сторонами.

Також суд зазначає, що зміст позовних вимог повинен чітко відповідати викладу обставин, якими його обґрунтовано та, відповідно, навпаки. У разі якщо в позовній заяві викладено дві вимоги, одна з яких є похідною від іншої, вони повинні відповідати одна одній за змістом.

Судом встановлено, що у прохальній частині позовної заяви (змісті позовних вимог) позивачем не зазначено період, за який ним визначену відповідну суму безпідставно набутих коштів, яку він просить стягнути з відповідача, що позбавляє суд можливості визначити межі розгляду справи за даним позовом та предмет доказування у справі.

Крім того, відповідно до частини другої статті 161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову в паперовій формі зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій позовної заяви та доданих до неї документів. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд не виявив в матеріалах позовної заяви доказів надіслання її копії та доданих до неї документів відповідачу, що є порушенням вимог частини другої статті 161 КАС України.

До того ж, згідно з частиною четвертою статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд зазначає, що в позовній заяві позивач вказує адресу місця проживання відповідача - АДРЕСА_1 . Однак, жодних доказів на підтвердження того, що вказана адреса є дійсною адресою місця проживання відповідача, не надає.

Натомість, в матеріалах справи міститься відповідь № 2630616 від 21.04.2026 щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, згідно з якою ОСОБА_1 має діючу довідку ВПО від 31.05.2025 № 7102-5003696062 за фактичним місцем проживання: АДРЕСА_2 . Також у наведеній відповіді міститься інформація про довідку ВПО ОСОБА_1 від 10.05.2022 № 2304-5001544565 за фактичним місцем проживання: АДРЕСА_1 , однак статус цієї довідки - «8 ЗАКІНЧЕННЯ ТЕРМІНУ ДІЇ ДОВІДКИ», тобто адреса проживання відповідача у м. Запоріжжя не є актуальною.

Тож, позивачу слід надати докази дійсного (актуального) місця проживання відповідача або зазначити у позовній заяві належну адресу фактичного місця проживання відповідача відповідно до його довідки ВПО від 31.05.2025 № 7102-5003696062, відомості про яку зазначено судом вище.

До того ж, в матеріалах позову відсутні докази оформлення позивачем письмового повідомлення ОСОБА_1 про необхідність відшкодування останнім безпідставно набутих коштів та доказів ознайомлення, та/або направлення такого повідомлення на дійсну адресу фактичного місця проживання відповідача як внутрішньо переміщеної особи.

Також, відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною другою статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову: майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, збір становить - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону № 3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Станом на 01 січня 2026 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3328,00 грн.

Позовну заяву подано в електронній формі через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

В прохальній частині позовної позивачем заявлено одну самостійну позовну вимогу майнового характеру, ціна якої складає 144621,31 грн.

Відтак, позивач за подання даної позовної заяви повинен був сплатити судовий збір, з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, у розмірі 2662,40 грн.

Оглядом матеріалів позовної заяви судом встановлено, що позивачем документ про сплату судового збору в сумі 2662,40 грн до позовної заяви не доданий.

Тобто, судовий збір за подання даної позовної заяви у законодавчо визначеному розмірі не сплачений.

Отже, для усунення вказаного недоліку позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору в розмірі 2662,40 грн.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статтей 160, 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, позовну заяву слід залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Суд зазначає, що недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви, в якій зазначити відомості про наявність або відсутність у відповідача електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та про наявність у позивача або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до позовної заяви, а також уточнити зміст позовних вимог, зазначивши період, за який позивачем визначено відповідну суму безпідставно набутих коштів, яку він просить стягнути з відповідача;

- доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів;

- доказів дійсного (актуального) місця проживання відповідача або зазначити в уточненій позовній заяві належну адресу фактичного місця проживання відповідача відповідно до відомостей, що містяться в Єдиній інформаційній системі соціальної сфери - « АДРЕСА_2 ».

- доказів оформлення позивачем письмового повідомлення відповідачу про необхідність відшкодування останнім безпідставно набутих коштів та доказів ознайомлення, та/або направлення такого повідомлення відповідачу, зокрема, на його дійсну адресу фактичного місця проживання як внутрішньо переміщеної особи - АДРЕСА_2 ;

- документа про сплату судового збору в розмірі 2662,40 грн, сплаченого за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Луг.обл./МТГ м.Сєвєр/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37991110; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA288999980313101206084012499; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу - *; 101; ____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за позовом ____ (назва установи, організації позивача), Луганський окружний адміністративний суд.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 280/3584/26.

Позовну заяву військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом п`яти календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви у спосіб, визначений ухвалою.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО.М. Качанок

Часті запитання

Який тип судового документу № 136559954 ?

Документ № 136559954 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 136559954 ?

Дата ухвалення - 15.05.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 136559954 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 136559954 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 136559954, Луганський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 136559954, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 15.05.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 136559954 відноситься до справи № 280/3584/26

Це рішення відноситься до справи № 280/3584/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 136559953
Наступний документ : 136559955