Ухвала суду № 136558571, 14.05.2026, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

14 травня 2026 року Справа №200/38/26

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голошивця І.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження за позовом її мати ОСОБА_2 до Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12.01.2026 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії. Ухвалено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Встановлений відповідачу строк для надання на адресу Донецького окружного адміністративного суду: відзиву на позовну заяву та усі наявні докази на підтвердження зазначеного у відзиві; належним чином засвідчену копію заяви позивача про надання компенсації за знищений об`єкт (квартира належна на праві приватної власності) поданою нею 30.11.2025 року та всі документи, що подавалися разом з заявою; належним чином засвідчену копію відповіді або прийнятого рішення за наслідком проведеного розгляду заяви, письмові пояснення з приводу наявності підстав прийняття/не прийняття такого рішення із зазначенням посилань на норми чинного та діючого законодавства України. Відмовлено у задоволенні клопотання позивача про об`єднання справ №200/9336/25 та №200/38/26 в одне провадження.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14.05.2026 року у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

У квітні та травні 2026 року на адресу суду надійшли клопотання від доньки позивача ОСОБА_1 (родинні зв`язки підтверджуються копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 11.05.1978 та копією свідоцтва про шлюб від 14.09.2013 року серії НОМЕР_2 ) про зупинення провадження у справі №200/38/26 до встановлення правонаступника.

Клопотання яке надійшло у квітні 2026 року, було вмотивоване наступним: - «Моя мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

[…].

ІНФОРМАЦІЯ_2 моя мати ОСОБА_2 померла, про що суду надається свідоцтво про смерть. Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яка зокрема складається з 1/2 квартири розташованої за адресою, АДРЕСА_1 . Оскільки зазначену квартиру було зруйновано, ОСОБА_2 мала право на отримання компенсації за зруйновану квартиру у порядку встановленому Законом України «Про компенсацію за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, та Державний реєстр майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України» та подала заяву від 30.11.2025 року № 3В-29.11.2025-275672 про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна.

[…].

Ваша честь, спадкоємцями померлої ОСОБА_2 є, я ОСОБА_1 , як донька померлої (копія свідоцтва про народження та свідоцтва про шлюб додається ) та син ОСОБА_3 ( копія свідоцтва про народження додається ). У порозумінні приписів підпункту «д» пункту 1 частини 1 статті 2 Закону України «Про компенсацію за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, та Державний реєстр майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України», я та ОСОБА_3 маємо право на компенсацію за знищені об`єкти нерухомого майна, які належали при житті позивачу у справі ОСОБА_2 . Відповідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 84943821 від 21.04.2026 року Друга Кам`янська державна нотаріальна контора зареєструвала спадкову справу (Номер у Спадковому реєстрі 75503592), відповідно якого Спадкодавець : ОСОБА_2 . Наразі за попередньою усною домовленістю між мною та ОСОБА_3 , домовлено, що зазначена вище 1/2 квартири перейде у мою власність у порядку спадкування за законом, тобто я є спадкоємцем позивача по справі та маю право на отримання компенсації за знищену квартиру. Свідоцтво про право на спадщину за законом будуть видані нотаріусом спадкоємцям після 18.09.2026 року.

[…].

Після встановлення правонаступників та отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, я надам суду відповідне клопотання про поновлення провадження у справі та подам заяву про заміну сторони у відносинах, щодо яких виник спір, у порядку встановленому ст. 52 КАС України.».

В клопотанні надісланому донькою позивачки на адресу суду у травні 2026 року, було зазначено наступне: - «Тобто, у спірних правовідносинах право на отримання компенсації за зруйноване нерухоме майно, передбачене Законом України «Про компенсацію за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, та Державний реєстр майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України» є не тільки особистим правом заявника, яке виникає виключно у конкретної фізичної особи за результатами подання нею відповідної заяви та проходження встановленої законом процедури, а зазначене чинне законодавство передбачає можливість переходу права на отримання такої компенсації у порядку спадкування, а також містить норми щодо процесуального правонаступництва у відповідних правовідносинах. Отже, наразі наявні правові підстави для зупинення провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника.».

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Приписами частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі: смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника.

Суд вже зазначав в своїй ухвалі, що ОСОБА_2 на праві приватної власності (спільна часткова) належить квартира АДРЕСА_2 загальною площею 66,5 кв.м., житловою площею 39,6 кв.м., що підтверджується Свідоцтвом про право власності виданого КП «Управління міського господарства» від 22.02.2005 року №10022, витягом про реєстрацію права власності №6666632 від 04.03.2005 року виданим Красноармійським БТІ та витягом з Державного реєстру речових прав від 30.09.2025 №445745451.

Слід зауважити, що другим співвласником 1/2 частки вищезазначеної квартири є донька ОСОБА_2 ОСОБА_1 , яка належить їй на праві власності у відповідності до Свідоцтва про право на спадщину посвідченого Михайленко О.В. приватним нотаріусом Покровського міського нотаріального округу Донецької області від 16.09.2019 року №1726 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 18.09.2019 №181558058.

З наданих донькою позивача доказів, копії свідоцтва про смерть виданого 20.03.2026 року серії НОМЕР_3 суд встановив, що позивач ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Донькою позивача було подано заяву до Другої Кам`янської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини від померлої ОСОБА_2 , про що свідчить наявна в матеріалах поданого клопотання копія Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №8493821 від 21.04.2026 року щодо реєстрації спадкової справи.

Слід зауважити, що позивач ОСОБА_2 звертаючись до суду з даним адміністративним позовом з урахуванням змінених/уточнених нею позовних вимог (клопотання від 29.01.2026 року) просила суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області від 30.11.2025 року №2928 в частині зупинення з 10.12.2025 розгляду моєї заяви № ЗВ-29.11.2025-275672 про надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна;

- зобов`язати Покровську міську військову адміністрацію Покровського району Донецької області забезпечити під час найближчого засідання комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України розглянути заяву позивача від 30.11.2025 року про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна (номер заяви: ЗВ-29.11.2025-275672 ) та прийняти рішення про надання/ відмову в наданні компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна за її заявою від 30.11.2025 року № ЗВ-29.11.2025-275672, з урахуванням висновків суду.

В даному випадку слід звернути увагу, що приписами пункту 1 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачена можливість суду - зупинити провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника.

Приписами ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Приписами статті 1216 Цивільного кодексу України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) та приписами статті 1218 Цивільного кодексу України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

В даному випадку, суд звертає увагу, що приписами пунктів «а» та «д» ч. 1 ст. 2 Закону України «Про компенсацію за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, та Державний реєстр майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України» передбачено, що отримувачами компенсації за пошкоджені/знищені об`єкти нерухомого майна (далі - отримувачі компенсації) є фізичні особи - громадяни України, які є власниками пошкоджених/знищених об`єктів нерухомого майна, а також спадкоємцями осіб, визначених підпунктами "а"-"ґ" цього пункту.

Приписами ч. 9 ст.ст. 8, 12 Закону України «Про компенсацію за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, та Державний реєстр майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України» передбачено, що житловий сертифікат може бути використаний лише його власником або його спадкоємцем та не може бути відчужений третім особам, а також у разі смерті отримувача компенсації до спадкоємця (спадкоємців) переходить право на отримання компенсації за пошкоджений/знищений об`єкт нерухомого майна (у тому числі житловий сертифікат).

В даному випадку, суд дійшов висновку, що з моменту отримання належної позивачеві 1/2 частки квартири в порядку спадкування її донька ОСОБА_1 набуде в порядку процесуального правонаступництва тих прав, що й були у її мати ОСОБА_2 коли вона звернулась за захистом свої прав до суду.

З урахуванням наведеного, суд вирішив зупинити провадження по адміністративній справі №200/38/26 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії до встановлення правонаступника після померлої ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 52, 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по адміністративній справі №200/38/26 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії до встановлення правонаступника після померлої ОСОБА_2 .

Повний текст ухвали складений та підписаний 14 травня 2026 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя І.О. Голошивець