Ухвала суду № 136558570, 14.05.2026, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

за наслідками розгляду копотання про закриття провадження у справі

14 травня 2026 року Справа №200/38/26

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голошивця І.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про закриття провадження за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12.01.2026 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії. Ухвалено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Встановлений відповідачу строк для надання на адресу Донецького окружного адміністративного суду: відзиву на позовну заяву та усі наявні докази на підтвердження зазначеного у відзиві; належним чином засвідчену копію заяви позивача про надання компенсації за знищений об`єкт (квартира належна на праві приватної власності) поданою нею 30.11.2025 року та всі документи, що подавалися разом з заявою; належним чином засвідчену копію відповіді або прийнятого рішення за наслідком проведеного розгляду заяви, письмові пояснення з приводу наявності підстав прийняття/не прийняття такого рішення із зазначенням посилань на норми чинного та діючого законодавства України. Відмовлено у задоволенні клопотання позивача про об`єднання справ №200/9336/25 та №200/38/26 в одне провадження.

У травні 2026 року на адресу суду надійшло клопотання представника Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про закриття провадження у справі №200/38/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії у зв`язку зі смертю позивача та відсутністю правонаступництва у спірних правовідносинах.

Клопотання представника відповідача, було вмотивоване наступним: - «Від доньки Позивача ОСОБА_2 та сина Позивача ОСОБА_3 стало відомо, що позивач у справі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, про що вони надали до суду Свідоцтво про смерть ОСОБА_1 від 20 березня 2026 року серії НОМЕР_1 . Відповідно до пункту 5 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва. У даному випадку спірні правовідносини не допускають правонаступництва. Предметом даного адміністративного позову є питання отримання компенсації за зруйноване майно відповідно до Закону України №2329-ІХ. Разом з тим, зазначеним законом не передбачено можливості надання компенсації померлій особі, а також не встановлено правового механізму переходу відповідного права до правонаступників у межах спірних правовідносин, що є предметом цього адміністративного спору. Право на отримання компенсації за зруйноване нерухоме майно, передбачене Законом України № 2329-ІХ, є особистим правом заявника, яке виникає виключно у конкретної фізичної особи за результатами подання нею відповідної заяви та проходження встановленої законом процедури. Зазначене право не є майновим правом у розумінні спадкового законодавства та не входить до складу спадщини. Чинне законодавство не передбачає можливості переходу права на отримання такої компенсації у порядку спадкування, а також не містить норм щодо процесуального правонаступництва у відповідних правовідносинах. У разі смерті власника зруйнованого майна до спадкоємців переходить виключно право власності на відповідне нерухоме майно (у разі його прийняття у спадщину), тоді як право на звернення за компенсацією виникає у таких осіб самостійно після набуття ними права власності та за умови подання нової заяви у встановленому законом порядку. Отже, спадкоємці не є правонаступниками позивача у межах даного адміністративного спору, а набувають окреме, самостійне право, яке не є похідним від прав позивача у цій справі. Таким чином, спірні правовідносини є такими, що нерозривно пов`язані з особою позивача та не допускають правонаступництва, що унеможливлює подальший розгляд справи по суті.».

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі в разі: смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності (спільна часткова) належить квартира АДРЕСА_1 загальною площею 66,5 кв.м., житловою площею 39,6 кв.м., що підтверджується Свідоцтвом про право власності виданого КП «Управління міського господарства» від 22.02.2005 року №10022, витягом про реєстрацію права власності №6666632 від 04.03.2005 року виданим Красноармійським БТІ та витягом з Державного реєстру речових прав від 30.09.2025 №445745451.

Слід зауважити, що другим співвласником 1/2 частки вищезазначеної квартири є донька ОСОБА_1 ОСОБА_4 , яка належить їй на праві власності у відповідності до Свідоцтва про право на спадщину посвідченого Михайленко О.В. приватним нотаріусом Покровського міського нотаріального округу Донецької області від 16.09.2019 року №1726 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 18.09.2019 №181558058.

З наданих донькою позивача доказів, копії свідоцтва про смерть виданого 20.03.2026 року серії НОМЕР_1 суд встановив, що позивач ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Донькою позивача було подано заяву до Другої Кам`янської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини від померлої ОСОБА_1 , про що свідчить наявна в матеріалах поданого клопотання копія Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №8493821 від 21.04.2026 року щодо реєстрації спадкової справи.

Слід зауважити, що позивач ОСОБА_1 звертаючись до суду з даним адміністративним позовом з урахуванням змінених/уточнених нею позовних вимог (клопотання від 29.01.2026 року) просила суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області від 30.11.2025 року №2928 в частині зупинення з 10.12.2025 розгляд моєї заяви № ЗВ-29.11.2025-275672 про надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна;

- зобов`язати Покровську міську військову адміністрацію Покровського району Донецької області забезпечити під час найближчого засідання комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України розглянути заяву позивача від 30.11.2025 року про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна (номер заяви: ЗВ-29.11.2025-275672 ) та прийняти рішення про надання/ відмову в наданні компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна за її заявою від 30.11.2025 року № ЗВ-29.11.2025-275672, з урахуванням висновків суду.

В даному випадку слід звернути увагу, що приписами пункту 5 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачена можливість суду закрити провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Приписами ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Приписами статті 1216 Цивільного кодексу України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) та приписами статті 1218 Цивільного кодексу України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

В даному випадку, суд звертає увагу, що приписами пунктів «а» та «д» ч. 1 ст. 2 Закону України «Про компенсацію за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, та Державний реєстр майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України» передбачено, що отримувачами компенсації за пошкоджені/знищені об`єкти нерухомого майна (далі - отримувачі компенсації) є фізичні особи - громадяни України, які є власниками пошкоджених/знищених об`єктів нерухомого майна, а також спадкоємцями осіб, визначених підпунктами "а"-"ґ" цього пункту.

Приписами ч. 9 ст.ст. 8, 12 Закону України «Про компенсацію за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, та Державний реєстр майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України» передбачено, що житловий сертифікат може бути використаний лише його власником або його спадкоємцем та не може бути відчужений третім особам, а також у разі смерті отримувача компенсації до спадкоємця (спадкоємців) переходить право на отримання компенсації за пошкоджений/знищений об`єкт нерухомого майна (у тому числі житловий сертифікат).

В даному випадку, суд дійшов висновку, що з моменту отримання належної позивачеві 1/2 частки квартири в порядку спадкування її донька ОСОБА_4 набуде в порядку процесуального правонаступництва тих прав, що й були у її мати ОСОБА_1 , коли вона звернулась за захистом своїх прав до суду.

З урахуванням наведеного, суд відмовляє представнику відповідача у задоволенні його клопотання про закриття провадження по адміністративній справі №200/38/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись статтями 52, 238, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Повний текст ухвали складений та підписаний 14 травня 2026 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя І.О. Голошивець