Рішення № 13655737, 25.01.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.01.11 р. Справа № 4/16

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Колесніков А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача Золотухін С.В. довіреність від12.11.2010р.,

від відповідача не явився,

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю „Авант Трейд” м. Горлівка

до відповідача - Фізичної особи підприємця ОСОБА_2

м. Донецьк

про стягнення 1109,12грн.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Авант Трейд” м. Горлівка (в подальшому ТОВ) звернувся з позовною заявою до господарського суду з вимогою про стягнення з відповідача - підприємця ОСОБА_2 1109,12грн., з яких: 1079,52грн. заборгованість за отриману, але не сплачену в повному обсязі продукцію, 21,34грн. 20%річних за користування чужими грошовими коштами, нарахованих відповідно до п. 9.2 договору, 8,27грн. пеня за прострочення оплати.

В підтвердження позову позивач посилається на укладений з відповідачем договір поставки №1352 від 17.09.2010р., видаткові накладні: №6235/21957 від 23.11.2010р. на суму 592,20грн., №9348/25962 від 04.12.2010р. на суму 487,32грн. та довіреність, по яких переданий товар.

Відповідач не скористався своїм законним правом на участь в судовому засідання, про час і місце якого був належним чином повідомлений замовленою поштою.

В повідомленні про вручення поштового відправлення є підпис, який свідчить про той, що відповідач був належним чином повідомлений про часі і місце судового засідання.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місце проживання фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами звязку з позначками “адресат вибув”, “адресат відсутній” і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання обовязку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. Таким же чином і повідомляється особа, якій належним чином (замовленою поштою з описом вкладення) було направлена вимога. Крім цього, судом прийнято до уваги і той факт, що як вимога кредитора, так і ухвали суду були направлені боржнику - стороні по справі (відповідачу) замовленою поштою за адресою, вказаною у довідці серії АЕ № 212305 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

2

Господарський суд не позбавлений права вирішити спір за достатністю документів без явки представника відповідача та відсутності відзиву на позов на підставі ст. 75 ГПК України.

При дослідженні матеріалів справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом,

ВСТАНОВЛЕНО:

Позовні вимоги стосуються виконання умов договору поставки №2352 від 27.09.2010р., підписаного між сторонами в частині грошового зобовязання.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що за договором поставки №1352 від 17.09.2010р. постачальник (позивач) власними силами та за власний рахунок на умовах DDP передає у власність покупця (відповідач) на підставі його замовлення алкогольні напої (п. п. 1, 3.2, 5.1 договору). Розрахунки за товар здійснюються покупцем протягом 7 календарних днів з дня отримання товару (п. 6.1 договору).

Таким чином, сторонами в договорі обумовлені конкретні порядок та терміни сплати товару.

Відповідно до п. 9.7 договору він чинний протягом 2 років з дати укладання. У випадку, якщо жодна зі сторін не заявила про свої наміри розірвати або змінити договір за один місяць до його закінчення, договір вважається автоматично пролонгованим на той же термін та тих же умовах.

Враховуючи вищезазначене, договір, на який посилається позивач, вважається судом укладеним, так як в ньому сторонами передбачені всі істотні умови.

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Позивачем по видатковим накладним №6235/21957 від 23.11.2010р. на суму 592,20грн., №9348/25962 від 04.12.2010р. на суму 487,32грн. переданий, а відповідачем на підставі довіреності отриманий товар всього на загальну суму 1079,52грн.

У відповідності з ЦК України п.13 Інструкції Про порядок реєстрації, виданих, повернених та використаних довіреностей на одержання цінностей, затверджених наказом Мінфіном України № 99 від 16.05.1996р., відповідач надав зразки печатки (штампу), а також фамілії, імя по батькові матеріально відповідальних осіб, зразки їх підписів якими підтверджується отримання матеріальних цінностей за договором поставки № 2352 від 27.09.2010р.

Оскільки відповідачем отриманий товар у позивача без будь-яких зауважень, оплата повинна здійснюватись в термін, передбачений сторонами у договорі, так як відповідно до загальних умов виконання зобовязання викладених в ст.ст. 526,530 ЦК боржник повинен сплатити одержаний товар в строки, передбачені умовами договору.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи вищезазначене, а також доведеність позивачем факт наявності заборгованості за товар, яка складає 1079,52грн., господарський суд задовольняє цю позовну вимогу в повному обсязі.

3

Враховуючи несплату відповідачем товару, позивач також просить стягнути з нього 21,34грн. 20%річних за користування чужими грошовими коштами, нарахованих відповідно до п. 9.2 договору, 8,27грн. пені за прострочення оплати. Вирішуючи ці питання, господарський суд виходить з наступного:

Відповідальність за прострочку платежу у вигляді пені може встановлюватися у договорі платниками та одержувачами коштів підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності та господарювання, а також фізичними особами субєктами підприємницької діяльності згідно зі статтями 1,3,4 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань”.

Оскільки сторонами договором передбачені: а) встановлений строк виконання грошового зобовязання (п. 6.1 договору); б) вид відповідальності за прострочення грошового зобовязання; в) розмір пені (п. 7.1 договору), а також доведено факт прострочки виконання боржником грошового зобовязання, господарський суд задовольняє вимоги позивача в частині стягнення 8,27грн. пені в повному обсязі, оскільки вона розрахована в розмірі, що не суперечить вимогам Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобовязання”, тобто з урахуванням шестимісячного терміну та розміру облікової ставки НБУ.

Відповідно до пункту другого статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що сторонами в п. 9.2 договору збільшений розмір відсотків до 20%річних, господарський суд, перевіривши розрахунок позивача, задовольняє вимогу щодо стягнення з відповідача 21,34грн. 20%річних за користування чужими грошовими коштами в повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладаються судові витрати в розмірі, відповідно до норм діючого законодавства.

На підставі ст.ст.526,530,546,549,610,612,625 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 75,49,82,84,81-1,85 ГПК України, господарський суд

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Авант Трейд” м. Горлівка до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 м. Донецьк про стягнення 1109,12грн., з яких: 1079,52грн. заборгованість за отриману, але не сплачену в повному обсязі продукцію, 21,34грн. 20%річних за користування чужими грошовими коштами, нарахованих відповідно до п. 9.2 договору, 8,27грн. пеня за прострочення оплати в повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Авант Трейд” м. Горлівка-84601, вул. Озерянівська, 2, ЄДРПОУ 36899012 заборгованість в сумі 1079,52грн., 21,34грн. 20%річних за користування чужими грошовими коштами, нарахованих відповідно до п. 9.2 договору, 8,27грн. пені, 102,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Гринько С.Ю.

Рішення господарського суду, повний текст якого оголошений та підписаний 25.01.2011року, може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в десятиденний термін.