Ухвала суду № 136553674, 14.05.2026, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № № 585/3000/24

Номер провадження 1-р/585/4/26

У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

14 травня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни заяву Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про роз`яснення резолютивної частини вироку, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулася ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» з клопотанням в якому просить: «Роз`яснити резолютивну частину вироку від 30 вересня 2025 року Роменського міськрайонного суду Сумської області, за яким відбуває призначену міру покарання ОСОБА_3 , а саме, підставу застосування слова «включно» при визначенні зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення». В обгрунтування заяви вказано, що вирок набрав законної сили 31 жовтня 2025 року. При опрацюванні резолютивної частини вироку суду звернено увагу на те, що: обчислення строку відбування покарання починається з дня набуття вироком чинності; зарахування в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 11 червня 2024 року по день набуття вироком чинності включно. Тому з метою вірного обрахування початку та кінця строку, а також передбачених законодавством пільг, виникла необхідність у роз`ясненні щодо підстави застосування слова «включно» при зарахуванні у строк покарання строк попереднього ув`язнення «з 11 червня 2024 року по день набуття вироком чинності включно», яке впливає на правильність зарахування строку попереднього ув`язнення.

ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» в судове засідання явку представника не забезпечила, про відкладення розгляду не клопотала.

ОСОБА_3 про час та місце розгляду клопотання повідомлений, про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції не клопотав.

Прокурор надав заяву про розгляд справи без його участі.

У зв`язку з неявкою учасників, фіксування судового розгляду технічними засобами не проводиться.

Вироком Роменського міськрайонного суду від 30 вересня 2025 року ухвалено ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 186, ч.1 і ч.2 ст. 209, ч.1 і ч.2 ст. 222, ч.1 ст. 309, ст. 395 КК України. Призначити ОСОБА_3 : за ч. 4 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років; за ч. 4 ст. 186 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років; за ч.1 ст. 209 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій на строк 1 рік з конфіскацією майна; за ч.2 ст. 209 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій на строк 3 роки з конфіскацією майна; за ч.1 ст. 222 КК України покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій на строк 1 рік; ч.2 ст. 222 КК України покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій на строк 3 роки; за ч. 1 ст. 309 КК України покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень; за ст. 395 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій на строк 3 роки з конфіскацією майна. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_3 залишити взяття під варту і строк відбування покарання обчислювати з дня набуття вироком чинності, зарахувавши в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 11 червня 2024 року по день набуття вироком чинності включно, з розрахунку що відповідно ч.5 ст. 72 КК України, одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Відповідно ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

За таких обставин суд не вбачає підстав для роз`яснення вироку, оскільки у вироку суду відображені саме ті дані, які визначені чинним КПК України.

Суду не зрозуміло, які саме складнощі виникають в установи щодо розуміння вироку суду при його виконанні.

Зі змісту заяви суд зрозумів, що установа просить роз`яснити підставу застосування слова «включно», тобто вказати підстави, мотиви обгрунтування чи міркування, з яких суд вказав таке слово у резолютивній частині вироку.

За таких обставин суд не вбачає підстав для роз`яснення вироку, так як в заяві не вказано в чому полягає незрозумілість резолютивної частини вироку суду, а вимагати від суду мотивувати будь-які дані, внесені в судове рішення, установа правом не наділена.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

На підставі вказаного, керуючись ст. ст. 380, 536 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про роз`яснення резолютивної частини вироку,- відмовити.

Апеляція на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом 7 - ми днів з дня її оголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1