Ухвала суду № 136552982, 13.05.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/10770/26

Провадження № 1-кп/686/1435/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №12022243060000579 від 28.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України),

встановив:

Прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про закриття кримінального провадження №12022243060000579 від 28.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України).

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що у провадженні слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження №12022243060000579 від 28.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно з обставинами кримінального провадження, 21 червня 2022 року близько 16 год. 37 хв., невстановлена особа, перебуваючи в невстановленому місці, шахрайським шляхом, представившись працівником банку «ПУМБ», під приводом заміни умов банківського рахунку, заволоділа грошовими коштами в сумі 3742 грн., чим завдала майнової шкоди АТ «ПУМБ».

В ході досудового розслідування проведеними слідчими (розшуковими) діями не вдалося встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення.

Таким чином, на теперішній час минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з моменту вчинення кримінальних правопорушень минуло більше 3 років, а особа, винна у вчиненні кримінальних правопорушень, не встановлена.

Представник потерпілого подав до суду заперечення на клопотання прокурора про закриття кримінального провадження. Зокрема зазначив, що фактично у кримінальному провадженні слідчі (розшукові) дії не проводилися. Крім цього, слідчі (розшукові) дії, які були заявлені у клопотанні представником потерпілого та вказівки прокурора від 04.11.2022 року та від 12.09.2024 року в повному обсязі не проведені. При цьому представник потерпілого зазначає, що внесення змін до КПК України, зокрема шляхом доповнення частини першої ст. 284 цього Кодексу п. 3-1, не звільняють дізнавача, слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та належного виконання їх обов`язків, визначених процесуальним законом.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши доводи клопотання представника потерпілого та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру та спеціальної конфіскації.

Згідно ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Завданнями кримінального провадження, як визначено ст. 2 КПК, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Законність як засада кримінального провадження відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК полягає в тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність, згідно зі ст. 25 КПК, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Тобто, суд під час вирішення питання про закриття кримінального провадження має враховувати, чи дотримано органом досудового розслідування вимоги кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, що є необхідною умовою належного вирішення завдань кримінального провадження.

З`ясування обставин для закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК, не звільняє суд від обов`язку перевірити, чи дотримався орган досудового розслідування вимог кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин справи. Прийняття рішення про закриття провадження з цієї підстави можливе лише після констатації того, що орган досудового розслідування провів повне, всебічне та неупереджене розслідування і вжив усіх можливих заходів, проте не встановив особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Так, представник потерпілого у своєму запереченні навів конкретні доводи та надав докази на їх підтвердження, що розслідування було проведено неповно.

Окрім цього, судом встановлено, що в матеріалах кримінального провадження, які з клопотанням прокурора направлено до суду для вирішення питання про закриття, відсутній ряд документів (доказів), зокрема на які і посилається у своєму запереченні представник потерпілого.

Згідно ч. 1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

За таких обставин досудове розслідування не може вважатися повним, а закриття кримінального провадження буде суперечити зазначеним вище завданням та засадам кримінального провадження та є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Доводи представника потерпілого в обов`язковому порядку повинно бути досліджено під час досудового розслідування кримінального провадження.

З огляду на викладене, відсутні правові підстави для закриття кримінального провадження №12022243060000579 від 28.07.2022 в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 2, 9, 25, 91, 92, 283, 284, 412 КПК України, ст. 49 КК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №12022243060000579 від 28.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України) відмовити.

Матеріали кримінального провадження повернути до Окружної прокуратури міста Хмельницького.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: