Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 523/6797/26
Провадження №2/523/5031/26
У Х В А Л А
"14" травня 2026 р. м. Одеса
Пересипський районний суд м. Одеси у складі
головуючої судді - Середи І.В.,
за участю секретаря Ячменьової Д.В.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 9 в м. Одесі заяву позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про закриття провадження у справі,
УСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває справа за позовом АТ «А-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг від 25 серпня 2024 року у розмірі 40024,56 грн.
Ухвалою судді від 06 квітня 2026 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
20 квітня 2026 року до суду надійшла заява представника позивача АТ «Акцент-Банк» - Шкапенка О.В. про закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відмовою від позову, оскільки заборгованість за кредитним договором була виплачена відповідачкою у повному обсязі.
Сторони в засідання не з`явилися, у матеріалах справи є клопотання представника позивача про розгляд справи у його відсутності, відповідачка причини своєї неявки суду не повідомила, із клопотаннями до суду не зверталася. Неявка сторін не перешкоджає вирішенню заяви.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви з огляду на таке.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
За інформацією представника позивача Осадча А.А. виплатила суму боргу за кредитним договором після подачі позову.
Нормами ч.2 ст.256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ураховуючи предмет позову та обґрунтування заяви представника позивача, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.13, 206, 255, 256, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про закриття провадження у справі задовольнити.
Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали.
Ухвалу складено та підписано 14 травня 2026 року.
Суддя
Судове рішення № 136552578, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси) було прийнято 14.05.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 523/6797/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: