ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
26.01.11 р. № 43/4-63
за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Павлоградвугілля”, м. Павлоград Дніпропетровської області
до відповідача: Приватного акціонерного товариства „Тетз-Інвест”, м. Торез Донецької області
про зобов’язання відповідача виконати гарантійний ремонт пристроїв управління СУВ-350М, 1140\660В в кількості 6 одиниць
Суддя господарського суду Донецької області Зубченко І.В.
ВСТАНОВИВ:
Відкрите акціонерне товариство „Павлоградвугілля”, м. Павлоград Дніпропетровської області, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача Приватного акціонерного товариства „Тетз-Інвест”, м. Торез Донецької області про зобов’язання відповідача виконати гарантійний ремонт пристроїв управління СУВ-350М, 1140\660В в кількості 6 одиниць.
Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, судом встановлене наступне:
За вимогами п.3-1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України позивачем до позовної заяви повинно бути додано документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу.
Відповідно до листа Управління Державного казначейства України у Київському районі м. Донецька №19.37/04-38/1345, з 21.06.2010р. змінено реквізити для зарахування до державного бюджету надходжень від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах Донецької області, а саме: Отримувач: УДК у Київському районі м. Донецька, Код ЄДРПОУ: 34687001, Банк: ГУДКУ у Донецькій області, МФО Банку: 834016, Р/рах.: 31210264700006 (КБКД 22050003, символ банківської звітності 264 „Надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах”). Наразі сплата витрат з ІТЗ судового розгляду здійснюється на вищезазначені реквізити.
Як встановлено судом, позивачем платіжним доручення №10274 від 19.01.2011р. сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236грн. на розрахунковий рахунок 31216259700004, тобто не дотримано встановлених законом правил сплати ІТЗ судового процесу при розгляді позовної заяви у господарському суді Донецької області.
За приписами п.10 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду.
За таких обставин, керуючись ст.57, п.10 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „Павлоградвугілля”, м. Павлоград Дніпропетровської області до Приватного акціонерного товариства „Тетз-Інвест”, м. Торез Донецької області про зобов’язання відповідача виконати гарантійний ремонт пристроїв управління СУВ-350М, 1140\660В в кількості 6 одиниць, без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених позивачем недоліків.
Додаток для позивача: позовна заява з доданими документами всього на 28 аркушах, конверт.
Суддя Зубченко І.В.
Судове рішення № 13655247, Господарський суд Донецької області було прийнято 26.01.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 43/4-63. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: