ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
26.01.11 р. № 43/4-63
за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Павлоградвугілля”, м. Павлоград Дніпропетровської області
до відповідача: Приватного акціонерного товариства „Тетз-Інвест”, м. Торез Донецької області
про зобов’язання відповідача виконати гарантійний ремонт пристроїв управління СУВ-350М, 1140\660В в кількості 6 одиниць
Суддя господарського суду Донецької області Зубченко І.В.
ВСТАНОВИВ:
Відкрите акціонерне товариство „Павлоградвугілля”, м. Павлоград Дніпропетровської області, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача Приватного акціонерного товариства „Тетз-Інвест”, м. Торез Донецької області про зобов’язання відповідача виконати гарантійний ремонт пристроїв управління СУВ-350М, 1140\660В в кількості 6 одиниць.
Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, судом встановлене наступне:
За вимогами п.3-1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України позивачем до позовної заяви повинно бути додано документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу.
Відповідно до листа Управління Державного казначейства України у Київському районі м. Донецька №19.37/04-38/1345, з 21.06.2010р. змінено реквізити для зарахування до державного бюджету надходжень від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах Донецької області, а саме: Отримувач: УДК у Київському районі м. Донецька, Код ЄДРПОУ: 34687001, Банк: ГУДКУ у Донецькій області, МФО Банку: 834016, Р/рах.: 31210264700006 (КБКД 22050003, символ банківської звітності 264 „Надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах”). Наразі сплата витрат з ІТЗ судового розгляду здійснюється на вищезазначені реквізити.
Як встановлено судом, позивачем платіжним доручення №10274 від 19.01.2011р. сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236грн. на розрахунковий рахунок 31216259700004, тобто не дотримано встановлених законом правил сплати ІТЗ судового процесу при розгляді позовної заяви у господарському суді Донецької області.
За приписами п.10 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду.
За таких обставин, керуючись ст.57, п.10 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „Павлоградвугілля”, м. Павлоград Дніпропетровської області до Приватного акціонерного товариства „Тетз-Інвест”, м. Торез Донецької області про зобов’язання відповідача виконати гарантійний ремонт пристроїв управління СУВ-350М, 1140\660В в кількості 6 одиниць, без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених позивачем недоліків.
Додаток для позивача: позовна заява з доданими документами всього на 28 аркушах, конверт.
Суддя Зубченко І.В.
The court decision No. 13655247, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 26.01.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 43/4-63. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: