Рішення № 136551547, 13.05.2026, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 13.05.2026

Справа № 501/2952/25

2/501/552/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року Чорноморський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Карпової Ю.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Чорноморського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», через систему «Електронний суд», звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №8778197 від 04.11.2024 у розмірі 19331,88 грн., судові витрати у справі.

Представник позивача позовні вимоги мотивує тим, що 04.11.2024 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладений договір про надання коштів в кредит №8778197 на підставі якого позивачу наданий кредит у розмірі 6000,00 грн., строком на 30 днів зі сплатою відсотків у розмірі 0,01 % в день.

02.12.2024 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладена додаткова угода №8778197-704394 до договору позики №8778197 якою продовжено строк кредитування на 30 днів та змінено денну процентну ставку (фіксовану) з 0,01 % на 1%.

Також 30.12.2024 укладено додаткову угоду якою продовжено строк кредитування на 25 днів.

ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» свої зобов`язання виконало шляхом перерахування на картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 грошових коштів у розмірі 6000,00 грн.

Внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе за договором зобов`язань утворилась заборгованість у розмірі 19331,88 грн.

24.02.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінпром Маркет» укладений договір факторингу №24/02/25 на підставі якого до останнього перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №8778197 від 04.11.2024.

Представник позивача керуючись ст.ст.15.16, 525,526,527, 530, 543, 550, 552, 553, 554, 610, 611, 612, 624, 625, 629, 631, 1054, 1048-1054 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію» просив задовольнити позовні вимоги.

Представник позивача надала суду заяву в якій просила суд провести розгляд справи за її відсутності, задовольнити позовні вимоги, зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Згідно інформації з відділу реєстрації обліку осіб виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області зареєстроване місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ст. 190 ЦПК України копія ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів надсилалася відповідачу в порядку, встановленому статтею 272 ЦПК України рекомендованим листом з повідомленням про вручення за зареєстрованим місцем знаходження відповідача.

Однак, поштове відправлення повернулося до суду не врученим з відміткою відділення поштового зв`язку на конверті «адресат відсутній за вказаною адресою». Дата на штампі відділення поштового зв`язку зазначена «24.12.2025».

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

В силу наведених вимог п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, якими суд керується на підставі ч. 1 ст. 190 ЦПК України, днем вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів є 24.12.2025.

Такі обставини свідчать про те, що відповідач належним чином був повідомлений про наявність судового провадження відносно нього.

Відповідно до положень ст.280 ЦПК України, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

04.11.2024 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 , в електронній формі, з використанням електронного підпису, укладений договір надання коштів у кредит (з комісією про надання кредиту) №8778197.

П.2.2.1 договору визначено, що сума кредиту складає 6000,00 грн. Строк кредитування/строк договору 30 днів (п.2.2.2). Процентна ставка/день 0,01% (фіксована) (п. 2.2.3).

Комісія за надання кредиту 23.71% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 1422,60 грн., дата повернення кредиту 04.11.2024.

02.12.2024 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладена додаткова угода №8778197-704394 до договору про надання коштів у кредит №8778197 від 04.11.2024, якою продовжено строк повернення кредиту до 02.01.2025 та встановлена процентна ставка 1%.

30.12.2024 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладена додаткова угода №8778197-738223 до договору про надання коштів у кредит №8778197 від 04.11.2024, якою продовжено строк повернення кредиту до 27.1.2025 та встановлена процентна ставка 1%.

Відповідач в розділі 12 договору «юридичні адреси та реквізити сторін» вказав номер електронного платіжного засобу НОМЕР_2 .

АТ «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352) на виконання ухвали суду про витребування доказів повідомив, що на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) банком емітовано банківську картку № НОМЕР_4 .

Згідно виписки по рахунку 04.11.2024 на рахунок НОМЕР_5 , картка № НОМЕР_4 зараховані кошти у розмірі 6000,00 грн.

Згідно довідки ТОВ «ФК «Фінекспрес» від 22.05.2025, яке надає послуги ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» щодо переказу коштів, 04.11.2024 на картку НОМЕР_2 перераховані кошти у розмірі 6000,00 грн.

Таким чином, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» виконало умови договору шляхом перерахування відповідачу на картковий рахунок грошових коштів у розмірі 6000,00 грн.

24.04.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінпром Маркет» укладений договір факторингу №24/02/25.

П.1.1 договору факторингу визначено, що за цим договором Клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується прийняти такі права вимоги та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за відповідний реєстр за плату, у передбачений цим договором спосіб.

Згідно реєстру прав вимоги №22/05/25-01 до позивача перейшло право вимоги до відповідача за договором №8778197 від 04.11.2024.

Відповідач умови договору не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 19331,88 грн., яка складається з: заборгованості за основною сумою - 5639,40 грн., заборгованості за процентами - 1692,48 грн., заборгованості за пенею/неустойкою - 12000,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно положень ст.ст. 3,627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно дост.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей визначених родовими ознаками.

Згідно ч.1 ст.1047 ЦК України, у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, договір позики укладається у письмовій формі незалежно від суми.

Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Згідно ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

Згідно ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону.

Відповідно до ст.ст. 3,12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Згідно ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а ст.1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановленому в договорі.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Положеннями статей 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ст. 1081 ЦК України, клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Враховуючи, що відповідач своєчасно грошове зобов`язання не виконав, що підтверджується наданими позивачем доказами, то суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Згідно ч.1.3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

За змістом ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.

Згідно платіжної інструкції від 30.06.2025 позивачем сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

01.11.2024 між ТОВ «Фінпром Маркет» та адвокатом Ткаченко Ю.О. укладений договір №01-11/24 про надання правничої допомоги.

26.06.2025 між адвокатом Ткаченко Ю.О. та ТОВ «Фінпром Маркет» підписаний акт №15-П приймання-передачі правничої допомоги в якому визначена вартість такої допомоги 3500,00 грн.

Враховуючи, що позов підлягає задоволенню, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір та витрати на правничу допомогу.

Керуючись ст.ст.263265, 280-289 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» заборгованість за кредитним договором №8778197 від 04.11.2024 в розмірі 19331,88 грн., судовий збір в розмірі 2422,40 грн. та витати на правничу допомогу у розмірі 3500,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів безпосередньо до Одеського апеляційного суду з дня отримання повного тексту.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя