Ухвала суду № 136549629 від 11.05.2026 , Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Єдиний державний реєстр судових рішень

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/10888/25 1-кс/335/1671/2026

11 травня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням - прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №12025080000000180 від 12 вересня 2025 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст.369-2, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 209 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст.369-2, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 209 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025080000000180 від 12.09.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст.358, ч. 3 ст. 368 КК України.

06.05.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні інкримінованих злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст.369-2, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що не пізніше серпня 2025 року, більш точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, у ОСОБА_5 , виник умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішень особами, уповноваженими на виконання функцій держави.

Так, ОСОБА_5 , маючи сталі зв`язки із фізичними особами та посадовими особами лікувальних закладів міста Запоріжжя, вирішив за попередньою змовою з іншими зазначеними особами, отримувати від громадян неправомірну вигоду за здійснення впливу на посадових осіб, з метою прийняття ними рішень, що входять до їх компетенції. ОСОБА_5 було вирішено, зокрема, що за отримання неправомірної вигоди від громадян він буде здійснювати вплив на посадових осіб Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи та посадових осіб Центральної лікарсько-експертної комісії спеціалізованого профпатологічного закладу охорони здоров`я та Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи (далі - ЕКОПФО), з метою прийняття останніми рішень щодо встановлення груп інвалідності громадянам пов`язаної з професійними захворюваннями, для чого він та інші особи за попередньою змовою, будуть організовувати оформлення медичної документації пацієнту ОСОБА_7 колишньому працівнику ПРАТ «Запоріжвогнетрив», що не відповідає дійсному стану пацієнта, а саме:

1. Стаціонарна виписка з КНП «Міська лікарня №9» ЗМР №1104 за 2021 рік, відповідно до якої ОСОБА_7 , ніби-то, знаходився у цій лікарні на стаціонарі з 18.08.2021 по 27.08.2021, підпис лікаря ОСОБА_8 та зав. відділенням ОСОБА_9 ;

2. Стаціонарна виписка з КНП «Міська лікарня №9» ЗМР №2354 за 2022 рік, відповідно до якої ОСОБА_7 , ніби-то, знаходився у цій лікарні на стаціонарі з 28.10.2022 по 10.11.2022, підпис лікаря ОСОБА_8 та зав. відділенням ОСОБА_9 ;

3. Стаціонарна виписка з КНП «Міська лікарня №1» ЗМР №1985/74 за 2023 рік, відповідно до якої ОСОБА_7 , ніби-то, знаходився у цій лікарні на стаціонарі з 03.11.2023 по 12.11.2023, підпис лікаря ОСОБА_10 та зав. відділенням (невідомо);

4. Стаціонарна виписка з КНП «Міська лікарня №7» ЗМР №1963/54 за 2024 рік, відповідно до якої ОСОБА_7 , ніби-то, знаходився у цій лікарні на стаціонарі з 10.05.2024 по 18.05.2024, підпис лікаря ОСОБА_11 ;

5. Направлення №4/4 в ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва Національної Академії медичних наук України» підписане заступником медичного директора ОСОБА_12 та лікарем-профпатологом ОСОБА_13 від 14.01.2026;

6. Перероблені МРТ грудного, шийного та попереково-крижового відділі хребта від 24.10.2025, підпис лікаря ОСОБА_14 , зі знімками та диском;

7. Протокол спирометрии КНП «Міська лікарня №3» ЗМР від 31.10.2023;

8. Протокол спирометрии КНП «Міська лікарня №3» ЗМР від 06.05.2024;

9. Протокол спирометрии КНП «Міська лікарня №4» ЗМР від 27.10.2025;

10. Консультаціний висновок спеціаліста від 27.10.2025, лікаря ОСОБА_15 ;

11. Аудіограма КНП «Міська лікарня №4» №6146 від 27.10.2025;

12. Консультаціний висновок спеціаліста від 30.10.2025, лікаря консультант ОСОБА_16 , завідуючий поліклініки ОСОБА_17 ;

13. Аудіограма КНП «Міська лікарня №3» ЗМР №901 за 2020-2022 роки;

14. Аудіограма КНП «Міська лікарня №3» ЗМР №625 за 2023-2024 роки;

15. Електронейроміографія (ЕНМГ) від 27.10.2025, лікар ОСОБА_18 ;

16. Огляд невролога від 27.10.2025, лікар ОСОБА_19 ;

17. Виписка із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого з 30.10.15 по 07.11.2025 та чотири огляди пульмонолога від 30.10.2025, 03.11.2025, 05.11.2025, 07.11.2025 КНП «Міська лікарня №9» ЗМР у лікаря ОСОБА_20 ;

18. Виписка з медичної картки стаціонарного хворого КНП «Міська лікарня №4» ЗМР відповідно до якої ОСОБА_7 , ніби-то, знаходився у цій лікарні на стаціонарі з 07.11.2025 по 14.11.2025, лікар ОСОБА_21 ;

19. Консультаціний висновок спеціаліста лікар-гастроентеролог від 27.11.2025, лікар ОСОБА_22 ;

20. Рентгенографія від 25.11.2025 КНП «Міська лікарня №9» ЗМР, лікар-рентгенолог ОСОБА_23 ;

21. Консультаціний висновок фахівця від 27.11.2025, лікар ОСОБА_24 ;

22. Виписка із медичної карти амбулаторного хворого КНП «Міська лікарня №4» ЗМР, в якій розписана «історія хвороби» ОСОБА_7 починаючи з 2020 року до 13.01.2026 року від сімейного лікаря ОСОБА_21 ;

23. Виписка із медичної карти амбулаторного хворого ТОВ «Вітацентр», в якій розписана «історія хвороби» ОСОБА_7 починаючи з 2014 року до 03.11.2025 року. Підписана виписка завідуючою відділенням ОСОБА_25 та лікарем ОСОБА_26 .

24. Медичний висновок Центральної лікарсько-експертної комісії спеціалізованого профпатологічного закладу охорони здоров`я про наявність хронічного професійного захворювання №1/2 від 23.01.2026, вих. №116 від 23.01.2026 року;

25. Повідомлення про хронічне професійне захворювання вих. №107/1 від 23.01.2026;

26. Виписка №63 із медичної карти стаціонарного хворого вих. №101 від 23.01.2026.

Розуміючи неможливість реалізації свого злочинного умислу одноособово, ОСОБА_5 вирішив залучити до вчинення злочинів і інших осіб, які розділятимуть його інтереси та прагнутимуть до незаконного збагачення, які організують складання, виготовлення всіх необхідних медичних документів.

Задля цього, ОСОБА_5 , не пізніше серпня 2025 року, більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, повідомив про свій злочинний план колишньому медичному працівнику ОСОБА_27 та запропонував їй взяти участь у вчиненні злочинів, направлених на отримання неправомірної вигоди від громадян за вплив на прийняття рішень посадовими особами Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи та посадових осіб Центральної лікарсько-експертної комісії спеціалізованого профпатологічного закладу охорони здоров`я Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи (далі - ЕКОПФО), шляхом внесення недостовірних відомостей до системи «Helsi», складення «фіктивних» медичних документів, на що остання добровільно погодилася.

Також, не пізніше серпня 2025 року, більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , повідомив про свій злочинний план своїй знайомій, яка працює завідуючою соматичного відділення, сімейним лікарем КНП «Міська лікарня №4» ОСОБА_21 та запропонував ОСОБА_21 взяти участь у вчиненні злочинів, направлених на отримання неправомірної вигоди від громадян за вплив на прийняття рішень посадовими особами Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи та Центральної лікарсько-експертної комісії спеціалізованого профпатологічного закладу охорони здоров`я, на що остання добровільно погодилася.

Також, не пізніше серпня 2025 року, більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_27 , повідомила про свій злочинний план свій знайомій ОСОБА_28 та запропонувала їй взяти участь у вчиненні злочинів, направлених на отримання неправомірної вигоди від громадян за вплив на прийняття рішень посадовими особами Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи та Центральної лікарсько-експертної комісії спеціалізованого профпатологічного закладу охорони здоров`я, на що остання добровільно погодилася.

Також, не пізніше серпня 2025 року, більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_27 , повідомила про свій злочинний план своєму знайомому ОСОБА_29 , який є лікарем-невропатологом ДУ «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва» та запропонувала йому взяти участь у вчиненні злочинів, направлених на отримання неправомірної вигоди від громадян за вплив на прийняття рішень посадовими особами Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи та Центральної лікарсько-експертної комісії спеціалізованого профпатологічного закладу охорони здоров`я, на що останній добровільно погодилася.

Після залучення ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_21 , ОСОБА_29 , ОСОБА_5 , за попередньою змовою між собою, ці особи повинні виконувати певні дії в процесі підготовки та вчинення злочинів задля досягнення єдиного результату отримання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб.

Так, 20 серпня 2025 року, ОСОБА_5 володіючи спеціальними знаннями і навичками, а також розуміючи законодавчу процедуру проходження отримання групи інвалідності пов`язаного з професійним захворюванням через Центральну лікарсько-експертну комісію спеціалізованого профпатологічного закладу охорони здоров`я при ДУ «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва» та Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи (далі - ЕКОПФО), критерії оцінки визначення стану здоров`я пов`язаного з професійним захворюванням для прийняття рішення про наявність у особи захворювань для встановлення групи інвалідності, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_27 за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_27 , ОСОБА_30 , ОСОБА_29 , із корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 для посадових осіб Центральної лікарсько-експертної комісії спеціалізованого профпатологічного закладу охорони здоров`я при ДУ «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва» та ЕКОПФО, під час особистої з ним зустрічі, повідомив останньому про необхідність надання йому 300 000 (триста тисяч) гривень ніби-то за первинні обстеження, перебування на стаціонарному лікуванні, з яких від 3 000 до 20 000 грн. буде коштувати виготовлення кожного документу, так як, в подальшому, медична документація про лікування буде необхідна для проходження і подальшого направлення ОСОБА_7 до ДУ «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва», де буде підтверджено вказані «фіктивні» діагнози та подальшого звернення до ЕКОПФО. Так, ОСОБА_5 , запропонував ОСОБА_7 схему, яку він може організувати для отримання останнім групи інвалідності пов`язаної з професійним захворюванням за 4 місяці: підготовка необхідним медичних документів (стаціонарне лікування, медичні обстеження з необхідними діагнозами «заднім числом»), а потім направлення до міста Києва до ДУ «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва», де буде проходити комісія, щоб гарантовано отримати «результат», які не відповідають дійсному стану ОСОБА_7 , але є підставою для визначення групи інвалідності пов`язаної з професійним захворюванням та в подальшому направлення на ЕКОПФО та отримання групи інвалідності.

При цьому, 23 жовтня 2025 року ОСОБА_5 перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_27 за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , із корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 для посадових осіб Центральної лікарсько-експертної комісії спеціалізованого профпатологічного закладу охорони здоров`я при ДУ «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва» та ЕКОПФО, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, одержав від ОСОБА_7 , який діяв під контролем правоохоронних органів, грошові кошти в сумі 50 000 гривень, як неправомірну вигоду за організацію умов за яких, в подальшому, ОСОБА_7 визначать третю групу інвалідності пов`язаної з професійним захворюванням, строком на один рік.

В подальшому, ОСОБА_21 перебуваючи на посаді завідуючої соматичним відділенням та будучи сімейним лікарем КНП "Міська лікарня №4" ЗМР, у зв`язку з чим є особою, яка має право на доступ до електронної медичної інформаційної системи охорони здоров`я, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання в інформаційно телекомунікаційній системі Helsi змінила інформацію, шляхом доповнення її недостовірною інформацією про фіктивну взаємодію лікаря та пацієнта.

Так, 26 жовтня 2025 ОСОБА_21 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_27 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з використанням особистої електронної пошти та паролю здійснила вхід до веб сайту, розміщеного в мережі Інтернет за адресою «https://helsi.me.» та в період часу з 13:36 год. до 13.51 год. в електронному робочому кабінеті лікаря, під своїм особистим електронним ключем, вчинила умисні дії щодо несанкціонованої зміни інформації в автоматизованій системі Helsi, шляхом внесення в таку систему завідомо недостовірних відомостей про необхідність прийому пацієнта ОСОБА_7 у лікаря фтизіатра, якому фактично вказані медичні послуги не надавались. В подальшому, 27 листопада 2025, лікар-фтизіатр КНП "Запорізький обласний протитуберкульозний клінічний диспансер" ЗОР ОСОБА_24 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з використанням особистої електронної пошти та паролю здійснила вхід до веб сайту, розміщеного в мережі Інтернет за адресою «https://helsi.me.» та в електронному робочому кабінеті лікаря, під своїм особистим електронним ключем, вчинила умисні дії щодо несанкціонованої зміни інформації в автоматизованій системі Helsi, шляхом внесення в таку систему завідомо недостовірних відомостей про прийом пацієнта ОСОБА_7 . За результатами прийому у лікаря-фтизіатра КНП "Запорізький обласний протитуберкульозний клінічний диспансер" ЗОР ОСОБА_24 , ОСОБА_7 було оформлено консультативний висновок до якого внесені неправдиві відомості щодо стану здоров`я ОСОБА_7 , які не відповідають дійсності.

Так, 26 жовтня 2025 ОСОБА_21 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_27 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з використанням особистої електронної пошти та паролю здійснила вхід до веб сайту, розміщеного в мережі Інтернет за адресою «https://helsi.me.» та в період часу з 13:36 год. до 13.51 год. в електронному робочому кабінеті лікаря, під своїм особистим електронним ключем, вчинила умисні дії щодо несанкціонованої зміни інформації в автоматизованій системі «Helsi», шляхом внесення в таку систему завідомо недостовірних відомостей про необхідність прийому пацієнта ОСОБА_7 у лікаря-пульмонолога, якому фактично вказані медичні послуги не надавались. В подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_2 о 09 год. 40 хв., ІНФОРМАЦІЯ_3 о 08 год. 09 хв., 05 листопада 2025 року о 16 год. 17 хв., 07 листопада 2025 о 13 год. 40 хв., лікар-пульмонолог Філії №1 КНП «Міська лікарня №9» ЗМР ОСОБА_20 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з використанням особистої електронної пошти та паролю здійснила вхід до веб сайту, розміщеного в мережі Інтернет за адресою «https://helsi.me.» та в електронному робочому кабінеті лікаря, під своїм особистим електронним ключем, вчинила умисні дії щодо несанкціонованої зміни інформації в автоматизованій системі «Helsi», шляхом внесення в таку систему завідомо недостовірних відомостей про прийом пацієнта ОСОБА_7 , якому фактично вказані медичні послуги не надавались. За результатами прийому у лікаря-пульманолога Філії №1 КНП «Міська лікарня №9» ЗМР ОСОБА_20 , ОСОБА_7 було оформлено чотири консультативні висновки огляду пульмонолога та виписку із медичної картки амбулаторного хворого до яких внесені неправдиві відомості щодо стану здоров`я ОСОБА_7 .

Так, 27 жовтня 2025 ОСОБА_21 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_27 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з використанням особистої електронної пошти та паролю здійснила вхід до веб сайту, розміщеного в мережі Інтернет за адресою «https://helsi.me.» та в період часу з 08:08 год. до 08:23 год. в електронному робочому кабінеті лікаря, під своїм особистим електронним ключем, вчинила умисні дії щодо несанкціонованої зміни інформації в автоматизованій системі «Helsi», шляхом внесення в таку систему завідомо недостовірних відомостей про необхідність прийому пацієнта ОСОБА_7 у лікаря-отоларинголога, якому фактично вказані медичні послуги не надавались. В подальшому, 27 жовтня 2025 лікар-отоларинголог КНП «Міська лікарня №4» ЗМР ОСОБА_15 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з використанням особистої електронної пошти та паролю здійснила вхід до веб сайту, розміщеного в мережі Інтернет за адресою «https://helsi.me.» та в період часу з 13:20 год. до 13:40 год. в електронному робочому кабінеті лікаря, під своїм особистим електронним ключем, вчинила умисні дії щодо несанкціонованої зміни інформації в автоматизованій системі «Helsi», шляхом внесення в таку систему завідомо недостовірних відомостей про прийом пацієнта ОСОБА_7 , якому фактично вказані медичні послуги не надавались. За результатами прийому у лікаря-отоларинголога КНП «Міська лікарня №4» ЗМР ОСОБА_15 , ОСОБА_7 було оформлено консультаційний висновок до якого внесені неправдиві відомості щодо стану здоров`я ОСОБА_7 .

Так, 27 жовтня 2025 року лікаря-отоларинголога КНП «Міська лікарня №4» ЗМР ОСОБА_15 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з використанням особистої електронної пошти та паролю здійснила вхід до веб сайту, розміщеного в мережі Інтернет за адресою «https://helsi.me.» та в період часу з 13:20 год. до 13:40 в електронному робочому кабінеті лікаря, під своїм особистим електронним ключем, вчинила умисні дії щодо несанкціонованої зміни інформації в автоматизованій системі «Helsi», шляхом внесення в таку систему завідомо недостовірних відомостей, а саме направлення пацієнта ОСОБА_7 на аудіометричне дослідження повітряної та кісткової провідності, стандартний метод. В подальшому, 27 жовтня 2025, невстановлені медичні працівники КНП «Міська лікарня №4», у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, вчинили дії щодо виготовлення ОСОБА_7 аудіометричного дослідження №6146 від 27.10.2025 до якого внесені неправдиві відомості щодо стану здоров`я ОСОБА_7 якому фактично вказані медичні послуги не надавались.

Так, 27 жовтня 2025 року лікар-отоларинголог КНП «Міська лікарня №4» ЗМР ОСОБА_15 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з використанням особистої електронної пошти та паролю здійснила вхід до веб сайту, розміщеного в мережі Інтернет за адресою «https://helsi.me.» та в період часу з 13:20 год. до 13:40 в електронному робочому кабінеті лікаря, під своїм особистим електронним ключем, вчинила умисні дії щодо несанкціонованої зміни інформації в автоматизованій системі «Helsi», шляхом внесення в таку систему завідомо недостовірних відомостей про необхідність прийому пацієнта ОСОБА_7 у лікаря-сурдолога, якому фактично вказані медичні послуги не надавались. В подальшому, 30 жовтня 2025, лікар-сурдолог КНП «Міська лікарня №9» ЗМР ОСОБА_16 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з використанням особистої електронної пошти та паролю здійснив вхід до веб сайту, розміщеного в мережі Інтернет за адресою «https://helsi.me.» та в період часу з 10:45 год. до 11:00 год. в електронному робочому кабінеті лікаря, під своїм особистим електронним ключем, вчинив умисні дії щодо несанкціонованої зміни інформації в автоматизованій системі «Helsi», шляхом внесення в таку систему завідомо недостовірних відомостей про прийом пацієнта ОСОБА_7 , якому фактично вказані медичні послуги не надавались. За результатами прийому у лікаря-сурдолога КНП «Міська лікарня №9» ЗМР ОСОБА_16 , невстановленою особою ОСОБА_7 було оформлено консультаційний висновок до якого внесені неправдиві відомості щодо стану здоров`я ОСОБА_7 , якому фактично вказані медичні послуги не надавались.

Так, 27 жовтня 2025 року ОСОБА_21 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_27 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з використанням особистої електронної пошти та паролю здійснила вхід до веб сайту, розміщеного в мережі Інтернет за адресою «https://helsi.me.» та в період часу з 08:08 год. до 08:23 год. в електронному робочому кабінеті лікаря, під своїм особистим електронним ключем, вчинила умисні дії щодо несанкціонованої зміни інформації в автоматизованій системі «Helsi», шляхом внесення в таку систему завідомо недостовірних відомостей про необхідність прийому пацієнта ОСОБА_7 у лікаря-невролога, якому фактично вказані медичні послуги не надавались. В подальшому, 27 жовтня 2025 лікар-невропатолог КНП «Міська лікарня №9» ЗМР ОСОБА_19 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з використанням особистої електронної пошти та паролю здійснив вхід до веб сайту, розміщеного в мережі Інтернет за адресою «https://helsi.me.» та в період часу з 14:23 год. до 14:34 год. в електронному робочому кабінеті лікаря, під своїм особистим електронним ключем, вчинив умисні дії щодо несанкціонованої зміни інформації в автоматизованій системі «Helsi», шляхом внесення в таку систему завідомо недостовірних відомостей про прийом пацієнта ОСОБА_7 , якому фактично вказані медичні послуги не надавались. За результатами прийому у лікаря-невропатолога КНП «Міська лікарня №9» ЗМР ОСОБА_19 , ОСОБА_7 було оформлено консультаційний висновок про огляд лікаря-невролога до якого внесені неправдиві відомості щодо стану здоров`я ОСОБА_7 , якому фактично вказані медичні послуги не надавались.

В подальшому, 28 жовтня 2025 року ОСОБА_5 перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_27 за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , із корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 для посадових осіб Центральної лікарсько-експертної комісії спеціалізованого профпатологічного закладу охорони здоров`я при ДУ «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва» та ЕКОПФО, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, одержав від ОСОБА_7 , який діяв під контролем правоохоронних органів, грошові кошти в сумі 70 000 гривень, як неправомірну вигоду за організацію умов за яких, в подальшому, ОСОБА_7 визначать третю групу інвалідності пов`язаної з професійним захворюванням, строком на один рік.

30 жовтня 2025 року ОСОБА_5 перебуваючи у власному транспортному засобі марки та модель «KIA SORENTO», з номером та серією знака НОМЕР_1 , який був припаркований в районі КНП «Міська лікарня №4» за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів, будинок 9, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 для посадових осіб Центральної лікарсько-експертної комісії спеціалізованого профпатологічного закладу охорони здоров`я при ДУ «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва» та ЕКОПФО, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, одержав від ОСОБА_7 , який діяв під контролем правоохоронних органів, грошові кошти в сумі 80 000 гривень, як неправомірну вигоду за організацію умов за яких, в подальшому, ОСОБА_7 визначать третю групу інвалідності пов`язаної з професійним захворюванням, строком на один рік.

Так, 04 листопада 2025 року ОСОБА_21 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_27 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з використанням особистої електронної пошти та паролю здійснила вхід до веб сайту, розміщеного в мережі Інтернет за адресою «https://helsi.me.» та в електронному робочому кабінеті лікаря, під своїм особистим електронним ключем, вчинила умисні дії щодо несанкціонованої зміни інформації в автоматизованій системі «Helsi», шляхом внесення в таку систему завідомо недостовірних відомостей про необхідність стаціонарного лікування пацієнта ОСОБА_7 , якому фактично вказані медичні послуги не надавались.

Так, 07 та 13 листопада 2025 року ОСОБА_21 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_27 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з використанням особистої електронної пошти та паролю здійснила вхід до веб сайту, розміщеного в мережі Інтернет за адресою «https://helsi.me.» та в період часу з 14:39 год. до 14:54 год., а також з 12:25 год. до 12:40 год. в електронному робочому кабінеті лікаря, під своїм особистим електронним ключем, вчинила умисні дії щодо несанкціонованої зміни інформації в автоматизованій системі Helsi, шляхом внесення в таку систему завідомо недостовірних відомостей про прийом пацієнта ОСОБА_7 , якому фактично вказані медичні послуги не надавались. Одночасно з цим, ОСОБА_21 в період часу з 07 листопада 2025 року до 14 листопада 2025 року перебуваючи на робочому місці в КНП «Міська лікарня №4» за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів, 9, діючи умисно, маючи намір на підробку офіційних документів та внесення недостовірних відомостей до офіційних документів, з метою особистого збагачення, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 для посадових осіб Центральної лікарсько-експертної комісії спеціалізованого профпатологічного закладу охорони здоров`я при ДУ «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва» та ЕКОПФО, використовуючи свою посаду завідуючої соматичного відділення КНП «Міська лікарня №4», надала розпорядження невстановленим співробітникам соматичного відділення КНП «Міська лікарня №4», прийняти ОСОБА_7 на стаціонарне лікування з оформленням всіх необхідних документів, після чого, склала, роздрукувала та підписала від свого імені виписку з медичної картки стаціонарного хворого КНП «Міська лікарня №4» ЗМР, до якої внесла неправдиві відомості щодо стану здоров`я ОСОБА_7 та про його перебування на стаціонарному лікуванні, якому фактично вказані медичні послуги не надавались.

Так, в подальшому, для досягнення злочинного плану, 18 листопада 2025 року ОСОБА_7 був звільнений з ПРАТ «Запоріжвогнетрив» за власним бажанням з посади вогнетривника, згідно наказу про звільнення №397 від 18.11.2025.

Професійний маршрут та трудова діяльність ОСОБА_7 :

- з 30.08.2014 по 31.01.2018 працював вогнетривником цеху ремонту металургійних печей ПАТ «Запоріжсталь»;

- з 01.02.2018 по 18.11.2025 працював вогнетривником вогнетривної дільниці ремонту мартенівських печей, змінні бригади Сервісний центр (м. Запоріжжя) ПрАТ «Запоріжвогнетрив».

Так, 17 листопада 2025 року ОСОБА_21 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_27 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з використанням особистої електронної пошти та паролю здійснила вхід до веб сайту, розміщеного в мережі Інтернет за адресою «https://helsi.me.» та в період часу з 12:25 год. до 12:40 год. в електронному робочому кабінеті лікаря, під своїм особистим електронним ключем, вчинила умисні дії щодо несанкціонованої зміни інформації в автоматизованій системі «Helsi», шляхом внесення в таку систему завідомо недостовірних відомостей про прийом пацієнта ОСОБА_7 у лікаря-профпатолога КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» ЗМР ОСОБА_31 , якому фактично вказані медичні послуги не надавались. В подальшому, 25 листопада 2025 року лікар-профпатолог КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» ЗМР ОСОБА_31 , на виконання злочинного плану ОСОБА_5 , який діяв за попередньою змовою з ОСОБА_27 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з використанням особистої електронної пошти та паролю здійснив вхід до веб сайту, розміщеного в мережі Інтернет за адресою «https://helsi.me.» та о 12 год. 12 хв. в електронному робочому кабінеті лікаря, під своїм особистим електронним ключем, вчинив умисні дії щодо несанкціонованої зміни інформації в автоматизованій системі «Helsi», шляхом внесення в таку систему завідомо недостовірних відомостей про прийом пацієнта ОСОБА_7 , якому фактично вказані медичні послуги не надавались.

Так, 19 листопада 2025 року лікар-профпатолог КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» ЗМР ОСОБА_31 , на прохання ОСОБА_28 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці, підготувала для ОСОБА_7 запити на складення санітарно-гігієнічної характеристики умов праці працівника при підозрі у нього хронічного професійного захворювання №4/24 від 19.11.2025, за підписом заступника медичного директора ОСОБА_32 .

24 листопада 2025 року ОСОБА_5 перебуваючи у транспортному засобі, який належить ОСОБА_7 марка та модель «Hyundai Accent» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , який знаходився в районі КНП «Міська лікарня №4» ЗМР за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів, будинок №9, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 для посадових осіб Центральної лікарсько-експертної комісії спеціалізованого профпатологічного закладу охорони здоров`я при ДУ «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва» та ЕКОПФО, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, одержав від ОСОБА_7 , який діяв під контролем правоохоронних органів, грошові кошти в сумі 100 000 гривень, як неправомірну вигоду за організацію умов за яких, в подальшому, ОСОБА_7 визначать третю групу інвалідності пов`язаної з професійним захворюванням, строком на один рік.

Так, 25 листопада 2025 року ОСОБА_7 , за вказівкою ОСОБА_5 зробив рентгенографію у КНП «Міська лікарня № 9» ЗМР. В подальшому, 25 листопада 2025 року невстановлена особа у лікаря-рентгенолога КНП «Міська лікарня № 9» ОСОБА_23 , на прохання ОСОБА_5 та ОСОБА_33 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, вчинила умисні дії та внесла неправдиві відомості щодо стану здоров`я ОСОБА_7 по виготовленому рентгенологічному заключенню для пацієнта ОСОБА_7 .

Для досягнення спільного злочинного плану, починаючи з кінця жовтня 2025 року до кінця грудня 2025 року за попередньою змовою між собою ОСОБА_5 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці, залучивши інших осіб, організували виготовлення медичної документації за минулі роки.

Так, не пізніше 30 жовтня 2025 року, більш точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, з метою створення умов за яких ОСОБА_7 в подальшому визначать групу інвалідності пов`язаної з профзахворюванням, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_27 , та іншими не встановленими особами, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, маючи намір на підробку офіційних документів та внесення недостовірних відомостей до офіційних документів, з метою особистого збагачення, реалізовуючи свій злочинний намір, використовуючи свою посаду завідуючої соматичного відділення КНП «Міська лікарня №4» ЗМР ОСОБА_21 , залучивши невстановлених працівників соматичного відділення КНП «Міська лікарня №4» ЗМР, організувала виготовлення медичних документів для ОСОБА_7 , а саме:

1. Виписка із медичної карти амбулаторного хворого КНП «Міська лікарня №4» ЗМР, в якій розписана «історія хвороби» ОСОБА_7 починаючи з 2020 року до 13.01.2026 року, підписала сімейний лікар ОСОБА_21 ;

2. Протокол спирометрии КНП «Міська лікарня №3» ЗМР від 31.10.2023;

3. Протокол спирометрии КНП «Міська лікарня №3» ЗМР від 06.05.2024;

4. Протокол спирометрии КНП «Міська лікарня №4» ЗМР від 27.10.2025;

4. Аудіограма КНП «Міська лікарня №3» ЗМР №901 за 2020-2022 роки;

5. Аудіограма КНП «Міська лікарня №3» ЗМР та №625 за 2023-2024 роки.

Так, не пізніше 31 жовтня 2025 року, більш точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, з метою створення умов за яких ОСОБА_7 в подальшому визначать групу інвалідності пов`язаної з профзахворюванням, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_27 , ОСОБА_28 та іншими невстановленими особами, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, маючи намір на підробку офіційних документів та внесення недостовірних відомостей до офіційних документів, з метою особистого збагачення, реалізовуючи свій злочинний намір, залучивши невстановлену особу, організували виготовлення медичних документів для ОСОБА_7 , а саме:

1. МРТ грудного відділу хребта від 24.10.2025, підпис лікаря ОСОБА_14 ;

2. МРТ шийного відділу хребта від 24.10.2025, підпис лікаря ОСОБА_14 ;

3. МРТ попереково-крижового відділу хребта від 24.10.2025, підпис лікаря ОСОБА_14 ;

4. Електронейроміографія (ЕМНГ) від 27.10.2025, лікар ОСОБА_18 .

Так, не пізніше 14 січня 2026 року, більш точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, з метою створення умов за яких ОСОБА_7 в подальшому визначать групу інвалідності пов`язаної з профзахворюванням, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_27 , ОСОБА_28 у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, маючи намір на підробку офіційних документів та внесення недостовірних відомостей до офіційних документів, з метою особистого збагачення, реалізовуючи свій злочинний намір, залучивши невстановлену особу, яка у завідуючої амбулаторним терапевтичним відділенням, лікар-терапевт ТОВ "Вітацентр" ОСОБА_25 організувала виготовлення виписки із медичної карти амбулаторного хворого ТОВ «Вітацентр», в якій розписана «історія хвороби» ОСОБА_7 починаючи з 2014 року до 03.11.2025 року, підписана завідуючою відділенням ТОВ «Вітацентр» ОСОБА_25 та лікарем ТОВ «Вітацентр» ОСОБА_26 .

Так, не пізніше 14 січня 2026 року, більш точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, з метою створення умов за яких ОСОБА_7 в подальшому визначать групу інвалідності пов`язаної з профзахворюванням, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_27 , ОСОБА_28 у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, маючи намір на підробку офіційних документів та внесення недостовірних відомостей до офіційних документів, з метою особистого збагачення, реалізовуючи свій злочинний намір, залучивши невстановлених медичних працівників з КНП "Міська лікарня №9" ЗМР та КНП «Міської лікарні екстреної та швидкої медичної допомоги» ЗМР, яка організувала виготовлення (підробку) медичних документів за минулі роки для ОСОБА_7 , а саме:

Так, 14 січня 2026 року ОСОБА_21 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_27 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з використанням особистої електронної пошти та паролю здійснила вхід до веб сайту, розміщеного в мережі Інтернет за адресою «https://helsi.me.» та в електронному робочому кабінеті лікаря, під своїм особистим електронним ключем, вчинила умисні дії щодо несанкціонованої зміни інформації в автоматизованій системі «Helsi», шляхом внесення в таку систему завідомо недостовірних відомостей про направлення пацієнта ОСОБА_7 до ДУ «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва» на стаціонарне лікування та прийом у лікарів цього інституту.

Так, 15 січня 2026 року лікар-невропатолог ДУ «Інститут медицини праці Ю.І. Кундієва» Національної академії медичних наук ОСОБА_29 , перебуваючи на робочому місці за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 75, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_21 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 для посадових осіб Центральної лікарсько-експертної комісії спеціалізованого профпатологічного закладу охорони здоров`я при ДУ «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва» Національної академії медичних наук України, використовуючи свою посаду лікаря-невропатолога ДУ «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва» Національної академії медичних наук України, здійснив вплив на членів лікарсько-експертної комісії та інших співробітників ДУ «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва» Національної академії медичних наук України, усунувши перешкоду з реєстрації та оформлення стаціонарного лікування, яка виникла внаслідок відсутності у ОСОБА_7 необхідного пакету документів, а саме відсутність інформаційної довідки про умови праці працівника при підозрі в нього хронічного професійного захворювання (отруєння).

В подальшому, в ході стаціонарного лікування в ДУ «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва» Національної академії медичних наук України та отриманням від ОСОБА_7 офіційного платежу за благодійний внесок в сумі 1 561 грн. та 3003 грн., лікар-невропатолог ОСОБА_29 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_21 з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 , організував проведення медичних обстеження (ЕКГ, ФЗД, рентгенографія грудної клітки, ЕМНГ, аудіограму) та прийомів лікарів хірурга, дерматолога, невропатолога, офтальмолога, терапевта, отоларинголога, за результатами яких, 23 січня 2026 року, склав, роздрукував та підписав від свого імені та імені завідоючої стаціонарного відділення ОСОБА_34 , виписку №63 із медичної карти стаціонарного хворого, вих. №101 від 23.01.2026 року із внесенням недостовірних відомостей про стан здоров`я пацієнта ОСОБА_7 , чим надав йому статусу офіційного документу.

Так, 16 січня 2026 року ОСОБА_29 перебуваючи на робочому місці в ДУ «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва» Національної академії медичних наук України за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 75, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_21 з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, одержав від ОСОБА_7 , який діяв під контролем правоохоронних органів, грошові кошти в сумі 1800 євро та 15000 гривень, як неправомірну вигоду за вплив на членів Центральної лікарсько-експертної комісії спеціалізованого профпатологічного закладу охорони здоров`я при ДУ «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва» та інших співробітників інституту для отримання медичного висновку про наявність хронічного професійного захворювання у пацієнта ОСОБА_7 , та організацію умов за яких, в подальшому, ОСОБА_7 визначать третю групу інвалідності пов`язану з професійним захворюванням, строком на один рік.

Так, 23 січня 2026 року лікар-невропатолог ДУ «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва» Національної академії медичних наук України ОСОБА_29 , перебуваючи на робочому місці за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 75, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_21 з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення, реалізовуючи свій злочинний намір, із внесенням недостовірних відомостей про стан здоров`я пацієнта ОСОБА_7 , склав, роздрукував та підписав від імені голови комісії ОСОБА_35 , медичний висновок №1/2 від 23.01.2026 Центральної лікарсько-експертної комісії спеціалізованого профпатологічного закладу охорони здоров`я, вих. №116 від 23.01.2026 року про наявність хронічного професійного захворювання у пацієнта ОСОБА_7 , а також Повідомлення про хронічне професійне захворювання вих. №107/1 від 23.01.2026 року.

В подальшому, 17 березня 2026 року приблизно о 11 год. 26 хв. ОСОБА_5 перебуваючи біля будівлі поліклініки КНП «Міська лікарня №3» за адресою: м. Запоріжжя, просп. Металургів, буд. 9, у власному транспортному засобі марки та модель «KIA SORENTO», з номером та серією знака НОМЕР_1 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_21 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 для посадових осіб ЕКОПФО, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, одержав від ОСОБА_7 , який діяв під контролем правоохоронних органів, грошові кошти в сумі 15 000 гривень, як неправомірну вигоду за отримання направлення до ЕКОПФО організацію умов за яких, в подальшому, ОСОБА_7 визначать третю групу інвалідності пов`язаної з професійним захворюванням, строком на один рік.

В подальшому, 24 березня 2026 року невстановлена особа з КНП «Міська лікарня №4» ЗМР, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_27 , ОСОБА_21 , з метою прикриття злочинної діяльності групи осіб, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, залучила лікаря-невролога КНП «Міська лікарня №4» ЗМР ОСОБА_36 , який не будучи обізнаним про злочинні плани вказаних осіб, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з використанням особистої електронної пошти та паролю здійснив вхід до веб сайту, розміщеного в мережі Інтернет за адресою «https://helsi.me.» та в електронному робочому кабінеті лікаря, під своїм особистим електронним ключем, вчинив умисні дії щодо несанкціонованої зміни інформації в автоматизованій системі «Helsi», шляхом внесення в таку систему завідомо недостовірних відомостей та створив для пацієнта ОСОБА_7 направлення на оцінювання повсякденного функціонування особи до ЕКОПФО, де виготовлені медичні документи для ОСОБА_7 будуть розглянуті для вирішення питання про групу інвалідності пов`язаної з професійним захворюванням, строком на один рік.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК, тобто одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчиненого за попередньою змовою.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , повторно, маючи сталі зв`язки із фізичними особами та посадовими особами лікувальних закладів міста Запоріжжя, вирішив за попередньою змовою з ними, отримувати від громадян неправомірну вигоду за здійснення впливу на посадових осіб, з метою прийняття ними рішень, що входять до їх компетенції. ОСОБА_5 було вирішено, зокрема, що за отримання неправомірної вигоди від громадян він буде здійснювати вплив на посадових осіб Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи та посадових осіб Центральної лікарсько-експертної комісії спеціалізованого профпатологічного закладу охорони здоров`я та Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи (далі - ЕКОПФО), з метою прийняття останніми рішень щодо встановлення груп інвалідності громадянам пов`язаної з професійними захворюваннями, для чого він та інші особи за попередньою змовою, будуть організовувати оформлення медичної документації пацієнту ОСОБА_37 колишньому працівнику ПРАТ «Запоріжвогнетрив», що не відповідає дійсному стану пацієнта, а саме:

1. Перероблені МРТ грудного, шийного та попереково-крижового відділі хребта від 19.02.2026, підпис лікаря ОСОБА_14 , зі знімками та диском;

2. Рентгенографія від 16.03.2026 КНП «Міська лікарня №9» ЗМР, лікар-рентгенолога ОСОБА_23 ;

3. Консультативний висновок фахівця КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» ЗОР від 20.03.2026, лікаря ОСОБА_24 .

Так, 02 грудня 2025 року, ОСОБА_5 володіючи спеціальними знаннями і навичками, а також розуміючи законодавчу процедуру проходження Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи (далі - ЕКОПФО), критерії оцінки визначення стану здоров`я пов`язаного з професійним захворюванням для прийняття рішення про наявність у особи захворювань для встановлення групи інвалідності, перебуваючи біля супермаркету «Сільпо» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, будинок №30А, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_27 , ОСОБА_29 , з корисливих мотивів, повторно, переслідуючи мету особистого збагачення, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_38 для посадових осіб Центральної лікарсько-експертної комісії спеціалізованого профпатологічного закладу охорони здоров`я та ЕКОПФО, під час особистої з ним зустрічі, повідомив останньому про необхідність надання йому 300 000 (триста тисяч) гривень ніби-то за первинні обстеження, перебування на стаціонарному лікуванні, так як, в подальшому, медична документація про лікування буде необхідна для проходження і подальшого направлення цієї особи до Центральної лікарсько-експертної комісії спеціалізованого профпатологічного закладу охорони здоров`я при ДУ «Інституті медицини праці імені Ю.І. Кундієва», де буде підтверджено вказані «фіктивні» діагнози та подальшого звернення до ЕКОПФО для отримання групи інвалідності пов`язаної з професійним захворюванням.

Так, 20 січня 2026 року, ОСОБА_5 володіючи спеціальними знаннями і навичками, а також розуміючи законодавчу процедуру проходження до Центральної лікарсько-експертної комісії спеціалізованого профпатологічного закладу охорони здоров`я при ДУ «Інституті медицини праці імені Ю.І. Кундієва» та ЕКОПФО, критерії оцінки визначення стану здоров`я пов`язаного з професійним захворюванням для прийняття рішення про наявність у особи захворювань для встановлення групи інвалідності, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_27 за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_27 , ОСОБА_29 , з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_38 для посадових осіб Центральної лікарсько-експертної комісії спеціалізованого профпатологічного закладу охорони здоров`я при ДУ «Інституті медицини праці імені Ю.І. Кундієва» та ЕКОПФО, під час особистої з ним зустрічі, повідомив останньому про необхідність надання йому 300 000 (триста тисяч) гривень ніби-то за первинні обстеження, перебування на стаціонарному лікуванні, так як, в подальшому, медична документація про лікування буде необхідна для проходження і подальшого направлення цієї особи до Центральної лікарсько-експертної комісії спеціалізованого профпатологічного закладу охорони здоров`я при ДУ «Інституті медицини праці імені Ю.І. Кундієва», де буде підтверджено вказані «фіктивні» діагнози та подальшого звернення до ЕКОПФО для отримання групи інвалідності пов`язаної з професійним захворюванням. Так, ОСОБА_5 , запропонував ОСОБА_37 схему, яку він може організувати для отримання останнім, у кроткий термін, групи інвалідності пов`язаної з професійним захворюванням:

підготовка необхідним медичних документів (стаціонарне лікування, медичні обстеження з необхідними діагнозами «заднім числом»), а потім направлення до міста Києва до лікарсько-експертної комісії спеціалізованого профпатологічного закладу охорони здоров`я ДУ «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва», де буде проходити лікарсько-експертна комісія спеціалізованого профпатологічного закладу охорони здоров`я, щоб гарантовано отримати «результат», які не відповідають дійсному стану ОСОБА_38 , але є підставою для визначення групи інвалідності пов`язаної з професійним захворюванням та в подальшому направлення на ЕКОПФО та отримання групи інвалідності.

В подальшому, 17 лютого 2026 року ОСОБА_5 перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_27 за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_27 , ОСОБА_29 , з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_38 для посадових осіб Центральної лікарсько-експертної комісії спеціалізованого профпатологічного закладу охорони здоров`я при ДУ «Інституті медицини праці імені Ю.І. Кундієва» та ЕКОПФО, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, одержав від ОСОБА_38 , який діяв під контролем правоохоронних органів, грошові кошти в сумі 150 000 гривень, як неправомірну вигоду за організацію умов за яких, в подальшому, ОСОБА_37 визначать третю групу інвалідності пов`язаної з професійним захворюванням, строком на один рік.

24 лютого 2026 року ОСОБА_5 перебуваючи у власному транспортному засобі марки та модель «KIA SORENTO», з номером та серією знака НОМЕР_1 , який перебуваючи біля супермаркету «Сільпо» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, будинок №30А, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_27 , ОСОБА_29 , з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_38 для посадових осіб Центральної лікарсько-експертної комісії спеціалізованого профпатологічного закладу охорони здоров`я при ДУ «Інституті медицини праці імені Ю.І. Кундієва» та ЕКОПФО, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, одержав від ОСОБА_38 , який діяв під контролем правоохоронних органів, грошові кошти в сумі 80 000 гривень, як неправомірну вигоду за організацію умов за яких, в подальшому, ОСОБА_37 визначать третю групу інвалідності пов`язаної з професійним захворюванням, строком на один рік.

В подальшому, ОСОБА_21 в період часу з 18 лютого 2026 року до 02 березня 2026 року перебуваючи на робочому місці в КНП «Міська лікарня №4» ЗМР за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів, 9, діючи умисно, маючи намір на підробку офіційних документів та внесення недостовірних відомостей до офіційних документів, з метою особистого збагачення, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_38 для посадових осіб Центральної лікарсько-експертної комісії спеціалізованого профпатологічного закладу охорони здоров`я при ДУ «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва» та ЕКОПФО, використовуючи свою посаду завідуючої соматичного відділення КНП «Міська лікарня №4», надала розпорядження невстановленим працівникам соматичного відділення КНП «Міська лікарня №4» ЗМР, прийняти ОСОБА_38 на стаціонарне лікування з оформленням всіх необхідних документів, після чого, склала, роздрукувала та підписала від свого імені виписку з медичної картки стаціонарного хворого КНП «Міська лікарня №4» ЗМР, до якої внесла неправдиві відомості щодо стану здоров`я ОСОБА_38 та про перебування вказаної особи на стаціонарному лікуванні, якому фактично вказані медичні послуги не надавались.

03 березня 2026 року ОСОБА_39 був звільнений з ПРАТ «Запоріжвогнетрив» за згодою сторін згідно ст. 38 КЗпП України, наказ про звільнення №98 від 03.03.2026.

03 березня 2026 року ОСОБА_5 перебуваючи у власному транспортному засобі марки та модель «KIA SORENTO», з номером та серією знака НОМЕР_1 , на парковці біля супермаркету «Сільпо» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, 30А, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_27 , ОСОБА_29 , з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_38 для посадових осіб Центральної лікарсько-експертної комісії спеціалізованого профпатологічного закладу охорони здоров`я при ДУ «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва» та ЕКОПФО, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, одержав від ОСОБА_38 , який діяв під контролем правоохоронних органів, грошові кошти в сумі 70 000 гривень, як неправомірну вигоду за організацію умов за яких, в подальшому, ОСОБА_37 визначать третю групу інвалідності пов`язаної з професійним захворюванням, строком на один рік.

03 березня 2026 року ОСОБА_5 перебуваючи у власному транспортному засобі марки та модель «KIA SORENTO», з номером та серією знака НОМЕР_1 , на парковці біля супермаркету «Сільпо» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, 30А, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_27 , ОСОБА_29 , з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_38 для посадових осіб Центральної лікарсько-експертної комісії спеціалізованого профпатологічного закладу охорони здоров`я при ДУ «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва» та ЕКОПФО, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, одержав від ОСОБА_38 , який діяв під контролем правоохоронних органів, грошові кошти в сумі 5 000 гривень, як неправомірну вигоду за організацію умов за яких, в подальшому, ОСОБА_37 визначать третю групу інвалідності пов`язаної з професійним захворюванням, строком на один рік.

Так, 04 березня 2026 року ОСОБА_5 , який за попередньою змовою з ОСОБА_27 , ОСОБА_29 , звернулися до лікаря-профпатолога КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» ЗМР ОСОБА_31 , з метою виготовлення медичних документів, яка у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, підготувала для ОСОБА_38 запити на складення санітарно-гігієнічної характеристики умов праці працівника при підозрі у нього хронічного професійного захворювання №5/9 від 04.03.2026, за підписом заступника медичного директора ОСОБА_32 .

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_21 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_27 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з використанням особистої електронної пошти та паролю здійснила вхід до веб сайту, розміщеного в мережі Інтернет за адресою «https://helsi.me.» та в електронному робочому кабінеті лікаря, під своїм особистим електронним ключем, вчинила умисні дії щодо несанкціонованої зміни інформації в автоматизованій системі «Helsi», шляхом внесення в таку систему завідомо недостовірних відомостей про необхідність прийому пацієнта ОСОБА_38 у лікаря-отоларинголога, якому фактично вказані медичні послуги не надавались. В подальшому, 05 березня 2026, лікар-отоларинголог КНП «Міська лікарня №4» ЗМР ОСОБА_15 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, з використанням особистої електронної пошти та паролю здійснила вхід до веб сайту, розміщеного в мережі Інтернет за адресою «https://helsi.me.» та в електронному робочому кабінеті лікаря, під своїм особистим електронним ключем, вчинила умисні дії щодо несанкціонованої зміни інформації в автоматизованій системі «Helsi», шляхом внесення в таку систему завідомо недостовірних відомостей про прийом пацієнта ОСОБА_38 , якому фактично вказані медичні послуги не надавались. За результатами прийому у лікаря-отоларинголога КНП «Міська лікарня №4» ЗМР ОСОБА_15 , ОСОБА_37 було оформлено консультаційний висновок до якого внесені неправдиві відомості щодо стану здоров`я ОСОБА_40 .

Так, 04 березня 2026 року лікар-сурдолог КНП «Міська лікарня №9» ЗМР ОСОБА_16 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, з використанням особистої електронної пошти та паролю здійснив вхід до веб сайту, розміщеного в мережі Інтернет за адресою «https://helsi.me.» та в електронному робочому кабінеті лікаря, під своїм особистим електронним ключем, вчинив умисні дії щодо несанкціонованої зміни інформації в автоматизованій системі «Helsi», шляхом внесення в таку систему завідомо недостовірних відомостей про прийом пацієнта ОСОБА_38 , якому фактично вказані медичні послуги не надавались. За результатами прийому невстановлена особа у лікаря-сурдолога КНП «Міська лікарня №9» ЗМР ОСОБА_16 , ОСОБА_37 оформила консультаційний висновок до якого внесені неправдиві відомості щодо стану здоров`я ОСОБА_38 , якому фактично вказані медичні послуги не надавались.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_21 , повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_27 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з використанням особистої електронної пошти та паролю здійснила вхід до веб сайту, розміщеного в мережі Інтернет за адресою «https://helsi.me.» та в електронному робочому кабінеті лікаря, під своїм особистим електронним ключем, вчинила умисні дії щодо несанкціонованої зміни інформації в автоматизованій системі «Helsi», шляхом внесення в таку систему завідомо недостовірних відомостей про необхідність прийому пацієнта ОСОБА_38 у лікаря-пульмонолога, якому фактично вказані медичні послуги не надавались. В подальшому, 11 березня 2026 року о 15 год. 20 хв., 16 березня 2026 року о 08 год. 27 хв., 18 березня 2026 року о 08год. 53хв., 20 березня 2026 року о 13 год. 14 хв., 26 березня 2026 року, 31 березня 2026 року, лікар-пульмонолог Філії №1 КНП «Міська лікарня №9» ЗМР ОСОБА_20 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з використанням особистої електронної пошти та паролю здійснила вхід до веб сайту, розміщеного в мережі Інтернет за адресою «https://helsi.me.» та в електронному робочому кабінеті лікаря, під своїм особистим електронним ключем, вчинила умисні дії щодо несанкціонованої зміни інформації в автоматизованій системі «Helsi», шляхом внесення в таку систему завідомо недостовірних відомостей про прийом пацієнта ОСОБА_38 , якому фактично вказані медичні послуги не надавались. За результатами прийому у лікаря-пульманолога Філії №1 КНП «Міська лікарня №9» ЗМР ОСОБА_20 , ОСОБА_37 було оформлено 5 (п`ять) консультативних висновків огляду пульмонолога та виписку із медичної картки амбулаторного хворого від 27.03.2026 до яких внесені неправдиві відомості щодо стану здоров`я ОСОБА_40 .

Так, 16 березня 2026 року ОСОБА_39 , за вказівкою ОСОБА_5 зробив рентгенографію у КНП «Міська лікарня № 9» ЗМР. В подальшому16 березня 2026 року невстановлена особа у лікаря-рентгенолога КНП «Міська лікарня № 9» ЗМР ОСОБА_23 , на прохання ОСОБА_5 та невстановленої особи, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, вчинила умисні дії та внесла неправдиві відомості щодо стану здоров`я ОСОБА_38 по виготовленому рентгенологічному заключенню для пацієнта ОСОБА_40 .

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_21 , повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_27 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з використанням особистої електронної пошти та паролю здійснила вхід до веб сайту, розміщеного в мережі Інтернет за адресою «https://helsi.me.» та в електронному робочому кабінеті лікаря, під своїм особистим електронним ключем, вчинила умисні дії щодо несанкціонованої зміни інформації в автоматизованій системі «Helsi», шляхом внесення в таку систему завідомо недостовірних відомостей про необхідність прийому пацієнта ОСОБА_38 у лікаря-невролога, якому фактично вказані медичні послуги не надавались. В подальшому, 18 березня 2026 року о 08 год 53 хв. лікар-невропатолог КНП «Міська лікарня №9» ЗМР ОСОБА_19 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з використанням особистої електронної пошти та паролю, здійснив вхід до веб сайту, розміщеного в мережі Інтернет за адресою «https://helsi.me.» та в електронному робочому кабінеті лікаря, під своїм особистим електронним ключем, вчинив умисні дії щодо несанкціонованої зміни інформації в автоматизованій системі «Helsi», шляхом внесення в таку систему завідомо недостовірних відомостей про прийом пацієнта ОСОБА_38 , якому фактично вказані медичні послуги не надавались. За результатами прийому у лікаря-невропатолога КНП «Міська лікарня №9» ЗМР ОСОБА_19 , ОСОБА_37 було оформлено консультаційний висновок огляд невролога до якого внесені неправдиві відомості щодо стану здоров`я ОСОБА_38 , якому фактично вказані медичні послуги не надавались.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_21 , повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_27 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з використанням особистої електронної пошти та паролю здійснила вхід до веб сайту, розміщеного в мережі Інтернет за адресою «https://helsi.me.» та в електронному робочому кабінеті лікаря, під своїм особистим електронним ключем, вчинила умисні дії щодо несанкціонованої зміни інформації в автоматизованій системі «Helsi», шляхом внесення в таку систему завідомо недостовірних відомостей про необхідність прийому пацієнта ОСОБА_38 у лікаря-фтизіатра КНП "Запорізький обласний протитуберкульозний клінічний диспансер" ЗОР ОСОБА_24 . В подальшому, 20 березня 2026, лікар-фтизіатр КНП "Запорізький обласний протитуберкульозний клінічний диспансер" ЗОР ОСОБА_24 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з використанням особистої електронної пошти та паролю здійснила вхід до веб сайту, розміщеного в мережі Інтернет за адресою «https://helsi.me.» та в електронному робочому кабінеті лікаря, під своїм особистим електронним ключем, внесла відомості про прийом пацієнта ОСОБА_40 . За результатами прийому у лікаря-фтизіатра КНП "Запорізький обласний протитуберкульозний клінічний диспансер" ЗОР ОСОБА_24 , ОСОБА_37 було оформлено консультативний висновок до якого внесені відомості щодо стану здоров`я ОСОБА_40 .

Так, не пізніше 02 квітня 2026 року, більш точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, з метою створення умов за яких ОСОБА_37 в подальшому визначать групу інвалідності пов`язаної з профзахворюванням, невстановлена особа, за попередньою змовою між собою ОСОБА_5 , ОСОБА_27 та іншими невстановленими особами, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, маючи намір на підробку офіційних документів та внесення недостовірних відомостей до офіційних документів, з метою особистого збагачення, реалізовуючи свій злочинний намір, використовуючи свої знайомства з лікарями соматичного відділення КНП «Міська лікарня №4» ЗМР, залучивши невстановлених працівників соматичного відділення КНП «Міська лікарня №4» ЗМР, організували виготовлення медичних документів для ОСОБА_38 , а саме:

1. Виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого КНП «Міська лікарня №4» ЗМР, відповідно до якої ОСОБА_39 , ніби-то, знаходився у цій лікарні на стаціонарі з 24.03.2025 по 03.04.2025, підпис лікаря ОСОБА_21 .

2. Протокол спирометрии КНП «Міська лікарня №4» ЗМР від 12.03.2026;

3. Аудіограма КНП «Міська лікарня №3» ЗМР №635 за 2020-2022 роки;

4. Аудіограма КНП «Міська лікарня №3» ЗМР №402 за 2023-2024 роки;

5. Аудіограма КНП «Міська лікарня №4» ЗМР №1423 від 04.03.2026 року.

1. МРТ грудного відділу хребта ТОВ «Юнімед» від 19.02.2026, підпис лікаря ОСОБА_14 ;

2. МРТ шийного відділу хребта ТОВ «Юнімед» від 19.02.2026, підпис лікаря ОСОБА_14 ;

3. МРТ попереково-крижового відділу хребта ТОВ «Юнімед» від 19.02.2026, підпис лікаря ОСОБА_14 ;

4. МРТ шийного відділу хребта ТОВ «Діасервіс» від 02.12.2024, підпис лікаря ОСОБА_41 ;

5. МРТ попереково-крижового відділу хребта ТОВ «Діасервіс» від 02.12.2024, підпис лікаря ОСОБА_41 ;

6. Електронейроміографія (ЕМНГ) від 05.12.2024, лікар ОСОБА_18 .

Так, не пізніше 02 квітня 2026 року, більш точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, з метою створення умов за яких ОСОБА_37 в подальшому визначать групу інвалідності пов`язаної з профзахворюванням, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_27 , ОСОБА_29 , з іншими невстановленими особами, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, маючи намір на підробку офіційних документів та внесення недостовірних відомостей до офіційних документів, з метою особистого збагачення, реалізовуючи свій злочинний намір, залучивши невстановлену особу, яка у завідуючої амбулаторним терапевтичним відділенням, лікаря-терапевта клініки ТОВ "Вітацентр" ОСОБА_25 організувала виготовлення виписки із медичної карти амбулаторного хворого ТОВ «Вітацентр», в якій розписана «історія хвороби» ОСОБА_38 починаючи з 2011 року до 03.03.2026 року, підписана завідуючою відділенням ТОВ «Вітацентр» ОСОБА_25 та лікарем ТОВ «Вітацентр» ОСОБА_26 .

Так, не пізніше 02 квітня 2026 року, більш точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, з метою створення умов за яких ОСОБА_37 в подальшому визначать групу інвалідності пов`язаної з профзахворюванням, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_27 та іншими невстановленими особами, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, маючи намір на підробку офіційних документів та внесення недостовірних відомостей до офіційних документів, з метою особистого збагачення, реалізовуючи свій злочинний намір, залучивши невстановлених осіб організували виготовлення (підробку) медичних документів за минулі роки, а саме стаціонарну виписку з КНП «Запорізька обласна лікарня» ЗОР №1589 за 2024 рік, відповідно до якої ОСОБА_39 , ніби-то, знаходився у цій лікарні на стаціонарі з 01.12.2024 по 17.12.2024, підпис лікаря ОСОБА_42 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що механізм функціонування електронної системи охорони здоров`я та її компонентів, реєстрації користувачів, внесення та обміну інформацією і документами в електронній системі охорони здоров`я визначений Порядком функціонування електронної системи охорони здоров`я, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 квітня 2018 року № 411 (далі Порядок).

Підпунктом 4 пункту 2 Порядку передбачено, що електронна медична інформаційна система інформаційно-комунікаційна система, яка дає змогу автоматизувати роботу суб`єктів господарювання у сфері охорони здоров`я, створювати, переглядати, обмінюватися інформацією в електронній формі, зокрема з центральною базою даних (у разі підключення).

Згідно із підпунктом 14 пункту 2 Порядку, центральна база даних інформаційно-комунікаційна система, яка містить передбачені цим Порядком реєстри, програмні модулі, електронну медичну інформаційно-аналітичну систему з оптимізації роботи оперативно-диспетчерських служб центрів екстреної медичної допомоги та медицини катастроф, інформаційну систему НСЗУ в частині, необхідній для реалізації державних фінансових гарантій медичного обслуговування населення, а також забезпечує можливість створення, перегляду, обміну інформацією та документами між реєстрами, державними електронними інформаційними ресурсами, електронними медичними інформаційними системами.

Відповідно до пункту 40 Порядку доступ користувачів до інформації у центральній базі даних здійснюється через електронні кабінети. Електронні кабінети керівників та уповноважених осіб суб`єкта господарювання у сфері охорони здоров`я, медичних працівників функціонують в електронних медичних інформаційних системах, оператори яких уклали з адміністратором договір про підключення до центральної бази даних, з дотриманням вимог Закону України «Про захист персональних даних».

Так, 26 жовтня 2025 ОСОБА_21 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_27 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з використанням особистої електронної пошти та паролю здійснила вхід до веб сайту, розміщеного в мережі Інтернет за адресою «https://helsi.me.» та в період часу з 13:36 год. до 13.51 год. в електронному робочому кабінеті лікаря, під своїм особистим електронним ключем, вчинила умисні дії щодо несанкціонованої зміни інформації в автоматизованій системі «Helsi», шляхом внесення в таку систему завідомо недостовірних відомостей про необхідність прийому пацієнта ОСОБА_7 у лікаря-пульмонолога, якому фактично вказані медичні послуги не надавались. В подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_2 о 09 год. 40 хв., ІНФОРМАЦІЯ_3 о 08 год. 09 хв., 05 листопада 2025 року о 16 год. 17 хв., 07 листопада 2025 о 13 год. 40 хв., лікар-пульмонолог Філії №1 КНП «Міська лікарня №9» ЗМР ОСОБА_20 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з використанням особистої електронної пошти та паролю здійснила вхід до веб сайту, розміщеного в мережі Інтернет за адресою «https://helsi.me.» та в електронному робочому кабінеті лікаря, під своїм особистим електронним ключем, вчинила умисні дії щодо несанкціонованої зміни інформації в автоматизованій системі «Helsi», шляхом внесення в таку систему завідомо недостовірних відомостей про прийом пацієнта ОСОБА_7 , якому фактично вказані медичні послуги не надавались. За результатами прийому у лікаря-пульманолога Філії №1 КНП «Міська лікарня №9» ЗМР ОСОБА_20 , ОСОБА_7 було оформлено чотири консультативні висновки огляду пульмонолога та виписку із медичної картки амбулаторного хворого до яких внесені неправдиві відомості щодо стану здоров`я ОСОБА_7 .

В подальшому, 24 березня 2026 року невстановлена особа з КНП «Міська лікарня №4» ЗМР, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_27 , з метою прикриття злочинної діяльності групи осіб, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, залучила лікаря-невролога КНП «Міська лікарня №4» ЗМР ОСОБА_36 , який не будучи обізнаним про злочинні плани вказаних осіб, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з використанням особистої електронної пошти та паролю здійснив вхід до веб сайту, розміщеного в мережі Інтернет за адресою «https://helsi.me.» та в електронному робочому кабінеті лікаря, під своїм особистим електронним ключем, вчинив умисні дії щодо несанкціонованої зміни інформації в автоматизованій системі «Helsi», шляхом внесення в таку систему завідомо недостовірних відомостей та створив для пацієнта ОСОБА_7 направлення на оцінювання повсякденного функціонування особи до ЕКОПФО, де виготовлені медичні документи для ОСОБА_7 будуть розглянуті для вирішення питання про групу інвалідності пов`язаної з професійним захворюванням, строком на один рік.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України несанкціонована зміна інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах чи комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчинені особою, яка має право доступу до неї, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Продовжуючи свої злочинні дій, у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_21 , повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_27 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з використанням особистої електронної пошти та паролю здійснила вхід до веб сайту, розміщеного в мережі Інтернет за адресою «https://helsi.me.» та в електронному робочому кабінеті лікаря, під своїм особистим електронним ключем, вчинила умисні дії щодо несанкціонованої зміни інформації в автоматизованій системі «Helsi», шляхом внесення в таку систему завідомо недостовірних відомостей про необхідність прийому пацієнта ОСОБА_38 у лікаря-отоларинголога, якому фактично вказані медичні послуги не надавались. В подальшому, 05 березня 2026, лікар-отоларинголог КНП «Міська лікарня №4» ЗМР ОСОБА_15 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, з використанням особистої електронної пошти та паролю здійснила вхід до веб сайту, розміщеного в мережі Інтернет за адресою «https://helsi.me.» та в електронному робочому кабінеті лікаря, під своїм особистим електронним ключем, вчинила умисні дії щодо несанкціонованої зміни інформації в автоматизованій системі «Helsi», шляхом внесення в таку систему завідомо недостовірних відомостей про прийом пацієнта ОСОБА_38 , якому фактично вказані медичні послуги не надавались. За результатами прийому у лікаря-отоларинголога КНП «Міська лікарня №4» ЗМР ОСОБА_15 , ОСОБА_37 було оформлено консультаційний висновок до якого внесені неправдиві відомості щодо стану здоров`я ОСОБА_40 .

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_21 , повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_27 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з використанням особистої електронної пошти та паролю здійснила вхід до веб сайту, розміщеного в мережі Інтернет за адресою «https://helsi.me.» та в електронному робочому кабінеті лікаря, під своїм особистим електронним ключем, вчинила умисні дії щодо несанкціонованої зміни інформації в автоматизованій системі «Helsi», шляхом внесення в таку систему завідомо недостовірних відомостей про необхідність прийому пацієнта ОСОБА_38 у лікаря-невролога, якому фактично вказані медичні послуги не надавались. В подальшому, 18 березня 2026 року о 08 год 53 хв. лікар-невропатолог КНП «Міська лікарня №9» ЗМР ОСОБА_19 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з використанням особистої електронної пошти та паролю, здійснив вхід до веб сайту, розміщеного в мережі Інтернет за адресою «https://helsi.me.» та в електронному робочому кабінеті лікаря, під своїм особистим електронним ключем, вчинив умисні дії щодо несанкціонованої зміни інформації в автоматизованій системі «Helsi», шляхом внесення в таку систему завідомо недостовірних відомостей про прийом пацієнта ОСОБА_38 , якому фактично вказані медичні послуги не надавались. За результатами прийому у лікаря-невропатолога КНП «Міська лікарня №9» ЗМР ОСОБА_19 , ОСОБА_37 було оформлено консультаційний висновок огляд невролога до якого внесені неправдиві відомості щодо стану здоров`я ОСОБА_38 , якому фактично вказані медичні послуги не надавались.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_21 , повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_27 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з використанням особистої електронної пошти та паролю здійснила вхід до веб сайту, розміщеного в мережі Інтернет за адресою «https://helsi.me.» та в електронному робочому кабінеті лікаря, під своїм особистим електронним ключем, вчинила умисні дії щодо несанкціонованої зміни інформації в автоматизованій системі «Helsi», шляхом внесення в таку систему завідомо недостовірних відомостей про необхідність прийому пацієнта ОСОБА_38 у лікаря-фтизіатра КНП "Запорізький обласний протитуберкульозний клінічний диспансер" ЗОР ОСОБА_24 . В подальшому, 20 березня 2026, лікар-фтизіатр КНП "Запорізький обласний протитуберкульозний клінічний диспансер" ЗОР ОСОБА_24 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з використанням особистої електронної пошти та паролю здійснила вхід до веб сайту, розміщеного в мережі Інтернет за адресою «https://helsi.me.» та в електронному робочому кабінеті лікаря, під своїм особистим електронним ключем, внесла відомості про прийом пацієнта ОСОБА_40 . За результатами прийому у лікаря-фтизіатра КНП "Запорізький обласний протитуберкульозний клінічний диспансер" ЗОР ОСОБА_24 , ОСОБА_37 було оформлено консультативний висновок до якого внесені відомості щодо стану здоров`я ОСОБА_40 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України несанкціонована зміна інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах чи комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчинені особою, яка має право доступу до неї, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім цього, з 23.10.2025 до теперішнього часу, ОСОБА_5 отримав неправомірну вигоду для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, маючи умисел на набуття майна, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, а також вчиненні дій, спрямованих на приховування, маскування походження такого майна, організував схему щодо виводу та подальшого отримання ним особисто грошових коштів, отриманих в якості неправомірної вигоди за попередньою змовою з іншими особами.

Так, ОСОБА_5 грошові кошти, які надходили в якості неправомірної вигоди, під час здійснення незаконної діяльності, в подальшому були використані при придбанні 02.01.2026 для дружини ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , транспортного засобу марки та модель «MAZDA CX-5», 2019 р.в., чорного кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_3 , який зареєстрував на її матір ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - приблизна вартість 880 000 грн.

В тому числі, ОСОБА_5 грошові кошти, які надходили в якості неправомірної вигоди, під час здійснення незаконної діяльності, в подальшому були використані при придбанні 12.03.2025 транспортного засобу марки та модель «KIA SORENTO», 2018 року випуску, білого кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який зареєстрував себе, приблизна вартість 880 000 грн.

Відповідно до інформації з ГУ ДПС в Запорізькій області сума доходу ОСОБА_45 за період 2025-2026 роках року складає 350 000 грн., а її чоловік ОСОБА_5 за період 2024-2026 років отримав дохід на суму 49 565,02грн., та отримав дохід у вигляді продажу рухомого майна на суму 234 339, 00грн., а ОСОБА_46 в період часу з 2022 року до 2026 року дохід взагалі не отримувала.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи достовірно обізнаним, що грошові кошти, одержані ним в якості неправомірної вигоди та злочинним шляхом, а саме: у одержанні неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, отримав неправомірну вигоду та розпорядилася ними на власний розсуд, чим вчинив приховування, маскування походження майна одержаного злочинним шляхом.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України, а саме на набуття майна, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, а також вчиненні дій, спрямованих на приховування, маскування походження такого майна вчинені особою, яка знала, що таке майно повністю одержано злочинним шляхом.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні вказаних злочинів є обґрунтованим на підставі зібраних у кримінальному провадженні доказів, серед яких у тому числі: рапортами про виявлення ознак кримінальних правопорушень; допитом свідка ОСОБА_7 з додатками копіями направлень, висновків, амбулаторних виписок; допитом свідка ОСОБА_47 з додатками копіями направлень, висновків, амбулаторних виписок; протоколами негласних слідчих (розшукових) дій; протоколами оглядів матеріальних носіїв інформації, які записані під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій;іншими матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст.369-2, ч. 3 ст. 362 ч. 3, ч. 1 ст. 209 КК України, за які Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Тому, у ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, оскільки є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду: враховуючи, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлені волі від 3 до 6 років, існує ризик, що підозрюваний, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

- незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні: орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_5 , в подальшому може як у спосіб погроз, так і реально незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки він обізнаний про місце їх роботи та місце мешкання, йому відомі номера їх мобільних телефонів. Слід зазначити, що ризик незаконного впливу на свідка залишається актуальним, з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме усно шляхом допиту особи в судовому засіданні відповідно до положень ст. 23 КПК України. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України. Тобто ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й в подальшому на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом;

За таких обставин покладення обов`язків без застосування запобіжного заходу не може запобігти цим ризикам, також суворість покарання за кримінальні правопорушення та особистість підозрюваного ОСОБА_5 свідчить про те, що наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнані ним менш небезпечними ніж кримінальне переслідування.

Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Використовуючи своє соціальне та фінансове становище, дружні стосунки, соціальні зв`язки може впливати, у тому числі шляхом підкупу, погроз, прохань, умовлянь, на свідків у кримінальному провадженні.

З огляду на те, що органом досудового розслідування доведено та підтверджено вищевказаними матеріалами існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України; що підозрюваний ОСОБА_5 має можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може здійснити вплив на свідків, тому що суворість покарання за кримінальне правопорушення, наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути признаними як менш небезпечними ніж покарання і процедура виконання покарання, а також беручи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання підозрюваним винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні яких він підозрюється, його особу, майновий стан та інші обставини, приймаючи до уваги суспільну небезпеку протиправних дій ОСОБА_5 для запобігання вказаним ризикам об`єктивно необхідним є застосування щодо нього запобіжного заходу - тримання під вартою як до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

В свою чергу, в умовах воєнного стану на території України, з метою належного покарання осіб, які вчинили тяжкі та особливо тяжкі злочини, такий підхід національних судів щодо застосування виключного виду запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не допустить негативного впливу на обороноздатність держави в умовах воєнного стану, підриву авторитету, бойової готовності та боєздатності підрозділу Збройних Сил України та не створить в очах військовослужбовців уяву безкарності та свавілля.

Отже, досягнення мети визначеної у ст. 177 КПК України наразі можливе виключно шляхом взяття під варту ОСОБА_5 .

Сторона обвинувачення акцентує увагу суду, що під час розгляду клопотання відомостей, які би безумовно свідчили про неможливість перебування ОСОБА_5 під вартою, немає, відсутні докази і наявності в останнього міцних соціальних зв`язків, інших даних, які б переважили ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, також враховуючи вкрай напружену ситуацію пов`язану з введенням воєнного стану в країні, є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, що свідчить про неможливість запобіганням цим ризикам шляхом обрання застосування більш м`якого запобіжного заходу, непов`язаного з триманням під вартою та свідчить про відсутність підстав для визначення мінімального розміру застави.

З огляду на те, що органом досудового розслідування доведено та підтверджено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та враховані обставини, передбачені ст. 178 КПК України, свідчить про неможливість запобіганням цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КК України (прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатись з населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає, чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання/або місця роботи) враховуючи тяжкість вчиненого злочину, суспільну небезпечність скоєного та усвідомлення ОСОБА_5 щодо невідворотності покарання за їх вчинення, існує ризик того, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування, що дає підстави вважати про те, що зазначений захід не зможе бути дієвим.

Особиста порука полягає у наданні особам, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що вони заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, покладеним на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідністю доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу на теперішній час осіб, які б заслуговували на довіру та зможуть повною мірою забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КК України не встановлено.

Домашній арешт полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово, або у певний період доби, враховуючи що цей запобіжний захід надає свободу пересування підозрюваному ОСОБА_5 , усвідомлення підозрюваним невідворотності покарання за їх вчинення, а також суспільну небезпечність скоєних злочинів, існує ризик того, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування, що дає підстави вважати про те, що зазначений захід не зможе бути дієвим.

Згідно п. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо не помірним для нього.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, встановлено, що у власності громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 , перебуває транспортний засіб марки та модель «KIA SORENTO», 2018 року випуску, білого кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який придбаний 12.03.2025, приблизною вартість 880 000грн.

Разом з тим, відповідно до інформації з ГУ ДПС в Запорізькій області сума доходу ОСОБА_5 за період 2024-2026 роках року складає 49 565,02грн., та отримав дохід у вигляді продажу рухомого майна на суму 234 339, 00грн.

В тому числі встановлено, що у користуванні громадянки ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка являється дружиною ОСОБА_5 , перебуває транспортний засіб марки та модель «Mazda CX-5», 2019 року випуску, чорного кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_5 , приблизною вартість 880 000 грн., власником якого є ОСОБА_48 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка мешкає спільно з ОСОБА_49 і ОСОБА_50 та ведуть спільний побут за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, відповідно до інформації з ГУ ДПС в Запорізькій області сума доходу ОСОБА_45 за період 2025-2026 роках року складає 350 000 грн., а її чоловік ОСОБА_5 за період 2024-2026 років отримав дохід на суму 49 565,02грн., та отримав дохід у вигляді продажу рухомого майна на суму 234 339, 00грн., а ОСОБА_46 в період часу з 2022 року до 2026 року дохід взагалі не отримувала.

Зважаючи, що ОСОБА_5 відповідно до інформації з ГУ ДПС в Запорізькій області, за період 2024-2026 роки отримав дохід в сумі 49 565,02грн. та отримав дохід у вигляді продажу рухомого майна на суму 234 339, 00грн., в тому числі, придбав транспортний засіб своїй дружині приблизною вартість 880 000 грн., що може свідчити, що розмір застави до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, не забезпечить виконання особою, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, тому застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кількох злочинів, у тому числі тяжких, слідчий просить обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст.369-2, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 209 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, з можливістю внесення застави у розмірі 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти клопотання слідчого, з підозрою підозрюваний не згоден, ризики на які посилається слідчий вважають не доведені та не обґрунтовані. Просили обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Розглянувши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень ст.ст.177,178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що: 1) підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1); підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (частина 2).

Відповідно до норм ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно положень п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання (ч. 4 ст.194 КПК України).

Згідно наданих суду матеріалів клопотання слідчого та Витягу з єдиного реєстру досудових розслідування, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст.369-2, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 209 КК України.

Перевіряючи доводи та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор у клопотанні, слідчим суддею з`ясовано, що додані до клопотання матеріали свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих кримінальних правопорушень.

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, слідчим зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, що їх підтверджують. Копії вказаних матеріалів додано до клопотання та досліджено у судовому засіданні.

Слід зазначити, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, необхідно взяти до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, а також те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

За таких умов, слідчий суддя, дослідивши, матеріали клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, - з точки зору достатності та взаємозв`язку прийшов до обґрунтованого висновку про наявність у провадженні доказів, передбачених параграфами 3-5 Глави 4 КПК України, які свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, оскільки об`єктивно зв`язує його з ними, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити дані правопорушення.

У клопотанні, так і в судовому засіданні слідчим та прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п.3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки на цей час слідством не встановлені всі обставини вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень.

Разом з тим, слідчий суддя вважає недоведеним наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (який, на думку слідчого, підтверджується тим, що ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років та може переховуватися від органу досудового розслідування та суду).

Крім того, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Крім того, слідчий суддя вважає, що тяжкість інкримінованого злочину не може бути підставою для обрання до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Європейський суд з прав людини неодноразово звертав увагу на те, що сама по собі тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, не може бути безумовною підставою для обрання щодо цієї особи запобіжного заходу у вигляді взяття під варту (рішення ЄСПЛ у справі «Ніколова проти Болгарії»).

Крім того, у рішенні ЄСПЛ по справі «Ноймайстер проти Австрії», викладена позиція відповідно до якої позбавлення волі особи (тримання під вартою) не повинно перетворюватися на своєрідну прелюдію до завчасного відбування можливого у майбутньому вироку про позбавлення волі.

Так, міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може бути виправдана очікуваним покаранням у вигляді позбавлення волі.

Доказів того, що підозрюваний може ухилятися або переховуватися від органу досудового розслідування, не надано, оскільки ОСОБА_5 має постійне місце проживання та реєстрацію.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує вік ОСОБА_5 , його стан здоров`я, та дані про особу підозрюваного, який має постійне місце проживання та реєстрацію, одружений, не працює, раніше не судимий, самостійно з`явився в судове засідання, будь-які відомості, які б характеризували його з негативної сторони у матеріалах клопотання відсутні.

Сукупність вищенаведених обставин, на переконання слідчого судді, значно знижують ризики, не свідчить про те, що тримання підозрюваного під вартою є виправданим та свідчить про можливість застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

В ході розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 стороною захисту надано достатньо доводів про те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде достатнім для запобігання ризикам, про які зазначено у клопотанні слідчим та наведено прокурором у судовому засіданні.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів. Сама по собі тяжкість обвинувачення не може слугувати виправданням тривалих періодів тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Враховуючи, що у судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри, та наявність ризиків, передбачених п.п.3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, однак, враховуючи дані про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає доведеним, що більш м`який запобіжний захід буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам, що виключає застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та приходить до висновку про наявність підстав для застосування відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням вищезазначених обставин, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати своє житло цілодобово та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, оскільки такий запобіжний захід як домашній арешт, на переконання слідчого судді, забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 , процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді. Застосування більш м`яких запобіжних заходів слідчий суддя вважає недоцільним.

Визначаючи коло обов`язків, які слід покласти на підозрюваного, з урахуванням умов домашнього арешту, слідчий суддя вважає необхідним та достатнім покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: не відлучатися за межі м. Запоріжжя, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання чи роботи; утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 219 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, до 06.07.2026 року.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 192 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 залишити без задоволення

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту шляхом заборони підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.

Покласти на ОСОБА_5 передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

- не відлучатися за межі м. Запоріжжя, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання чи роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В разі невиконання покладених на ОСОБА_5 обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Копію ухвали для виконання передати до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити строк дії вказаної ухвали до 06 липня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Часті запитання

Який тип судового документу № 136549629 ?

Документ № 136549629 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 136549629 ?

Дата ухвалення - 11.05.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 136549629 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 136549629 ?

В Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 136549629, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Судове рішення № 136549629, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 11.05.2026. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.

Судове рішення № 136549629 відноситься до справи № 335/10888/25

Це рішення відноситься до справи № 335/10888/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:

1) ЗАПОРІЗЬКА ОБЛАСНА ПРОКУРАТУРА

Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 136549627

Наступний документ : 136549631

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;

Ухвала суду № 136549629, 11.05.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)