Рішення № 136549433, 04.05.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/1918/26

Провадження №2/333/2666/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Шевчук Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»(адреса: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд.3, офіс 306, код ЄДРПОУ: 44276926) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за договорами, -

встановив:

19.02.2026 року ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулось до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитними договорами в розмірі 79 843,00 грн., а також 2 662,40 грн. судового збору та 25 000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 11.03.2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансових послуг №2107026242297, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 1 700,00 грн.

Крім того, 11.03.2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансових послуг №2107026225452, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 5 900,00 грн.

01.12.2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір факторингу №1-12, відповідно до якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» право вимоги до позичальників, в тому числі за договорами про надання фінансових послуг №2107026242297 та №2107026225452 від 11.03.2021 року.

У свою чергу, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило право вимоги до позичальників ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», в тому числі за договорами про надання фінансових послуг №2107026242297 та №2107026225452 від 11.03.2021 року (договір про відступлення прав вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 року.

Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 .

Станом на сьогоднішній день заборгованість за договорами відповідачем не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість в розмірі 79 843,00 грн., з яких: 27 982,00 грн. за договором про надання фінансових послуг №2107026242297 від 11.03.2021 року, 51 861,00 грн. - за договором про надання фінансових послуг №2107026225452 від 11.03.2021 року.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.02.2026 року провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання представник ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Ткаченко М. не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, в позовній заяві просила розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 до зали судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав.

Керуючись ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів та відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно з положеннями ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини 3 статті 11 зазначеного Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6 статті 11 вказаного Закону). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (частина 12 статті 11 Закону № 675-VIII).

За змістом статті 12 вказаного Закону, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Судом встановлено, що 11.03.2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансових послуг №2107026242297, який підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису.

Пунктом 1 цього договору сторони узгодили предмет, строк дії договору та порядок укладення договору.

Товариство зобов`язується надати позичальнику кредит без конкретної споживчої мети, на суму, яка зазначається та погоджується сторонами в анкеті-заяві, та складає 1 700,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов цього договору, його додатків та правил (п.п.1.1.).

Кредит надається на строк, зазначений у анкеті-заяві (365 днів з правом повернення достроково) та графіку платежів, який є додатком до цього договору та є невід`ємною його частиною (п.п.1.2.).

Орієнтовний строк повернення кредиту 16 днів з моменту отримання кредиту. У разі сплати всіх нарахованих на дату такої сплати процентів, орієнтовний строк повернення кредиту перераховується та становить 16 днів з моменту сплати всіх нарахованих процентів (п.п.1.3.).

Проценти за користування кредитом розраховуються від уми кредиту за кожний день користування (далі процентна ставка), протягом фактичного строку користування кредитом, починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі:

а) 2% за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахований процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту;

б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п.1.4.а);

в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п.1.4.б);

г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п.1.4.в);

д) тип процентної ставки фіксована.

Підписавши цей Договір позичальник підтвердив те, що: отримав від товариства до укладення цього договору інформацію, вимоги надання якої передбачені законодавством України, у тому числі інформацію, що міститься у ч.2 ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»; отримав підписаний сторонами екземпляр договору, графік платежів, паспорт кредиту (п.4.9.).

Пунктом 4.15 договору сторони дійшли згоди, що цей договір укладається в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг». Договір підписано електронним підписано одноразовим ідентифікатором.

Відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання договору позики, підписавши його шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором «V4», тобто договір укладено у порядку Закону України «Про електронну комерцію».

Як вбачається з довідки ТОВ «ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» від 11.12.2025 року, компанія підтверджує переказ грошових коштів 11.03.2021 року в сумі 1 700,00 грн. згідно договору №2107026242297 на номер карти НОМЕР_2 .

Згідно з розрахунком заборгованості, виготовленого ТОВ «Служба миттєвого кредитування», заборгованість за договором про надання фінансових послуг №2107026242297 від 11.03.2021 року складає 14 943,00 грн., з яких: 1 700,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 13 243,00 грн. заборгованість за відсотками.

Відповідно до розрахунку заборгованості, виготовленого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», станом на 10.01.2023 року заборгованість ОСОБА_1 становить 27 982,00 грн., з яких: 1 700,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 13 243,00 грн. заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; 13 039,00 грн. заборгованість за відсотками згідно кредитного договору.

З розрахунку заборгованості, виготовленого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» станом на 04.02.2026 року вбачається, що позивачем не з моменту набуття права грошової вимоги до відповідача не здійснено жодних нарахувань.

Крім того, 11.03.2021 року між ТОВ «ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансових послуг №2107026225452, який підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису.

Пунктом 1 цього договору сторони узгодили предмет, строк дії договору та порядок укладення договору.

Товариство зобов`язується надати позичальнику кредит без конкретної споживчої мети, на суму, яка зазначається та погоджується сторонами в анкеті-заяві, та складає 5 900,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов цього договору, його додатків та правил (п.п.1.1.).

Кредит надається на строк, зазначений у анкеті-заяві (365 днів з правом повернення достроково) та графіку платежів, який є додатком до цього договору та є невід`ємною його частиною (п.п.1.2.).

Орієнтовний строк повернення кредиту 16 днів з моменту отримання кредиту. У разі сплати всіх нарахованих на дату такої сплати процентів, орієнтовний строк повернення кредиту перераховується та становить 16 днів з моменту сплати всіх нарахованих процентів (п.п.1.3.).

Проценти за користування кредитом розраховуються від уми кредиту за кожний день користування (далі процентна ставка), протягом фактичного строку користування кредитом, починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі:

а) 2% за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахований процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту;

б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п.1.4.а);

в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п.1.4.б);

г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п.1.4.в);

д) тип процентної ставки фіксована.

Підписавши цей Договір позичальник підтвердив те, що: отримав від товариства до укладення цього договору інформацію, вимоги надання якої передбачені законодавством України, у тому числі інформацію, що міститься у ч.2 ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»; отримав підписаний сторонами екземпляр договору, графік платежів, паспорт кредиту (п.4.9.).

Пунктом 4.15 договору сторони дійшли згоди, що цей договір укладається в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг». Договір підписано електронним підписано одноразовим ідентифікатором.

Відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання договору позики, підписавши його шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором «V4», тобто договір укладено у порядку Закону України «Про електронну комерцію».

Як вбачається з довідки ТОВ «ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» від 11.12.2025 року, компанія підтверджує переказ грошових коштів 11.03.2021 року в сумі 5 900,00 грн. згідно договору №2107026225452 на номер карти НОМЕР_2 .

Згідно з розрахунком заборгованості, виготовленого ТОВ «Служба миттєвого кредитування», заборгованість за договором про надання фінансових послуг №2107026225452 від 11.03.2021 року складає 51 861,00 грн., з яких: 5 9700,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 45 961,00 грн. заборгованість за відсотками.

Відповідно до розрахунку заборгованості, виготовленого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», станом на 10.01.2023 року заборгованість ОСОБА_1 становить 97 114,00 грн., з яких: 5 900,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 45 961,00 грн. заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; 45 253,00 грн. заборгованість за відсотками згідно кредитного договору.

З розрахунку заборгованості, виготовленого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» станом на 04.02.2026 року вбачається, що позивачем не з моменту набуття права грошової вимоги до відповідача не здійснено жодних нарахувань.

Проте, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі, нарахованому первісним кредитодавцем, тобто в розмірі 51 861,00 грн.

01.12.2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» (клієнт) та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (фактор) було укладено договір факторингу №1-12, відповідно до умов якого клієнт зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги у сумі 60 183 678,63 грн., а фактор зобов`язується, здійснивши фінансування в порядку передбаченому цим договором, прийняти право грошової вимоги до боржників, що належить клієнту, і стає новим кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладеними між клієнтом і боржниками (п.2.1.). Право вимоги переходить до фактора після оплати фінансування з моменту підписання сторонами Акту приймання-передавання реєстру боржників (додаток №2), який є підтвердженням передачі фактору права грошової вимоги до боржників (п.6.1.4.). Сторони домовились, що розмір фінансування за реєстром боржників складає 5 535 543,12 грн. (п. 7.1.).

На виконання вимог п. 7.1. вказаного договору факторингу ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» сплатило ТОВ «Служба миттєвого кредитування» 5 535 543,12 грн., що підтверджується платіжним дорученням №307600018 від 03.12.2021 року.

Відповідно до Акту приймання-передавання реєстру боржників, клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників кількістю 31 632.

Згідно з реєстром боржників (додаток №3 до договору факторингу) ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» прийняло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитними договорами №2107026242297 та №2107026225452 від 11.03.2021 року в розмірі 14 943,00 грн. та 51 861,00 грн., відповідно.

У подальшому, 10.01.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (первісний кредитор) та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (новий кредитор) було укладено договір №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках №1 та №3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договором позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них (п. 2.1.). Право вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами акту приймання-передачі реєстру боржників в друкованому (підписаному вигляді (додаток №4) (п. 5.2.). Сторони домовились, що за відступлення права вимоги за договорами позики (кредитними договорами), відповідно до цього договору новий кредитор сплачує первісному кредитору грошові кошти в сумі 5 312 491,59 грн. (п. 7.1.).

Згідно з актом від 28.02.2023 року, сторони дійшли згоди про зарахування зустрічних однорідних вимог за зобов`язаннями, зазначеними у п. 1 та п.2 цього акту, в тому числі і за договором №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги.

Відповідно до Акту прийому-передачі реєстру боржників (додаток №4 до договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги) первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв реєстр боржників кількістю 207 307 штук.

Згідно з реєстром боржників Том №1 та Том №2 (додаток №3 до договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги) позивач прийняв право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитними договорами №2107026242297 та №2107026225452 від 11.03.2021 року в розмірі 27 982,00 грн. та 97 114,00 грн., відповідно.

Як вбачається з матеріалів справи, після набуття права вимоги позивачем, нарахування заборгованості не здійснювалися.

Щодо стягнення заборгованості за кредитами

У частинах 1, 3 ст. 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

У розумінні ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підтвердження надання кредитів відповідачу та порушення зобов`язань останнім, позивач надав суду:

- копії довідок ТОВ «ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» від 11.12.2025 року про успішний переказ грошових коштів 11.03.2021 року в сумі 1 700,00 грн. та 5 900,00 грн. на карту № НОМЕР_2 , згідно договорів №2107026242297 та №2107026225452, відповідно.

Отже, факт отримання та користування відповідачем грошовими коштами кредитодавцем доведено та не спростовано відповідачем.

Враховуючи, що фактично отримані та використані ОСОБА_1 кошти в добровільному порядку не повернуті, суд переконаний, що ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» вправі вимагати захисту своїх прав шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманих сум кредитних коштів.

Щодо стягнення заборгованості за нарахованими відсотками

Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Суд звертає увагу, що до позовної заяви долучено розрахунки заборгованості, з яких вбачається розрахування усієї суми заборгованості з урахуванням також нарахованих відсотків:

-за кредитним договором №2107026242297 від 11.03.2021 року в розмірі 26 282,00 грн., що передбачені пунктом 1.4 вказаного договору;

-за кредитним договором №2107026225452 від 11.03.2021 року в розмірі 91 214,00 грн., що передбачені пунктом 1.4 вказаного договору, з яких позивач просить стягнути з ОСОБА_1 лише 45 961,00 грн.

Згідно ст.629 ЦПК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

З урахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 не виконав належним чином зобов`язань щодо погашення заборгованості за кредитними договорами, в обумовлені строки, суд дійшов до переконання про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» в тому числі процентів за користування кредитами.

Розглянувши вимоги ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про стягнення з ОСОБА_1 на його користь витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 25 000,00 грн., суд дійшов до висновку про їх часткове задоволення, виходячи з такого.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч. 1). За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3).

Частиною 4 ст. 137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу до матеріалів справи долучено копії: Договору про надання правової допомоги № 01-07/2024 від 01.07.2024 року, укладеного між ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та АДВОКАТСЬКИМ ОБ`ЄДНАННЯМ «ЛІГАЛ АССІСТАНС», прайс-листа АО «Лігал Ассістанс» про види послуг та їх ціну; заявки на надання юридичної допомоги №998 від 01.01.2026 року, витягу з Акту №18 про надання юридичної допомоги від 30.01.2026 року.

Розглянувши надані позивачем документи, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд виходить з того, що при визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. Відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Подібні висновки щодо підтвердження витрат, пов`язаних із оплатою професійної правничої допомоги, зроблені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) та додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19).

З огляду на викладене, дослідивши наявні в матеріалах справи, докази понесених витрат на професійну правничу допомогу, враховуючи складність справи, а також обсяг виконаних адвокатом робіт (фактично представником позивача складено тільки позовну заяву, по справі було два судових засідання, у яких представник позивача участі не приймав), суд, керуючись принципами розумності, співмірності, справедливості та верховенства права, дійшов до висновку про необхідність зменшення розміру витрат на правничу допомогу до 3 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з задоволенням позовних вимог, судовий збір у розмірі 2662,40 грн. судом покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 522, 526, 530, 536, 549, 551, 610-612, 617, 625, 629, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76, 81, 141, 280, 289 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»(адреса: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд.3, офіс 306, код ЄДРПОУ: 44276926) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за договорами задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, оф. 306, код ЄДРПОУ 44276926) заборгованість на загальну суму 79 843 (сімдесят дев`ять вісімсот сорок три) грн. 00 коп., з яких:

- за кредитним договором №2107026242297 від 11.03.2021 року на суму 27 982 (двадцять сім тисяч дев`ятсот вісімдесят дві) грн. 00 коп., з них: 1 700,00 коп. заборгованість за тілом кредиту; 26 282,00 коп. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги;

- за договором про споживчий кредит №2107026225452 від 11.03.2021 року на суму 51 861 (п`ятдесят одна тисяча вісімсот шістдесят одна) грн. 00 коп., з них: 5 900,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 45 961,00 грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, оф. 306, код ЄДРПОУ 44276926) 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, оф. 306, код ЄДРПОУ 44276926) витрати на правову допомогу в розмірі 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на поданні заяви про його поновлення якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення складено 04.05.2026 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С.Холод