Постанова № 136548502, 14.05.2026, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 243/3241/26

Провадження № 3/243/1518/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2026 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши об`єднанні матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відомості відсутні, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

29.03.2026 о 20-45 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство по відношенню до свого чоловіка ОСОБА_2 , що виразилось в словесних образах, погрозах фізичною розправою, приниженнях, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, тим самим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 29.03.2026 о 20-45 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство по відношенню до свого чоловіка ОСОБА_2 , у присутності малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдала шкоду психічному здоров`ю дитини, тим самим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.36КУпАП постановою суду від 14.05.2026 зазначені справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-1, ч.2 ст. 173-2 КУпАП були об`єднані в одне провадження.

Особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та спосіб розгляду справи, скористалась своїми права та під час розгляду справи надала письмові пояснення, відповідно до яких вину не визнала, та суду пояснила, що у зазначені у протоколі місці та час у неї виник побутовий конфлікт зі своїм чоловіком, з яким у неї напружені сімейни стосунки. Вона намагалася забрати свою доньку, яка перебувала у комендантську годину разом з її старшою донькою та її хлопцем, які вживали алкогольні напої у гаражі. У зв`язку із тим, що домовитися у телефоному режимі їй не вийшло, вона викликала поліцію, але з підстав непорозуміння з працівниками поліції її обумовили та склали протокол на неї. Вона не вчиняла ніякого конфлікту, в тому числі не застосовувала психологічного тиску та домашнього насилля ні до доньки, ні до чоловіка, від якого вона постійно терпить образи та її провокує. На підставі чого, просила закрити провадження по справі за відсутності події та складу правопорушення.

Дослідивши письмові пояснення, матеріали по справі, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Під психологічним насильством розуміється форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству поширюється на подружжя, дитина.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Провина ОСОБА_1 вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом серії ГП № 118413 від 29.03.2026, з якого слідує, що 29.03.2026 о 20-45 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство по відношенню до свого чоловіка ОСОБА_2 , що виразилось в словесних образах, погрозах фізичною розправою, приниженнях, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого;

- протоколом серії ГП № 118414 від 29.03.2026, з якого слідує, що 29.03.2026 о 20-45 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство по відношенню до свого чоловіка ОСОБА_2 , у присутності малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдала шкоду психічному здоров`ю дитини. В письмових пояснення у протоколі ОСОБА_1 зазначила, що вину не визнає та ніякого домашнього насильства по відношенню до доньки не вчиняла;

-заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.03.2026, в яких останній просить притягнути до відповідальності свою дружину ОСОБА_1 , яка 29.03.2026 приблизно о 20-45 год. почала провокувати конфлікт в ході якого ображала його нецензурною лайкою, кидалась битися, що відбувалось у присутності їхньої дитини. Додатково зазначив, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.03.2026, в яких остання зазначає, що 29.03.2026 вона разом зі своїм чоловіком та меншою донькою була в гостях у своєї старшої доньки. ЇЇ чоловік вжив багато алкогольних напоїв та у них стався конфлікт, внаслідок якого він її словесно ображав. Після чого вона пішла додому та подзвонила своїй старшій донці і попросила, щоб менша донька ОСОБА_4 йшла додому, на що вона не відповідала та виключила телефон. Також на її телефонні дзвінки ні чоловік, ні менша донька не відповідали, з цих підстав вона викликала працівників поліції;

- копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 166105 від 29.03.2026, відповідно до якого ОСОБА_1 винесено терміновий заборонний припис строком на 10 діб з 00.00 30.03.2026 до 00.00 09.04.2026 у зв`язку зі скоєнням нею домашнього насильства 29.03.2026 о 20-45 год. по відношенню до свого чоловіка ОСОБА_2 ,

- копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 166106 від 29.03.2026, відповідно до якого ОСОБА_1 винесено терміновий заборонний припис строком на 10 діб з 00.00 30.03.2026 до 00.00 09.04.2026 у зв`язку зі скоєнням нею домашнього насильства 29.03.2026 о 20-45 год. по відношенню до своєї доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства складеного 29.03.2026 поліцейським взводу № 2 роти № 2 БПП містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП, відносно постраждалої особи ОСОБА_2 , кривдника ОСОБА_1 ;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства складеного 15.02.2026 поліцейським взводу № 2 роти № 2 БПП містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП, відносно постраждалої особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кривдника ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, які узгоджуються між собою та відповідають вимогам ст. 251 КУпАП.

Підстави, які б давали можливість судді вважати, що вказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні.

Щодо письмових заперечень ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

Наявний в матеріалах справи протокол складено уповноваженою особою з дотриманням вимог ст.256 КУпАП та «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затверджена Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 (далі Інструкції).

П.16 Інструкції визначено, якщо адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 або 173-6 КУпАП, було вчинене в присутності малолітньої чи неповнолітньої особи, така особа визнається потерпілим незалежно від того, чи було їй заподіяно шкоду цим правопорушенням, і на неї поширюються права потерпілого, крім права на відшкодування майнової шкоди.

У разі вчинення особою адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 КУпАП, у якому потерпілим є (визнається) малолітня чи неповнолітня особа, поліцейський одночасно визначає наявність ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП, та в разі наявності підстав приймає рішення про притягнення такої особи до адміністративної відповідальності.

В протоколах зазначено дату та місце його складення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, та докладно викладена суть адміністративного правопорушення.

Суд зауважує, що вказаний процесуальний документ не є єдиним доказом у справі.

Зазначені аргументи у письмових поясненнях ОСОБА_1 жодним чином не спростовують того факту, що зафіксовані у вказаних процесуальних документах, обставини дійсно мали місце.

При цьому судом враховується також те, що ОСОБА_1 дії особи, що склала відносно неї протоколи про адміністративне правопорушення не оскаржувала, доказів неправомірної поведінки останньої та доказів, які б спростовували фактичні дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього, - суду не скеровувала.

У зв`язку з чим, на переконання суду, правові підстави для визнання даного процесуального документа, недопустимим доказом відсутні.

Суд також враховує інформацію зазначену ОСОБА_1 щодо відбувшихся подій у своїх поясненнях та у поясненнях долучених до протоколу, відповідно до яких остання підтверджує конфлікт, який відбувався 29.03.2026 о 20-45 год. з її чоловіком у присутності неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, у контексті наведених обставин не можна визнати переконливими й виправданими, а отже й достатніми, доводи ОСОБА_1 щодо відсутності вини у скоєному правопорушенні, судом приймаються як такі, що викладенні з мотивів особистих конфліктних відносин з подружжям, тобто викладені з метою уникнення відповідальності за скоєне.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При визначенні виду стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення та такі, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлені.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Санкція ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачає стягнення у виді штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Санкція ч.2 ст. 173-2 КУпАП передбачає стягнення в виді накладення штрафу від тридцяти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до п`ятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від двох до десяти діб.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена за двома статтями Кодексу України про адміністративні правопорушення, санкція ч. 2 ст.173-2 КУпАП є найбільш суворою, тому згідно ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати стягнення в межах санкції ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та доведеність її вини, а також про необхідність накладення на останню адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу у розмір тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 665,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2,ч.2 ст. 173-8 КУпАП, ст. ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП, винною у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу у розмір тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп. на рахунок отримувача: (IBAN) UA488999980313020106000005658, отримувач Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять)грн. 60 копійок, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області Аліна Олександрівна Гончарова