Ухвала суду № 136547920, 15.05.2026, Піщанський районний суд Вінницької області

Єдиний унікальний номер 142/339/26

Номер провадження 1-кп/142/69/26

У Х В А Л А

іменем України

(про продовження строку тримання під вартою)

15 травня 2026 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого,

в кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 307 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026020190000006 від 02 січня 2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2026 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026020190000006 від 02 січня 2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 травня 2026 року вказане кримінальне провадження було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 12 травня 2026 року постановлено призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026020190000006 від 02 січня 2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України підготовче судове засідання на 13 годину 00 хвилин 14 травня 2026 року, викликати прокурора, обвинуваченого, його захисників.

В підготовчому засіданні 14 травня 2026 року прокурором було заявлено клопотання про продовження дії обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України та обвинувальний акт у кримінальному проваджені №12025025190000094 від 02.09.2025 відносно нього скеровано 30.10.2025 до Піщанського районного суду Вінницької області, на шлях виправлення не став та продовжив вчинення нових умисних злочинів пов`язаний із незаконним обігом наркотичних засобів.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 , у невстановлений період часу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, спрямованих на особисте збагачення, переслідуючи прямий умисел, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», організував збут наркотичних засобів, для чого, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, незаконно придбав в невстановленої особи наркотичний засіб - канабіс, який відповідно до Таблиці II Списку № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, який почав незаконно зберігати за місцем свого проживання з метою його подальшого збуту громадянам, що здійснював шляхом особистого передавання особам, яким їх збував.

Так, ОСОБА_4 , діючи в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», з прямим умислом, спрямованим на незаконне придбання та збут наркотичних засобів, переслідуючи корисливий мотив, 01.02.2026 заздалегідь домовився за допомогою телефонного зв`язку про зустріч із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем м. Вінниця Вінницької області, з метою продажу останньому наркотичного засобу.

Того ж дня, близько 12 години 45 хвилин, ОСОБА_4 , з метою отримання матеріальної винагороди, в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до якої діяльність з обігу наркотичних засобів та психотропних речовин на території України забороняється, перебуваючи на вул. Шевченка, 3, в с-щі Піщанка Тульчинського району Вінницької області, біля магазину «Продукти», зустрівся із ОСОБА_6 , який був залучений до проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки зі зміною його анкетних даних відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» та збув йому за грошову винагороду в розмірі 300 (триста) гривень прозорий пакет із вмістом подрібненої речовини рослинного походження, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів речовин та виробів №СЕ-19/102-26/2022-НЗПРАП від 03.02.2026 є канабісом, що відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу, яку ОСОБА_7 видав працівниками поліції, становить 0,892 г (у перерахунку на висушену речовину).

Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, а також їх збут, за аналогічних обставин та дій, які заздалегідь були обдумані та заплановані ОСОБА_4 , діючи повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, незаконно придбав в невстановленої особи наркотичний засіб - канабіс. який відповідно до Таблиці ІІ Списку № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, та почав незаконно зберігати за місцем свого проживання з метою його подальшого збуту громадянам, що здійснював шляхом особистого передавання особам, яким їх збував.

У подальшому, ОСОБА_8 , діючи в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», з прямим умислом, спрямованим на незаконне придбання та збут наркотичних засобів, переслідуючи корисливий мотив, 24.03.2026 заздалегідь домовився за допомогою телефонного зв`язку про зустріч із ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем м. Вінниця Вінницької області з метою продажу останньому наркотичного засобу.

Того ж дня близько 12 години, ОСОБА_4 , перебуваючи біля місця свого проживання по АДРЕСА_1 , зустрівся із ОСОБА_6 , який був залучений до проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки зі зміною його анкетних даних відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», та повторно збув йому 5 (п`ять) прозорих пакетів із вмістом подрібненої речовини рослинного походження за грошову винагороду в сумі 700 гривень, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів речовин та виробів №СЕ-19/102-26/7791-НЗПРАП від 21.04.2026 є канабісом, що відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.

Маса канабісу, який у подальшому ОСОБА_7 видав працівниками поліції, становить 7,57 г (у перерахунку на висушену речовину).

Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, ОСОБА_4 , діючи повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, незаконно придбав в невстановленої особи наркотичний засіб - канабіс. який відповідно до Таблиці II Списку №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, та почав незаконно зберігати за місцем свого проживання з метою його подальшого збуту громадянам.

У подальшому, після установлених двох фактів збуту ОСОБА_4 наркотичних засобів, що мали місце 01.02.2026 та 24.03.2026, з метою документування злочинної діяльності останнього, спрямованої на вчинення умисних протиправних дій пов`язаних із придбанням та зберіганням наркотичних засобів з метою їх збуту, що здійснювалось ОСОБА_4 з корисливою метою за отриману грошову винагороду, 24.03.2026 на підставі ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 24.03.2026, у домоволодінні в якому проживає ОСОБА_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 в господарському приміщенні, виявлено та вилучено п`ять прозорих пакетів із защібкою та один паперовий згорток із вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів речовин та виробів №СЕ-19/102-26/6415-НЗПРАП від 06.04.2026, вилучена являються наркотичним засобом канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, загальною масою ( у перерахунку на висушену речовину), 6,84 г., паперовий згорток із вмістом подрібненої речовини рослинного походження, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів речовин та виробів №СЕ-19/102-26/6720-НЗПРАП від 08.04.2026, являється наркотичним засобом канабіс, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину), 1,77 г.

Загальна маса наркотичних засобів - канабісу, які ОСОБА_4 зберігав за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , з метою збуту, становить 8,61 г.

Наявність факту задокументованих двох епізодів злочинної діяльності ОСОБА_4 , пов`язаних із збутом наркотичних засобів, а також виявлений в ході обшуку домоволодіння, де проживає останній наркотичний засіб, який був сухий, подрібнений та упакований у прозорі поліетиленові пакети та паперовий згорток, у своїй сукупності вказують про наявність у діях ОСОБА_4 прямого умислу спрямованого на придбання та зберіганням зазначених наркотичних засобів з метою збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, а саме ч.2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинений повторно, вчинений особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315. 317 цього Кодексу.

В клопотанні зазначає, що обґрунтованість пред`явленого звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема, протоколами огляду місця події; протоколом затримання; показаннями свідків; протоколами НСРД з додатками, протоколами огляду предметів; речовими доказами, висновками експерта, іншими матеріали кримінального провадження.

Під час досудового розслідування ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 23.03.2026 підозрюваному ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із правом внесення застави строком на 60 діб, тобто по 22.05.2026 включно.

За результатами досудового розслідування кримінального провадження №12026020190000006 від 02.01.2026 обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, 08.05.2026 скеровано до Піщанського районного суду для розгляду по суті.

У той же час, у ході досудового слідства у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які продовжують існувати і на даний час.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, усвідомивши невідворотність покарання, останній без застосування запобіжного заходу, окрім тримання під вартою, може зникнути та переховуватись від органу досудового розслідування та суду, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також існує високий ступінь ризику того, що ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки розуміє, що вказані вище речі являються предметом доказування вини підозрюваного, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. З ч. 1 ст. 177 КПК України.

Без обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, ОСОБА_4 матиме можливість не з`являтися на виклики до суду, змінити місце проживання, або ж іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Запобігти даним ризикам можливо лише шляхом продовження застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Більш м`які запобіжні заходи не будуть дієвими та не можуть бути застосовані, оскільки підозрюваний не виконуватиме в повній мірі обов`язки, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, що не сприятиме запобіганню вказаним ризикам.

Так, особисте зобов`язання не може бути застосовано у зв`язку з тим, що це найбільш м`який запобіжний захід і він не відповідає тяжкості вчинених злочинів та наслідкам, які були завдані вчиненням злочинів.

Особиста порука не може бути застосована в силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити її до суду на першу про те вимогу.

Домашній арешт не зможе забезпечити належну поведінку особи та перешкоджати здійснення нею психологічного впливу на осіб у кримінальному провадженні, а також попередження вчинення ним нових злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів.

Іншими обставинами, що сукупно вказують на можливість та необхідність застосування стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, згідно ст. 178 КПК України також, є те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів за які передбачене покарання до 10 років позбавлення волі, вік, стан здоров`я, відсутність місця роботи та навчання, тобто ті фактори, які дають змогу безперешкодно застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Тому, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та за сукупності наведених обставин, вважаю, за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , в підготовчому судовому засіданні заперечили проти клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, просив продовжити строк тримання на 60 днів, посилаючись на те, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд встановив наступне.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту наркотичних засобів, вчиненому повторно, вчиненому особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 цього Кодексу.

Чинним КПК України передбачено, що запобіжні заходи, затримання у кримінальному провадженні застосовуються тільки з метою та за наявності підстав, визначених ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Згідно положень ч. 2 ст. 331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Підставою застосування запобіжного заходу, згідно з ч. 2 ст. 177 КПК, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно положень ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Крім іншого, під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу мають бути оцінені в сукупності всі юридично значимі обставини, визначені в ст. 178 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за який передбачене максимальне покарання до 10 років позбавлення волі.

Також, суд керується положеннями ч. 1 ст. 178 КПК України, відповідно до яких при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

З практики ЄСПЛ вбачаються та діють принципи конвенційного прецедентного права як підстави для відмови в звільненні особи з-під варти, а саме: 1. ризик неявки обвинуваченого на судовий розгляд (рішення ЄСПЛ «Штегмюллер проти Австрії» від 10.11.1969 року; 2. ризик перешкоджання з боку обвинуваченого, у випадку його звільнення, процесові здійснення правосуддя (рішення ЄСПЛ «Вемгофф проти Німеччини» від 27.06.1968 року).

Також суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини в рішенні по справі "Нечипорук і Йонкало проти України" в пункті 175 зазначив, що термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, що забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Практика ЄСПЛ не вбачає тяжкість обвинувачення або підозри самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення або підозра у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку, що є обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачений перебуваючи на свободі може переховуватись від суду, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, з метою уникнути покарання та вчинити інше правопорушення, що перешкоджатиме встановленню істини по даному кримінальному провадженню, а тому обрання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти наявним ризикам, в зв`язку з чим обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку з наведеним, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 строком на 60 діб є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд, керуючись правилами ч. 5 ст. 182 КПК України, ст. 183 КПК України, знаходить правові підстави для визначення обвинуваченому ОСОБА_4 розміру застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи обставини, встановлені в підготовчому засіданні, керуючись правилами ч. 5 ст. 182 КПК України, ст. 183 КПК України, суд знаходить правові підстави для визначення обвинуваченому ОСОБА_4 застави, в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 133 120 гривень, оскільки внесення застави в такому розмірі буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ч. 1 ст. 1, ст. 8, ст.ст. 177, 178, ч. 1 ст. 183, ч. 3 ст. 331, ч. 2 ст. 369, 370 - 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 та його захисника, адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 12 липня 2026 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 40 (сорока) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 133 120 (сто тридцять три тисячі сто двадцять) гривень 00 гривень, яку необхідно внести на депозитний рахунок отримувача: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26286152; Банк отримувача ДКСУ, м.Київ; Код банку отримувача (МФО) 820172; Рахунок отримувача UA688201720355219002000000401.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; 2) не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 4) утриматись від спілкування із особами, які є свідками та обвинуваченими у даному кримінальному провадженні; 5) здати на відповідальне зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорта) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 6) носити електронний засіб контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали направити до Державної установи "Вінницька установа виконання покарань ( №1)".

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в цей же строк з дня вручення йому копії даної ухвали.

Суддя: