Ухвала суду № 13654792, 21.01.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

21.01.11 р. Справа № 15/223

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за заявою боржника (відповідача) відкритого акціонерного товариства “Краматорський завод важкого верстатобудування” м. Краматорськ (код ЄДРПОУ 00222999)

про розстрочку виконання рішення суду від 13.12.2010 р.

стягувач (позивач) товариство з обмеженою відповідальністю “Пітек” м. Донецьк (код ЄДРПОУ 24813498)

за участю представників сторін:

від стягувача (позивача): Чернишов О.О. за довіреністю № 11 від 24.09.2010 р.

від боржника (відповідача): Гура С.В. за довіреністю № 26/74 від 03.12.2010 р.

Рішенням господарського суду Донецької області від 13.12.2010 р. по справі № 15/223 позовні вимоги були задоволені в повному об’ємі та стягнуто з відповідача на користь позивача основний борг на суму 123473,47 грн., 3% річних в сумі 3624,62 грн., інфляцію в розмірі 8632,84 грн., витрати на оплату державного мита в сумі 1357,31 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Судом був виданий наказ про примусове виконання рішення від 13.12.2010 р. по справі № 15/223.

Від відкритого акціонерного товариства “Краматорський завод важкого верстатобудування” м. Краматорськ до господарського суду Донецької області надійшла заява № 26/07–1 від 10.01.2011 р. про розстрочку виконання рішення суду по справі № 15/223 на 12 місяців.

Ухвалою суду від 11.01.2011 р. заява призначена до розгляду в судовому засіданні, сторони зобов’язані надати документи та виконати певні дії.

В обґрунтування своєї заяви про розстрочку відповідач посилається на тяжкий фінансовий стан боржника у зв’язку з економічною та фінансовою кризою у країні, а також існуючу велику кредиторську заборгованість, знаходження підприємства в податковій та банківській заставі, накладенням арешту на грошові кошти на всіх поточних рахунках у відділеннях банків, знаходження на виконанні у ВДВС Краматорського МУЮ виконавчих документів стосовно боржника на загальну суму 5171412,92 грн. За вказаних обставин боржник просив суд надати йому розстрочку рішення суду по справі № 15/223 строком на 12 місяців.

Стягувач надав до суду відзив № 2001/11–4 від 20.01.2011 р. на заяву, в якому проти надання судом боржнику розстрочки на 12 місяців заперечує у зв’язку з тим, що боржник не здійснив жодного платежу після винесення судом рішення у даній справі, а також наявністю інфляційних процесів в економіці держави, що завдає фінансові збитки позивачу. Крім того, стягувач посилається на те, що за час прострочення виконання грошового зобов’язання товар, відвантажений боржнику, подорожчав майже вдвічі. До відзиву позивач додав бухгалтерську довідку за підписом керівника та головного бухгалтера, скріплену печаткою, про невиконання боржником рішення суду по даній справі.

При розгляді судом заяви сторони про розстрочку виконання рішення суду незгода іншої сторони на розстрочку ніяким чином не впливає на результати розгляду такої заяви.

Предметом доказування при розгляді цієї заяви є обставини, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду про стягнення з відповідача на користь позивача певної грошової суми в установленому порядку та строки, передбачені Законом України „Про виконавче провадження”.

До заяви про розстрочення відповідач додав наступні документи: постанови про відкриття виконавчого провадження за період з 04.09.2008 р. по 18.05.2010 р., постанови держвиконавця про арешт коштів боржника, звіти про фінансові результати, витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об’єктів нерухомого майна станом на 29.08.2009 р., довідку про кредиторську заборгованість станом на 30.09.2010 р.

Суд ухвалою від 11.01.2011 р. зобов’язував боржника (відповідача) надати завірені копії всіх постанов держвиконавця, винесених у зв’язку з виконанням рішення суду від 13.12.2010 р. по справі № 15/223; загальну довідку держвиконавця про стан фактичного виконання рішень судів щодо стягнення з боржника коштів станом на теперішній час; бухгалтерську довідку боржника про наявність відкритих рахунків в установах банків станом на теперішній час; довідки банківських установ: 1) про наявність або відсутність коштів на рахунках боржника станом на теперішній час; 2) рух грошових коштів за грудень 2010 р. – січень 2011 р. по рахункам боржника.

На вимогу суду відповідач (боржник) надав бухгалтерську довідку № 14/453 від 20.01.2011 р. про наявність відкритих рахунків в установах банків станом на теперішній час, запит до ВДВС Краматорського МУЮ та запити до банків.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Господарський суд повинен враховувати негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, але перш за все повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

Суд дійшов висновку, що боржником не доведено винятковість випадку, неможливість або ускладнення виконання судового рішення в добровільному або примусовому порядку. Вимоги суду боржник не виконав, необхідні документи не надав, в тому числі документи, які підтверджують відсутність коштів на банківських рахунках боржника станом на теперішній час у сумі, яка підлягає стягненню за рішенням суду, заявником до суду не представлені. Заява про розстрочення розглядається у 10–денний строк. Можливості продовження цього строку ГПК України не передбачено. Тому суд оцінює наявні у справі документи станом на день закінчення 10–денного строку. У окремих документах (витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об’єктів нерухомого майна станом на 29.08.2009 р., довідка про кредиторську заборгованість станом на 30.09.2010 р.) дата їх складання набагато передує даті винесення судом рішення, тому суд критично оцінює такі документи щодо можливості використання інформації з цих документів як належних та допустимих доказів при розгляді заяви про розстрочення виконання рішення суду у даній справі. Крім того, сам факт наявності економічної та фінансової кризи в країні ще не свідчить про неможливість стягнення з боржника грошової суми на виконання рішення суду у примусовому порядку.

Відповідно до ст. 34 того ж Кодексу господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 43 ГПК України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що відповідач не довів неможливість виконання рішення суду без його розстрочення, винятковість даного випадку у розумінні ст. 121 ГПК України, тому заява боржника (відповідача) відкритого акціонерного товариства “Краматорський завод важкого верстатобудування” м. Краматорськ про розстрочку виконання рішення суду по справі № 15/223 на 12 місяців задоволенню не підлягає.

Від позивача до суду надійшло клопотання № 2101-/11–1 від 21.01.2011 р., в якому просить суд для оцінки фактичного фінансового стану боржника витребувати наступні документи: банківські довідки про рух грошових коштів на рахунках відповідача за четвертий квартал 2010 р. (у відповідача); декларацію про прибуток підприємства за четвертий квартал 2010 р. (у ДПІ в м. Краматорську); баланс підприємства за четвертий квартал 2010 р. (у Краматорському міському відділі статистики). Клопотання надійшло до суду в останній день встановленого ст. 121 ГПК України 10–денного строку розгляду заяви, тому судом відхиляється.

Керуючись ст. ст. 34-36; 43; 86; 121 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відкритого акціонерного товариства “Краматорський завод важкого верстатобудування” про розстрочку виконання рішення суду по справі № 15/223 на 12 місяців залишити без задоволення.

Дана ухвала суду набирає чинності у день її ухвалення судом.

Суддя Богатир К.В.