Ухвала суду № 136547881, 14.05.2026, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/1476/26

Провадження №:6/138/74/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2026 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Савкової І.М.,

за участю секретаря судового засідання Цибульської Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Сенс Банк» (попередня назва Акціонерне товариство «Альфа-Банк»), ОСОБА_1 , приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження № 59774813, відкритого на підставі виконавчого напису № 5533 вчиненого 06.10.2018 приватним нотаріусом Гамаль Іриною Миколаївною про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» (попередня назва Акціонерне товариство «Альфа-Банк») за Кредитним договором № 630175351HPLS.

Заява мотивована тим, що 21.12.2020 між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Флексіс» укладено договір № 2 відповідно до якого АТ "Альфа-Банк" відступило ТОВ "ФК "Флексіс", а ТОВ "ФК "Флексіс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 630175351HPLS. 21.12.2020 між ТОВ "ФК "Флексіс" та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір № 21-12/20, відповідно до якого ТОВ "ФК "Флексіс" відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за за Кредитним договором № 630175351HPLS. 27/01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» (Первісним стягувачем) та ТОВ «Коллект Центр» було укладено Договір № 27-01/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект Центр», а ТОВ «Коллект Центр» набуло право вимоги заборгованості зокрема за вказаним вище кредитним договором. 07.11.2023 між ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Дебт Форс» (Заявником) укладено Договір № 07-11/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Коллект Центр» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 490971379. За таких підстав, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заявник просить замінити сторону (стягувача) виконавчого провадження з АТ «Альфа-Банк» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 5533 вчиненого 06.10.2018 приватним нотаріусом Гамаль І.М.

Представник заявника в судове засідання не з`явився. При зверненні з заявою до суду просив розгляд справи провести за його відсутності. У судове засідання представники заінтересованих осіб, приватний виконавець та Додонов С.П. не з`явились, хоча про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Вказане не перешкоджає розгляду заяви згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частина 1 ст. 510 ЦК України визначає, що сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (далі за текстом Закон) сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містить ч. 1 ст. 442 ЦПК України, яка передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

З аналізу змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав правонаступництва й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6 - 122 цс 13.

Також Верховний Суд у постанові від 05.12.2018 (справа № 643/4902/14-ц) вказав, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Суд встановив, що відповідно до копії постанови про відкриття виконавчого провадження 12.08.2019 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольгою Леонідівною відкрито виконавче провадження № 59774813 на підставі виконавчого напису № 5533 виданого 06.10.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 490971377 від 12.06.2017 в розмірі 47892,79 грн.

Вказане також підтверджується копією виконавчого напису № 5533 виданого 06.10.2018 та Інформацією про виконавче провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512, ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Як вбачається з доданих до заяви документів, 21.12.2020 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ "ФК "Флексіс" було укладено Договір факторингу № 2, за умовами якого ТОВ «Флексіс» зобов`язалось передати грошові кошти в розпорядження АТ «Альфа-Банк» за плату, а АТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «ФК «Флексіс», яке набуло належне АТ «Альфа-Банк» право вимоги до боржників за договорами, перелік яких міститься в Додатку № 1-1 до Договору. Сторони погодили, що за фактом відступлення прав вимоги фактор стає стороною всіх основних договорів, укладених між клієнтом та боржниками, перелік яких міститься в додатку 1-1 до Договору, в силу чого до фактора переходять всі права, які належать клієнту за основними договорами, в тому числі, але не виключно, права нарахування відсотків, комісій, неустойки, що передбачені умовами основних договорів.

Згідно п. 2.3 Договору факторингу № 2 від 21.20.2020 право вимоги вважається відступленим фактору з дати повної (остаточної) оплати фактором ціни прав вимоги відповідно п. 4.2 цього договору. В дату здійснення повної оплати фактором ціни прав вимоги сторони підписують Акт приймання-передачі Реєстру Боржників, за формою, встановленою в Додатку № 2 до цього договору.

Відповідно до умов Договору факторингу № 2 сторони підписали Додаток до договору «Реєстр боржників», відповідно до якого ТОВ "ФК "Флексіс" набуло прав вимоги за Кредитним договором № 490971379, що підтверджується витягом з Реєстру боржників.

Відповідно до умов Договору № 2 ТОВ "ФК "Флексіс" здійснило оплату за договором, що підтверджується копією платіжного доручення № 123 від 21.12.2020.

21.12.2020 ТОВ «ФК «Флексіс» та ТОВ «Вердикт Капітал» уклало Договір Факторингу № 21-12/20, за умовами якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає фактору, а фактор набуває належне клієнту право вимоги до боржників за договорами, перелік яких міститься в Додатку № 1-1 до Договору. Сторони погодили, що за фактом відступлення прав вимоги фактор стає стороною всіх основних договорів, укладених між клієнтом та боржниками, перелік яких міститься в додатку 1-1 до Договору, в силу чого до фактора переходять всі права, які належать клієнту за основними договорами, в тому числі, але не виключно, права нарахування відсотків, комісій, неустойки, що передбачені умовами основних договорів.

Пунктом 2.3 Договору передбачено, що право вимоги вважається відступленим фактору з дати підписання сторонами Акту приймання-передачі Реєстру боржників, за формою встановленою в Додатку № 2 до Договору.

Відповідно до умов Договору факторингу № 21-12/20 сторони підписали Додаток 1-1 до договору Характеристика прав вимоги переданих від фактора клієнту, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло прав вимоги за Кредитним договором № 490971379, що підтверджується витягом з Реєстру боржників.

Відповідно до умов Договору факторингу № 21-12/20 ТОВ «Вердикт Капітал» здійснило оплату за договором, що підтверджується копіями платіжних доручень № 174240001 від 15.01.2021, № 173610001 від 13.01.2021 та № 173910009 від 14.01.2021.

Крім того, 27.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено Договір № 27-01/2023/01 про відступлення прав вимоги. Згідно з п. 2.1 даного договору первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників зазначених у Додатках № 1 та № 3 до цього договору.

Пунктом п. 5.2 вказаного Договору визначено, що права вимоги вважаються відступленими (переданими) Первісним кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4).

Відповідно до пунктів 5.6.2 та 7.2 Договору сторони в підтвердження виконання п. 7.1 договору уклали Акт зарахування зустрічних однорідних вимог, згідно зі ст. 601 Цивільного кодексу України.

Згідно акту прийому передачі Реєстру боржників за Договором № 27-01/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 27.01.2023 та витягу з Додатку № 3 до договору ТОВ «Коллект Центр» отримало право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором 630175351HPLS.

Також, 07.11.2023 ТОВ «Коллект Центр» уклало з ТОВ «Дебт Форс» Договір № 07-11/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників зазначених у Додатках № 1 та № 3 до цього договору.

Відповідно до п. 5.2 вказаного Договору права вимоги вважаються відступленими (переданими) Первісним кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4).

Відповідно до акту прийому-передачі реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді за договором № 07-11/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 07.11.2023 та витягу від 27.05.2024 з Додатку № 3 до вказаного договору, ТОВ «Дебт Форс» набуло права грошової вимоги за Кредитним договором № 630175351HPLS, боржником за яким є ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З наведеної норми вбачається, що саме на особу, яка заявляє клопотання про заміну сторони у виконавчому провадженні покладається обов`язок доведення підстав для такої заміни.

В матеріалах справи міститься виконавчий напис № 5533 вчинений 06.10.2018 приватним нотаріусом Гамаль Іриною Миколаївною про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» (попередня назва Акціонерне товариство «Альфа-Банк») за Кредитним договором № 490971377 від 12.06.2017.

Разом з тим, надані копія постанови про відкриття виконавчого провадження та копії реєстру вимог кредиторів свідчать про те, що право вимоги від АТ «Альфа-Банк» до ТОВ «ФК «Флексіс», від ТОВ «ФК «Флексіс» до ТОВ «Вердикт-Капітал» передано за кредитним договором № 490971379, а ТОВ «Вердикт-Капітал» до ТОВ «Коллект Центр» за кредитним договором № 630175351HPLS, а в подальшому до ТОВ «Дебт Форс» передано право вимоги за кредитним договором № 630175351HPLS.

Надана копія постанови про відкриття виконавчого провадження не містить інформації про те, який саме кредитний договір виконується. З наданих заявником документів неможливо встановити, чи виконується у виконавчому провадженні стягнення заборгованості за тим договором, за яким відступлено право вимоги на користь заявника. Клопотання про витребування доказів на підтвердження поданої заяви суду надано не було.

Враховуючи, що заявником не надано доказів, що у виконавчому провадженні № 59774813 стягується сума боргу за тим договором, за яким відступлено право вимоги, підстави для задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ч. 5 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 247 ч. 2, 260, 261 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Сенс Банк» (попередня назва Акціонерне товариство «Альфа-Банк»), ОСОБА_1 , приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.М.САВКОВА