Ухвала суду № 136547609, 14.05.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/9982/24

Провадження №: 2-во/755/105/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2026 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у порядку письмового провадження, без виклику сторін, заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду м.Києва від 26.06.2025 року у справі № 755/9982/24,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 26.06.2025 року. При отриманні виконавчих листів було виготовлено та видано три виконавчих листа з чотирьох, у зв`язку з тим, що у судовому рішенні була допущена помилка та не зазначено на користь кого стягувати кошти (відсутні дані позивача), а саме: «Стягнути з приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького Павла Вікторовича грошові кошти у розмірі 3 893 (три тисячі вісімсот дев`яносто три) гривні 79 копійок, стягнуті в рамках виконавчого провадження».

До суду надійшла заява від представника позивача Недашківської Анастасії Юріївни про виправлення описки в рішенні суду від 26.06.2025 у справі № 755/9982/24. Вказана заява була подана засобами поштового зв`язку та зареєстрована за вх. № 29338 від 11.05.2026.

Судом встановлено, що раніше до суду вже надходила ідентична за змістом заява від того самого представника заявника щодо виправлення тієї самої описки у тому самому судовому рішенні, подана через електронну адресу суду, зареєстрована за вх. № ЕП-5132 від 08.05.2026 року.

Ухвалою суду від 13.05.2026 року вказану заяву було розглянуто, описку у судовому рішенні виправлено.

Дослідивши письмові матеріали справи № 755/9982/24 необхідні для вирішення даного питання судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Процесуальний інститут повернення заяви, передбачений ст. 185 ЦПК України, спрямований на недопущення одночасного розгляду судом тотожних вимог.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Оскільки норми ЦПК України прямо не регулюють порядок дій суду у разі надходження ідентичної заяви про виправлення описки, яка вже була задоволена, суд застосовує аналогію закону.

Відповідно до принципу юридичної визначеності та правових норм, що регулюють тотожність спорів, повторний розгляд питання, щодо якого вже постановлено та набрало законної сили судове рішення, не допускається.

Враховуючи, що питання, порушене у заяві від 11.05.2026 року (вх. № 29338), вже було вирішене судом по суті ухвалою від 13.05.2026 року, дана заява є тотожною тій, за якою вже прийнято рішення, предмет розгляду за даною заявою відсутній. Повторне вирішення вже вирішеного процесуального питання суперечить принципу правової визначеності, у зв`язку з чим заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 10, 185, 260, 261, 269, 353-355 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача Недашківської Анастасії Юріївни про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду м.Києва від 26.06.2025 року у справі № 755/9982/24 - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя