Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 120/2961/26
УХВАЛА
15 травня 2026 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу паркування Департаменту транспорту та міської мобільності Вінницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
УСТАНОВИВ:
14.05.2026 до Вінницького районного суду Вінницької області на підставі ухвали судді Вінницького окружного адміністративного суду від 11.03.2026 передано за підсудністю адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу паркування Департаменту транспорту та міської мобільності Вінницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
У частині восьмій статті 171 КАС визначено, що питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.
При вирішенні питання про можливість відкриття провадження у справі оглядом матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 установлено, що вона не відповідає вимогам чинного законодавства.
У частині третій статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У позовній заяві позивач ОСОБА_1 вказує, що його звільнено від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
З даним твердженням суд не погоджується з таких підстав.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020(справа № 545/1149/17) зазначено, що відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Разом з тим, зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору.
Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Статтею 22 цього Закону визначено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону.
Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм п. 13 ч. 1 ст. 5Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову, перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
Подібну правову позицію щодо застосування та тлумачення п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09.10.2019 (справа № 9901/311/19) та у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21.03.2018 (справа № 490/8128/17).
Аналогічна позиція викладена й в ухвалі Верховного Суду від 22.04.2021 (справа № 700/301/20).
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Слід зазначити, що спір, що виник між сторонами, не стосується надання позивачу будь-яких пільг, визначених у статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
Таким чином, оскільки позовна заява ОСОБА_1 не пов`язана з порушенням прав останнього саме як учасника бойових дій, суд не вбачає підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, передбачених приписами статті 5 Закону України «Про судовий збір».
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
У статті 9 Закону України «Про судовий збір» визначено, що суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
У зв`язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.
Установлено, що позивачем ОСОБА_1 до позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору.
Отже, позивачем не сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 (справа 543/775/17) вказала, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення. Отже, за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону №3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як вбачається з позову, ОСОБА_1 заявлено одну вимогу немайнового характеру, яка є об`єктом справлення судового збору.
Розмір судового збору, який підлягає сплаті за вимогою немайнового характеру, складає 665,60 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Отже, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачу термін усунути недоліки позовної заяви, а саме: позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання до суду позову в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. на рахунок Вінницького районного суду Вінницької області (реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у Він.обл./Вінницьк.р-н/22030101, Код ЄДРПОУ: 37979858, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Рахунок: UA688999980313131206000002071, Код класифікації доходів бюджету: 22030101) та надати суду документальне підтвердження сплати судового збору, або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу паркування Департаменту транспорту та міської мобільності Вінницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху..
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 2 (двох) днів з дня отримання ним даної ухвали, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Судове рішення № 136547517, Вінницький районний суд Вінницької області було прийнято 15.05.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 120/2961/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: