Ухвала суду № 136546596, 15.05.2026, Зміївський районний суд Харківської області

621/1142/26

2/621/1494/26

УХВАЛА

15 травня 2026 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - Акціонерне товариство "Універсал Банк",

представник позивача - Мєшнік К. І.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши за відсутності учасників справи у підготовчому провадженні в залі суду справу за позовною заявою про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

06.04.2026 від представника АТ "Універсал Банк" до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором про надання банківських послуг "Monobank" від 07.09.2021 у розмірі 147 079 грн 13 коп.; стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 328 грн 00 коп.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 16.04.2026 прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 15.05.2026.

20.04.2026 відповідач ОСОБА_1 надіслала листа, в якому просила направити їй позовну заяву з додатками на електронну пошту.

20.04.2026 відповідач ОСОБА_1 надіслала листа, в якому повідомила про перебування за межами території України, а також про скрутний матеріальний стан, та просила відкласти підготовче засідання.

21.04.2026 відповідач ОСОБА_1 надіслала письмові заперечення проти позову, а також просила витребувати у позивача деталізовану виписку за рахунком із зазначенням конкретних адрес (географічного розташування) терміналів та банкоматів, де відбулось списання коштів, а також IP-адрес, з яких здійснювався вхід у додаток.

15.05.2026 належним чином повідомленні учасники процесу на підготовче засідання не з`явилися.

Представник позивача Мєшнік К. І. до позовної заяви долучив клопотання, в якому просив провести судовий розгляд за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у письмових запереченнях просила проводити розгляд справи за її відсутності, оскільки перебуває за межами території України.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Клопотання про витребування доказів не відповідає зазначеним вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, оскільки відповідачем не надано доказів вжиття заходів для отримання цього доказу самостійно, та обставин неможливості отримати вказаний доказ.

За таких обставин, належить відмовити у клопотанні відповідача про витребування доказів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

Оскільки відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів, що не перешкоджає повторному зверненню з клопотанням у порядку, встановленому законом, неможливо вирішити всі питанні підготовчого провадження, тому підготовче засідання належить відкласти.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 84, 198, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів - відмовити.

Відкласти підготовче засідання до 13:00 години 01.07.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 15.05.2026.

Головуючий: В. В. Овдієнко