Ухвала суду № 136545791, 14.05.2026, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 193/254/26

Провадження № 2-о/193/16/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення заяви без розгляду

14 травня 2026 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого - судді Кравченко Н.О.,

за участю секретаря Ратушної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Софіївського районного суду Дніпропетровської області заяву представника заявниці-адвоката Мудраченка Віктора Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Софіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту неправильності в актовому записі про народження та внесення змін до актового запису про народження,-

в с т а н о в и в:

23.02.2026 року в провадження Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява представника заявниці-адвоката Мудраченка Віктора Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Софіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту неправильності в актовому записі про народження та внесення змін до актового запису про народження.

Ухвалою судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 25.02.2026 року справу призначено до розгляду в порядку окремого провадження.

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області витребувано докази.

14.05.2026 року представник заявника подав до суду заяву, в якій просить залишити дану заяву без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання усіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву, суд вважає, що заяву необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Виходячи з положень п. 5 ч. 1ст. 257ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Ст. 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки представник заявника користуючись своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду заяви, просить залишити її без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, суд знаходить, що заяву слід залишити без розгляду.

Судовий розгляд не розпочатий.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2ст. 257ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В АЛ И В:

Заяву представника заявника адвоката Мудраченка Віктора Михайловича про залишення заяви без розгляду, - задовольнити.

Заяву представника заявниці-адвоката Мудраченка Віктора Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Софіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту неправильності в актовому записі про народження та внесення змін до актового запису про народження, - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявниці, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.О.Кравченко