Ухвала суду № 136545433, 12.03.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

12.03.2026 Єдиний унікальний номер 205/14224/25

Номер провадження2-во/205/34/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2026 року м. Дніпро

Новокодацького районного суду міста Дніпра у складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.,

за участю секретаря Вольф В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки,

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новокодацького районного суду міста Дніпра від 05.11.2025 року справа №205/14224/25, провадження №2-о/205/292/25 заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки - задоволено.

05.03.2026 р. представник ОСОБА_2 , що діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , надала суду заяву про виправлення описки в рішенні суду, в якій зазначила, що при написанні рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 05.11.2025 року справа №205/14224/25, провадження №2-о/205/292/25, допущено описку, а саме у резолютивній частині рішення не вірно вказано по батькові заявника російською мовою " ОСОБА_3 ", замість вірного " ОСОБА_4 ".

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що суд допустив описку в тексті рішення при комп`ютерному наборі тексту, у резолютивній частині рішення невірно зазначивши по батькові заявника, а саме « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

При таких обставинах, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити очевидну описку у судовому рішенні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 269,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у тексті рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 05.11.2025 року справа №205/14224/25, провадження №2-о/205/292/25 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки, а саме вважати вірним у резолютивній частині рішення :"Встановивти факт належності трудової книжки серія НОМЕР_1 , заповненою російською мовою 12.06.1980 року на ім' я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ".

Копію ухвали надіслати сторонам.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Курбанова Н. М.