Рішення № 13654483, 20.01.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.01.11 р. Справа № 1/251

за позовом: Публічного акціонерного товариства “Родовід Банк” м. Київ в особі Відділення “Донецький регіональний департамент” АТ “Родовід Банк”

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерпрогрес Компані”

м. Донецьк

про стягнення 13 074 грн. 00 коп.

Суддя Азарова З. П.

Представники:

Від позивача: Кулініч В.В. - представник

Від відповідача: не з’явився

В засіданні брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство „РОДОВІД БАНК” м. Київ в особі Відділення „Донецький регіональний департамент” АТ „РОДОВІД БАНК” звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерпрогрес Компані” про стягнення заборгованості за договорами про надання банківської гарантії №№27/07-ГТЗ-08 від 03.03.2008р. у сумі 12 170 грн. 00 коп., 27/17-ГТЗ-08 від 21.03.2008р. у сумі 904 грн. 00 коп.

В обґрунтування позову позивач надав: договори про надання банківської гарантії №№ 27/07-ГТЗ-08 від 03.03.2008р., 27/17-ГТЗ-08 від 21.03.2008р., банківські витяги з особових рахунків відповідача, розрахунок заборгованості.

В судове засідання 28.12.2010р. відповідач не з’явився, вимоги суду не виконав. Розгляд справи був відкладений.

Незважаючи на достатній строк відкладення розгляду справи та повідомлення належним чином, у наступне судове засідання відповідач знову не з’явився. Він не скористався правом на захист своїх прав та інтересів, відзив не надав. Нез’явлення відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки наявні в матеріалах справи документи достатні для вирішення спору, тому справа розглядається відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив, що Відкритим акціонерним товариством “Родовід Банк” (правонаступником якого є позивач) з Товариством з обмеженою відповідальністю “Інтерпрогрес Компані” (принципалом) були підписані договори про надання банківської гарантії, пунктами 1.1 яких передбачено, що банк зобов’язався надати банківську гарантію тендерного забезпечення пропозиції принципала:

на суму 304 250 грн. 00 коп. строком дії з 03.03.2008р. по 02.05.2008р. включно, на користь замовника торгів – Національного олімпійського комітету України (бенефіціара) – за договором № 27/07-ГТЗ-08 від 03.03.2008р.;

на суму 22 600 грн. 00 коп. строком дії з 21.03.2008р. по 26.05.2008р. включно, на користь замовника торгів – Національного олімпійського комітету України (бенефіціара) – за договором № 27/17-ГТЗ-08 від 21.03.2008р.

Пунктами 3.1 договорів передбачено, що плата за надання гарантії банком встановлюється в розмірі 4 % від суми, зазначеної в пунктах 1.1 договорів та складає:

12 170 грн. 00 коп. - за договором № 27/07-ГТЗ-08 від 03.03.2008р.;

904 грн. 00 коп. - за договором № 27/17-ГТЗ-08 від 21.03.2008р.

Пунктами 3.2 договорів сторони встановили, що плата за надання гарантії нараховується банком в день підписання договору і сплачується принципалом не пізніше п’яти робочих днів з дати укладення договору.

Загальні умови виконання зобов’язань визначені нормами Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічне положення містить статті 193 Господарського кодексу України, яка передбачає, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

В силу статті 560 Цивільного кодексу України за гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов'язку.

Позивач виконав свої договірні зобов’язання, надав банківські гарантії тендерного забезпечення пропозицій принципала. Проте, принципал (відповідач) свої зобов’язання належним чином не виконав, плату за надання банківських гарантій у встановлений договорами строк не сплатив, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 13 074 грн. 00 коп., у зв’язку з чим позивач звернувся з позовом до суду.

За загальними правилами судового процесу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підстави своїх вимог або заперечень (стаття 33 Господарського процесуального кодексу України). Позивач довів позовні вимоги і вони підлягають задоволенню з покладенням судових витрат на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Родовід Банк” м. Київ в особі Відділення “Донецький регіональний департамент” АТ “Родовід Банк” задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерпрогрес Компані” (83112, м. Донецьк, вул. Купріна, буд. 117А, ЄДРПОУ 34534210, п/р № 2600601137 в Донбаській філії АТ “Родовід Банк”, МФО 321712) на користь Публічного акціонерного товариства “Родовід Банк” (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3, кор. рахунок № 32008171201 в ГУ НБУ по Києву і Київській області, МФО 321712, ЄДРПОУ 14349442) в особі Відділення “Донецький регіональний департамент” (83003, м. Донецьк, проспект Ілліча, 17-Б) заборгованість у сумі 13 074 грн. 00 коп., судові витрати по сплаті державного мита у сумі 130 грн. 74 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.

Рішення прийнято у нарадчій кімнаті та оголошено в засіданні, воно набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Азарова З.П.