Ухвала суду № 136543990, 13.05.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

13.05.2026 Справа № 914/3041/25

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Трускавецького В. П., за участю секретаря судового засідання Василькевич С. І., розглянувши у відкритому підсумковому засіданні матеріали

заяви:розпорядника майна арбітражної керуючої Москви Юлії Орестівнипро:скасування арештів (вх. № 1825/26 від 22.04.2026), у справі № 914/3041/25 про банкрутство:Товариства з обмеженою відповідальністю «Скомекс-Україна» (80023, Львівська обл., Сокальський р-н, с. Перетоки, вул. Шевченка, 86а; ідентифікаційний код 38991462)За участю: розпорядника майна:Москви Ю. О.,від ГУ ДПС у Львівській області:Мандзиняк Г. В. представниця,ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа № 914/3041/25 про банкрутство ТзОВ «Скомекс Україна», детальний рух якої відображено в попередніх ухвалах суду та протоколах судових засідань, а стислий нижче.

Ухвалою суду від 27.10.2025 постановлено відкрити провадження у справі про банкрутство ТзОВ «Скомекс-Україна», визнано вимоги кредитора ФОП Кубіцької І. В. до боржника у розмірі 3842066,88 грн основної заборгованості, яка підлягає внесенню до четвертої черги вимог кредиторів та 24224,00 грн судового збору, який підлягає внесенню до першої черги вимог кредиторів, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядження майном ТзОВ «Скомекс-Україна», розпорядником майна боржника призначено арбітражну керуючу Москву Юлію Орестівну, попереднє засідання суду призначено на 17.12.2025.

25 листопада 2025 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про грошові вимоги до боржника у розмірі 4450528,17 грн (вх. № 5036/25 від 25.11.2025).

25 листопада 2025 року до суду від ОСОБА_2 надійшла заява про грошові вимоги до боржника у розмірі 1159689,60 грн (вх. № 5062/25 від 25.11.2025).

26 листопада 2025 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про грошові вимоги до боржника у розмірі 4127618,69 грн (вх. № 5085/25 від 25.11.2025).

27 листопада 2025 року до суду від ОСОБА_3 надійшла заява про грошові вимоги до боржника у розмірі 1053621,18 грн (вх. № 5101/25 від 27.11.2025).

Ухвалами суду від 28.11.2025 заяви ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалами суду від 28.11.2025 заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прийняті до розгляду, повідомлено кредиторам дату, місце та час попереднього засідання.

03 грудня 2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява, у якій він просив суд повернути заяву про грошові вимоги до боржника за вх. № 5036/25 від 25.11.2025 та прийняти до розгляду його заяву за вх. № 5085/25 від 25.11.2025, з урахуванням усунення її недоліків.

Ухвалою суду від 08.12.2025 заяву ОСОБА_1 (вх. № 5036/25 від 25.11.2025) з грошовими вимогами до ТзОВ «Скомекс-Україна» повернуто заявнику.

Ухвалою суду від 08.12.2025 заяву ОСОБА_1 про грошові вимоги до ТзОВ «Скомекс Україна» прийнято до розгляду, повідомлено кредитору дату, місце та час попереднього засідання.

15 грудня 2025 року розпорядником майна подано звіт про свою діяльність разом з повідомленнями про розгляд вимог кредиторів (вх. № 33573/25).

17 грудня 2025 року боржником подано суду повідомлення про визнання вимог кредиторів (вх. № 33821/25).

Ухвалою суду від 17.12.2025 відкладено попереднє засідання на 14.01.2026.

19 січня 2026 року розпорядником майна подано звіт про свою діяльність (вх. № 1063/26).

Ухвалами суду від 14.01.2026: визнано грошові вимоги ОСОБА_1 до боржника; визнано грошові вимоги ОСОБА_2 до боржника; попереднє засідання відкладено на 26.01.2026; зобов`язано ОСОБА_3 надати суду письмові нормативно обґрунтовані пояснення.

Ухвалою суду від 26.01.2026 продовжено строк проведення попереднього засідання; відкладено попереднє засідання на 11.02.2026; ОСОБА_3 зобов`язано виконати вимоги ухвали суду від 14.01.2026; розпорядника майна зобов`язано виконати вимоги ухвали суду від 27.10.2025 та надати суду акт інвентаризації майна боржника, документально підтверджений висновок про фінансове становище боржника, а також про можливість проведення санації боржника, висновок щодо наявності ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства.

11 лютого 2026 року ОСОБА_3 подано суду уточнення до заяви (вх. № 3913/26).

Ухвалою суду від 11.02.2026 відкладено попереднє засідання на 04.03.2026; ОСОБА_3 зобов`язано виконати вимоги ухвал суду від 14.01.2026, від 26.01.2026; розпорядника майна зобов`язано виконати вимоги ухвал суду від 27.10.2025, від 26.01.2026.

25 лютого 2026 року до суду ГУ ДПС у Львівській області подано заяву про грошові вимоги до боржника.

Ухвалою суду від 02.03.2026 заяву ГУ ДПС у Львівській області залишено без руху, встановлено заявнику строк 5 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків заяви ОСОБА_3 04.03.2026 подано уточнення до заяви про грошові вимоги до боржника, у якій зменшено розмір заявлених вимог до 964 740,80 грн (вх. № 6253/26).

Ухвалою суду від 04.03.2026 визнано грошові вимоги ОСОБА_3 до боржника.

Також, ухвалою суду від 04.03.2026 визначено перелік та розмір, визнаних судом вимог кредиторів, підсумкове засідання призначено на 22.04.2026.

06 березня 2026 року ГУ ДПС у Львівській області подано заяву про усунення недоліків заяви про грошові вимоги до боржника. Ухвалою суду від 16.03.2026 подану заяву прийнято до розгляду в судовому засіданні, призначеному на 25.03.2026.

Ухвалою суду від 25.03.2026 визнано грошові вимоги ГУ ДПС у Львівській області до боржника.

21 квітня 2026 року до суду надійшли заяви ОСОБА_4 (вх. № 1815/26), ОСОБА_5 (вх. №№ 1816/26, 1817/26, 1818/26) про заміну кредиторів.

22 квітня 2026 року розпорядником майна подано звіт про свою діяльність, до якого, зокрема, долучено результати проведення інвентаризації майна боржника (вх. № 11380/26); клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном (вх. № 1843/26); клопотання про скасування арештів, накладених на банківські рахунки боржника (вх. № 1825/26).

Ухвалою суду від 22.04.2026 у задоволенні клопотання розпорядника майна Москви Ю. О. про продовження строку процедури розпорядження майном (вх. № 1843/26 від 22.04.2026) відмовлено; підсумкове засідання суду відкладено на 13.05.2026.

У підсумковому засіданні 13.05.2026 судом заслухано позиції присутніх учасників справи щодо поданої розпорядником майна заяви про скасування арештів.

В обґрунтування заяви розпорядником майна зазначено, що з довідки АТ «Кредобанк» № 17/04 від 17.04.2026 встановлено, що на кошти ТзОВ «Скомекс-Україна», розміщені на рахунку № НОМЕР_1 (980) накладено арешти в межах виконавчих проваджень:

- № 67625058, підстава - наказ у справі № 914/1577/21;

- № 67933127, підстава - наказ у справі № 914/923/21;

- № 67933017, підстава - наказ у справі № 914/923/21;

- № 67932912, підстава - наказ у справі № 912/923/21;

- № 68733907, підстава - наказ у справі № 914/2367/21;

- № 71302571, підстава - наказ у справі № 914/2433/22;

- № 71512081, підстава - наказ у справі № 442/1139/23;

- № 71894220, підстава - наказ у справі № 914/3089/22;

- № 72958004, підстава - наказ у справі № 442/1139/23;

- № 72806263, підстава - № виконавчого документа Ю-80944-13;

- № 77003264, підстава - наказ у справі № 914/2663/24;

- № 70677549, підстава - № виконавчого документа Ю-80944-13У;

- № 78340044, підстава - № виконавчого документа ЗХ/ЛВ/18357/088-ЗХ/ЛВ/4173/П023620/СВ-ФС;

- № 79788512, підстава - наказ у справі № 914/3178/25.

Накладення арештів унеможливлює: здійсненню поточних платежів боржника, виплату заборгованості заробітної плати працівникам, оплату витрат, пов`язаних із процедурою банкрутства, виконання розпорядником майна своїх повноважень. Такі обмеження суперечать меті процедури розпорядженням майном та порушує баланс інтересів усіх кредиторів, а тому розпорядник майна просить суд їх скасувати.

Розглянувши заяву по суті, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вже зазначалось, ухвалою суду від 27.10.2025, серед іншого, введено процедуру розпорядження майном ТзОВ «Скомекс-Україна» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ТзОВ «Скомекс-Україна».

Відповідно до частини 1 статті 44 КУзПБ під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

При цьому, частиною 1 статті 41 КУзПБ визначено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань, строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань застосованих до дня введення мораторію.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю, у якого перебуває виконавче провадження на виконанні (ч. 2 ст. 41 КУзПБ).

Відповідно до ч. 3 ст. 41 КУзПБ протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється, зокрема: стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах; виконання вимог, на які поширюється мораторій.

Згідно із ч. 5 ст. 41 КУзПБ дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, повернення невикористаних та своєчасно неповернутих коштів загальнообов`язкового державного соціального страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення. Стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов`язаннями, на які не поширюється дія мораторію, крім випадків, передбачених статтею 94 цього Кодексу, провадиться з рахунку боржника в установі банку, небанківському надавачу платіжних послуг або з електронного гаманця боржника в емітенті електронних грошей.

З аналізу положень Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що підприємство, відносно якого відкрито провадження у справі про банкрутство та яке знаходиться в процедурі розпорядження майном, має право продовжувати господарську діяльність, при цьому діє мораторій на задоволення вимог конкурсних кредиторів, а виконання зобов`язань, на які не поширюється дія мораторію, провадиться з рахунку боржника в установі банку.

При цьому, згідно з частиною 14 статті 39 КУзПБ арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство.

Відповідно частини 6 статті 44 КУзПБ господарський суд за заявою розпорядника майна скасовує арешти майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження його майном у разі, якщо такі арешти чи обмеження перешкоджають господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності.

Таким чином, наявність арештів на рахунках фактично призводять до накопичення кредиторської заборгованості, та не дає змоги повноцінно здійснювати господарську діяльність боржника, та вжити всіх дієвих заходів щодо відновлення його платоспроможності.

Відповідно до частини 5 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» арешт з майна може бути знятий за рішенням суду.

Частиною 2 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Враховуючи наведені положення законодавства, для забезпечення можливості здійснення боржником поточної господарської діяльності, вжиття всіх заходів щодо відновлення платоспроможності боржника, виконання поточних зобов`язань, в тому числі зі сплати податків, зборів, оплати заробітної плати та інших обов`язкових платежів, необхідно скасувати арешт та/або будь-які інші обмеження щодо розпорядження грошовими коштами та іншим майном боржника. Так, суд дійшов висновку скасувати арешти, накладені на рахунок боржника № НОМЕР_1 (980), відкритий в АТ «Кредобанк».

Керуючись ст. 2, 8, 39, 41, 44 КУзПБ, статтями 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву розпорядника майна арбітражної керуючої Москви Ю. О. про скасування арештів (вх. № 1825/26 від 22.04.2026) задовольнити.

2. Скасувати арешти, розміщені на рахунку ТзОВ «Скомекс-Україна» № НОМЕР_1 (980), відкритому в АТ «Кредобанк», що накладені в межах виконавчих проваджень:

- № 67625058 постановою державного виконавця Сокальського ВДВС ЛМУМЮУ про арешт коштів від 15.12.2021,

- № 67933127 постановою приватного виконавця Пиця А.А. про арешт коштів від 20.12.2021,

- № 67933017 постановою приватного виконавця Пиця А.А. про арешт коштів від 20.12.2021,

- № 67932912 постановою приватного виконавця Пиця А.А. про арешт коштів від 20.12.2021,

- № 68733907 постановою приватного виконавця Білого А. М. про арешт коштів від 06.07.2022,

- № 71302571 постановою приватного виконавця Пиця А.А. про арешт коштів від 15.03.2023,

- № 71512081 постановою державного виконавця Сокальського ВДВС ЛМУМЮУ про арешт коштів від 07.04.2023,

- № 71894220 постановою приватного виконавця Пиця А.А. про арешт коштів від 25.05.2023,

- № 72958004 постановою державного виконавця Сокальського ВДВС ЛМУМЮУ про арешт коштів від 02.05.2024,

- № 72806263 постановою державного виконавця Сокальського ВДВС ЛМУМЮУ про арешт коштів від 19.09.2023,

- № 77003264 постановою приватного виконавця Меленчука В. І. про арешт коштів від 30.01.2025,

- № 70677549 постановою державного виконавця Сокальського ВДВС ЛМУМЮУ про арешт коштів від 28.03.2025,

- № 78340044 постановою державного виконавця Сокальського ВДВС ЛМУМЮУ про арешт коштів від 11.06.2025,

- № 79788512 постановою приватного виконавця Голойди А. В. про арешт коштів від 06.01.2026.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені КУзПБ та ГПК України.

Повна ухвала складена 15.05.2026.

Суддя Трускавецький В.П.