Ухвала суду № 136543989, 15.05.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

15.05.2026 Справа № 914/2058/25

Суддя Господарського суду Львівської області Коссак С.М., розглянувши матеріали заяви: Акціонерного товариства Укрнафта, м. Київ

Про: перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

у справі № 914/2058/25

за позовом: Акціонерного товариства Укрнафта, м. Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Басараб Михайла Івановича, м. Дрогобич, Львівська обл.

про: зобовязання виконати умови договору та стягнення штрафу

за зустрічною позовною заявою: Фізичної особи-підприємця Басараб Михайла Івановича, м. Дрогобич, Львівська обл.

до: Акціонерного товариства Укрнафта, м. Київ

про: стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Басараб Михайла Івановича, в якому позивач просить зобов`язати Фізичну особу - підприємця Басараба Михайла Івановича належним чином та в повному обсязі виконати договірні зобов`язання надати послуги з очищення від дерев, насаджень, чагарників внутрішньої та зовнішньої території Долинського газопереробного заводу ПАТ "Укрнафта" загальною вартістю 1 568 500,00 грн без ПДВ в обсязі робіт згідно додатку №3 пункту 1 до Договору про надання послуг № 13/664-Р/25 від 10.02.2025 та стягнути з Фізичної особи - підприємця Басараба Михайла Івановича на користь Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" штраф у розмірі 156 850,00 грн.

31.07.2024 відповідачем подано зустрічну позовну заяву до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про стягнення грошових коштів у сумі 845 743,16 грн.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 10.11.2025, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 29.01.2026 у задоволені первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено частково. Стягнуто з АТ "Укранафта" на користь ФОП Басараб М. І. 845743,16 грн. В задоволені решти вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Львівської області від 24.11.2025, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 29.01.2026, заяву Фізичної особи-підприємця Басараба Михайла Івановича про ухвалення додаткового рішення задоволено частково, стягнуто з АТ "Укранафта" на користь ФОП Басараба М. І. 29 108,60 грн витрат на професійну правничу допомогу У задоволенні решти вимог відмовлено.

Додатковою постановою Західного апеляційного господарського суду від 16.02.2026 заяву Фізичної особи-підприємця Басараба Михайла Івановича про ухвалення додаткового рішення задоволено частково, стягнуто з АТ "Укранафта" на користь ФОП Басараба М. І. 13 000 грн витрат на професійну правничу допомогу. У задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

02.03.2026 року на виконання рішення Господарським судом Львівської області, постанови Західного апеляційного господарського суду, додаткової постанови Західного апеляційного господарського суду та додаткового рішення Господарським судом Львівської області, Господарським судом Львівської області видано відповідні накази.

Постановою Верховного Суду від 16.04.2026 у справі № 914/2058/25 Касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Укрнафта" на рішення Господарського суду Львівської області від 10.11.2025, додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 24.11.2025, постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.01.2026 і додаткову постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.02.2026 у справі № 914/2058/25 з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, закрито. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укрнафта" на рішення Господарського суду Львівської області від 10.11.2025, додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 24.11.2025, постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.01.2026 і додаткову постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.02.2026 у справі № 914/2058/25 з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Львівської області від 10.11.2025, додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 24.11.2025, постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.01.2026 і додаткову постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.02.2026 у справі № 914/2058/25 залишено без змін.

Додатковою Постановою Верховного Суду від 01.05.2026 у справі №914/2058/25 Заяву Басараб Михайла Івановича про ухвалення додаткового рішення у справі № 914/2058/25 задовольнити частково. Стягнуто з АТ "Укранафта" на користь Фізичної особи-підприємця Басараба Михайла Івановича 10000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.В задоволенні решти вимог заяви відмовлено. Доручено Господарському суду Львівської області видати наказ на виконання цієї додаткової постанови.

12.05.2026 року на адресу суду надійшли матеріали справи №914/2058/25 у трьох томах.

13.05.2026 року на виконання вимог додаткової постанови Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 01.05.2026 року, господарським судом Львівської області видано наказ.

12.05.2026 року представником позивача за первісним позовом подано через систему «Електронний суд» заяву за вх.№ 2195/26 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій просить суд: прийняти цю заяву до розгляду, ухвалити рішення яким задовольнити заяву АТ «Укрнафта» про перегляд судового рішення Господарського суду Львівської області від 10.11.2025 р. у справі №914/2058/25, за нововиявленими обставинами. Змінити рішення Господарського суду Львівської області від 10.11.2025 р. у справі № 914/2058/25 з «Стягнути з АТ «Укранафта» (04053, м. Київ, пров. Несторівський, 3-5, код ЄДРПОУ 00135390) на користь Фізичної особи-підприємця Басараб Михайла Івановича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 845 743,16 грн. та 12 686,15 грн. судового збору.» на «Стягнути з АТ «Укранафта» (04053, м. Київ, пров. Несторівський, 3-5, код ЄДРПОУ 00135390) на користь Фізичної особи-підприємця Басараб Михайла Івановича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 822 903,14 грн. та 12 343,92 грн. судового збору.» Також просить суд стягнути з ФОП Басараб М. І. в користь АТ Укрнафта» понесені ним судові витрати, а саму ним сплачено судовий збір у розмірі 3993,60грн. з урахуванням п. 6 ч. 2 Закону України «Про судовий збір».

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.3. статті 322 Господарського процесуального кодексу України, до заяви додаються документи, що підтверджують надсилання іншим учасникам справи копій заяви та доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Статтею 322 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Слід зазначити, що заявник повинен надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив про повідомлення сторін. Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Позивачем до матеріалів заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не долучено опису вкладення про надіслання відповідачу у справі копії заяви з доданими до неї документами.

Суд інформує заявника, що доказом надіслання копії заяви та доданих до неї документів є оригінал поштової квитанції з описом вкладення про надсилання відповідачеві - Фізичній особі-підприємцю Басараб Михайлу Івановичу рекомендованою поштою копії заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та доданих до неї документів, які додаються до заяви.

З урахуванням викладеного, позивачу слід надати суду належні докази надсилання копії заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з додатками відповідачу у справі (з описом вкладення ) на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Одночасно суд зазначає, що п. 2 ч.3 ст.162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Суд звертає увагу на те, що 18.10.2023 введено в дію положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» №3200-IX від 29.06.2023. Вказаним законом внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, згідно із якими осіб, визначених частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, в обов`язковому порядку зобов`язано зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Суд зазначає, що у відповідача - Фізичної особи-підприємця Басараб Михайла Івановича відсутній електронний кабінет, та у суду відсутня інформація щодо довірительних відносин між ФОП Басараб М.І. та представником Юзьківим В.М. станом на час надходження заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Крім цього, суд звертає увагу на правильність оформлення вступної частини заяви в контексті учаників справи №914/2058/25, в якій розглядався як основний, так зутрічний позов.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 42, 162, 174, 234, 235, 322 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства Укрнафта, м. Київ про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 914/2058/25 - залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк у 10 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення таких недоліків, а саме:

- надати суду докази надсилання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з додатками доданих до заяви відповідачу у справі, позивачу за зустрічним позовом з описом вкладення;

3. Зобов`язати заявника, у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків, подання додаткових доказів, невідкладно надіслати відповідні документи відповідачу. Докази такого надіслання надати суду.

4. У випадку невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Коссак С.М.