Ухвала суду № 136543762, 13.05.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про призначення експертизи

м. Київ

13.05.2026Справа № 910/14551/25

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Лиськова М.О.,

при секретарі судового засідання Самошиній І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом Приватного підприємства Пожзабезпечення Л

(58000, м. Чернівці, вул. Небесної сотні, 14-а, оф. 418;

ЄДРПОУ 42441853)

до Служби безпеки України (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 33; ЄДРПОУ 00034074)

про стягнення 707 684,51 грн.

За участі представників учасників справи згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Приватне підприємство Пожзабезпечення Л з позовом до Служби безпеки України про стягнення зі Служби безпеки України на користь Приватного підприємства ПОЖЗАБЕЗПЕЧЕННЯ Л майно (грошові кошти) набуті без достатньої правової підстави в розмірі 33 684,98 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 25.04.2025 ПП Пожзабезпечення, шляхом підписання заяви-договору № SME/GV/54248 про приєднання (надання банківської гарантії) до публічної пропозиції АТ БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЖАДЖЕНЬ на укладення договору про надання банківської гарантії (далі Договір гарантії). 28.04.2025 в рамках вказаного договору АТ БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЖАДЖЕНЬ (далі Банк-гарант) надало Позивачу безвідкличну гарантію строком до 25.12.2025 року на суму 33 684,98 грн, бенефіціаром за якою стало СБУ. Позивач зазначає, що грошові кошти 33 684,98 грн, сплачені Банком-гарантом на користь Відповідача, є майном (грошовими коштами) Позивача, що були набуті СБУ без достатньої правової підстави, які підлягають стягненню на користь ПП Пожзабезпечення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/14551/25; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та встановлено процесуальні строки для подання пояснень по суті спору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2026 по справі №910/15085/25 клопотання Приватного підприємства "Пожзабезпечення Л" про об`єднання в одне провадження справ № 910/14551/25 та №910/15085/25 задоволено. Об`єднано в одне провадження справу №910/15085/25 за позовом Приватного підприємства "Пожзабезпечення Л" до Служби безпеки України про стягнення 673 999,53 грн зі справою № 910/14551/25 за позовом Приватного підприємства "Пожзабезпечення Л" до Служби безпеки України про стягнення 33 684,98 грн. Присвоєно об`єднаній справі № 910/14551/25. Передати справу №910/15085/25 за позовом Приватного підприємства "Пожзабезпечення Л" до Служби безпеки України про стягнення 673 999,53 грн судді Господарського суду міста Києва Лиськову М.О. для спільного розгляду зі справою №910/14551/25.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2026 прийнято до свого провадження об`єднану справу № 910/14551/25, ухвалено об`єднану справу №910/14551/25 розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у об`єднаній справі №910/14551/25 на 11.03.2026.

02.03.2026 Службою безпеки України подано відзив на позовну заяву, в котрому проти задоволення позовних вимог заперечує, вказує на безпідставність позовних вимог, оскільки комісією СБУ було встановлено істотні недоліки в роботах, що відображено в актах від 01.07.2025 №№ 16. У цих актах зафіксовано конкретні порушення технології вогнезахисної обробки дерев`яних конструкцій, невідповідність вимогам нормативної документації, а також недотримання умов договору.

02.03.2026 Службою безпеки України до суду подано клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи у справі.

Протокольною ухвалою суду від 11.03.2026 розгляд справи у підготовчому провадженні відкладено на 01.04.2026.

30.03.2026 представником позивача подано до суду заперечення щодо призначення у справі будівельно-технічної експертизи.

06.05.2026 представником позивача подано до суду письмові пояснення щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі.

13.05.2026 представником відповідача подано до суду письмові пояснення щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі.

У судове засідання, призначене на 13.05.2026 з`явилися представники учасників справи. Представник позивача проти призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи заперечував. Представник відповідача підтримав клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі, просив суд його задовольнити.

Розглянувши матеріали справи №910/14551/25, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд дійшов висновку призначити у даній справ судову експертизу та зупинити провадження у справі з огляду на наступні обставини.

У п. 8 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про судову експертизу судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно зі ст. 7 Закону України Про судову експертизу судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи (ч. 3 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України).

Суд зазначає, що відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно зі ст. 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно зі ст.104 Господарського процесуального кодексу України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Як встановлено судом, спір між сторонами стосується фактичної якості та належності виконання робіт ПП «Пожзабезпечення Л», дотримання технології нанесення вогнезахисного засобу, відповідності робіт вимогам ГОСТ 30219-95, технічній специфікації та Регламенту Виконавця.

При цьому, за висновками суду, у матеріалах справи існує очевидна технічна суперечність між доказами сторін. Протоколи випробувальної лабораторії Державного центру сертифікації ДСНС України №№ 703 711-2025 підтверджують, що нанесення вогнезахисного засобу виконано з істотним порушенням технологічних вимог та не забезпечує досягнення І групи ефективності вогнезахисту. Водночас ПП «Пожзабезпечення Л» посилається на протоколи НУЦЗУ № 1/1 9/1-2025, які свідчать про належну якість робіт.

Суд погоджується із твердженням представника відповідача, що суперечність між цими доказами є принциповою та не може бути усунута правовими методами, оскільки оцінка відповідності конструкцій вимогам ГОСТ 30219-95, визначення повноти та однорідності нанесення, впливу забруднень і відступів від технології це питання, що потребують спеціальних технічних знань.

За таких умов суд не може надати перевагу жодному з протилежних висновків сторін, оскільки стаття 104 ГПК України забороняє визнавати наперед встановлену доказову силу будь-якого експертного висновку, поданого стороною.

Таким чином, в межах розгляду даної справи підлягає з`ясуванню питання щодо відповідності робіт з вогнезахисної обробки дерев`яних конструкцій, які були виконані Приватним підприємством Пожзабезпечення Л за договором про надання послуг за державні кошти № 19/5-3 від 22.05.2025, вимогам державних будівельних норм, затверджених наказом Мінрегіону України від 31.10.2016 № 287; Правилам з вогнезахисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26.12.2018 № 1064; договору № 19/5-3 від 22.05.2025; нормативного документа ГОСТ 30219-95.

За висновками суду, встановлення цих обставин неможливе без спеціальних знань у сфері будівництва, пожежної безпеки та вогнезахисних матеріалів, що прямо підпадає під ознаки, визначені статтею 99 ГПК України як підстави для призначення судової експертизи.

Отже, без призначення судової будівельно-технічної експертизи суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно встановити фактичні обставини, що є визначальними для правильного вирішення спору.

На думку суду, експертиза у цій справі є вкрай необхідною, оскільки лише шляхом залучення спеціальних знань можливо з`ясувати технічний стан оброблених конструкцій, відповідність робіт вимогам нормативних документів та оцінити достовірність взаємовиключних протоколів випробувань.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України Про судову експертизу. Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов`язки, зазначені у статті 31 Господарського процесуального кодексу України.

Експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції. (п.1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5).

Відповідач у клопотанні про призначення у справі судової експертизи просить доручити її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Дульський проти України (заява №61679/00) зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним з засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

На підставі вищезазначеного, з метою встановлення правомірності заявлених позовних вимог, всебічного, повного та об`єктивного розгляду спору й вирішення питань, що потребують спеціальних знань, з урахуванням того, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, з метою встановлення правомірності заявлених позовних вимог, всебічного, повного та об`єктивного розгляду спору, суд дійшов висновку про призначення у справі №910/14551/25 судової експертизи, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до частини 2 статті 125 Господарського процесуального кодексу України суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом господарського суду, що зумовлене неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про встановлення фактів, які можуть бути встановлені експертом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Враховуючи призначення судової експертизи у даній справі, для проведення якої матеріали справи надсилаються до експертної установи, і в цей період неможливо проводити відповідні процесуальні дії, господарський суд дійшов висновку зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст. 99, 100, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №910/14551/25 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6; ідентифікаційний код 02883096).

2. На вирішення експерта винести наступні питання:

1) Чи відповідають роботи з вогнезахисної обробки дерев`яних конструкцій, виконані Приватним підприємством Пожзабезпечення Л за договором про надання послуг за державні кошти № 19/5-3 від 22.05.2025, вимогам

- державних будівельних норм, затверджених наказом Мінрегіону України від 31.10.2016 № 287;

- Правил з вогнезахисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26.12.2018 № 1064;

- договору № 19/5-3 від 22.05.2025;

- нормативного документа ГОСТ 30219-95.

2) Якщо не відповідають у чому полягає така невідповідність?

3) Чи виконує нанесена у якості вогнезахисного матеріалу речовина І групу вогнезахисної ефективності у відповідності до вимог:

- державних будівельних норм, затверджених наказом Мінрегіону України від 31.10.2016 № 287;

- Правил з вогнезахисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26.12.2018 № 1064;

- договору № 19/5-3 від 22.05.2025;

- нормативного документа ГОСТ 30219-95.

4) Чи підтверджують наявні матеріали, у тому числі візуальні, проектні та технологічні документи, факт належного та повного нанесення вогнезахисного засобу на відповідні конструкції?

3. Витрати на проведення експертизи покласти на Службу безпеки України. Зобов`язати відповідача провести попередню оплату витрат по проведенню експертизи у строк, вказаний у рахунку Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, але не пізніше п`ятнадцяти календарних днів з дня виставлення такого рахунку.

4. Зобов`язати сторін по справі своєчасно надавати на вимогу експертів всі необхідні для проведення експертизи додаткові матеріали, забезпечити доступ до об`єкта експертизи, надавати на вимогу експерта додаткові документи, рахунки-фактури, пояснення тощо, а також забезпечувати та всіляко сприяти проведенню експертизи.

5. У разі необхідності та великим експертним навантаженням суд надає свою згоду на проведення експертизи у термін понад 3 місяці.

6. Зобов`язати експерта після проведення експертизи копію висновку направити на адресу учасників процесу.

7. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

8. Провадження у справі №910/14551/25 зупинити до закінчення проведення судової будівельно-технічної експертизи.

9. Ухвалу надіслати учасникам справи та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

10. Матеріали справи №910/14551/25 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів за правилами, передбаченими ст.ст. 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.05.2026

Суддя М.О. Лиськов