Рішення № 13654252, 11.01.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.01.11 р. Справа № 24/162пн

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур,

при секретарі Горячовій М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Черкаси

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» м.Донецьк

про стягнення 17556,00грн. та усунення перешкод у користуванні частиною приміщення,

За участю представників сторін :

від позивача: не зявився

від відповідача: Киричук Г.В. за довіреністю

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 28.04.2010р. матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Черкаси до Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» м.Донецьк про стягнення 17556,00грн. та усунення перешкод у користуванні частиною приміщення, надіслані за підсудністю до господарського суду Донецької області.

У звязку з надходженням апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Черкаси на ухвалу господарського суду Черкаської області від 28.04.2010р., позовні матеріали та ухвала суду були надіслані до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

06.07.2010р. матеріали позовної заяви повернуті на адресу господарського суду Донецької області.

Ухвалою від 08.07.2010р. суд прийняв позовну заяву № 6692 від 27.04.2010р. до розгляду та порушив провадження у справі № 24/162пн.

Ухвалою від 09.08.2010р. провадження у справі було зупинено до закінчення розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 22.06.2010р. та на ухвалу господарського суду Черкаської області від 28.04.2010р.

Постановою Вищого господарського суду Черкаської області від 29.09.2010р. постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 22.06.2010р. було залишено без змін та матеріали справи направлені до господарського суду Донецької області.

Згідно розпорядження Заступника голови господарського суду Донецької області від 15.11.2010р., у звязку з обранням судді Ломовцевої Н.В. на посаду судді Донецького апеляційного господарського суду, справу № 24/162пн передано на розгляд судді Манжур В.В.

Ухвалою від 15.11.2010р. провадження у справі поновлено та призначено до розгляду.

За позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 м.Черкаси просить стягнути з Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» м.Донецьк 17556,00грн., у тому числі суму заборгованості з орендної плати в розмірі 16800,00грн., пеню в розмірі 659,40грн., 3% річних в розмірі 96,60грн. Крім того, позивач просить усунути перешкоди у користуванні частиною торгово-офісного нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м.Черкаси, вул.Леніна, 18, а саме нежитловими приміщеннями, що позначені на технічному паспорті на нежитлове приміщення, складеному 11.10.2007р. комунальним підприємством «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» як: І веранда, 1 коридор, 2 приміщення, 4 санвузол, 5 санвузол, 6 коридор, загальною площею 63,2 кв.м, шляхом виселення Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» з вказаних нежитлових приміщень.

Представників сторін було ознайомлено з правами та обовязками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не надавалось, на підставі чого справу було розглянуто без застосування зазначених засобів. Крім цього, розяснено вимоги ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір оренди № 01/11 від 21.11.2007р., акту прийому-передачі від 21.11.2007р., договір від 01.04.2009р. про внесення змін до договору оренди № 01/11 від 21.11.2007р., договір суборенди №01/11-2 від 27.03.2009р. з додатками №№ 1, 2, акт прийому-передачі від 31.03.2009р., зміни від 01.04.2009р. до договору суборенди №01/11-2 від 27.03.2009р., договір переуступки права вимоги від 31.12.2009р., повідомлення від 17.03.2010р. про переуступку права вимоги, пропозицію № 18/03-10 від 18.03.2010р. про розірвання договору суборенди, повідомлення № 29/03-10 від 29.03.2010р. про відмову від договору суборенди, розрахунок суми позовних вимог, неналежне виконання відповідачем умов договору суборенди, у звязку з чим позивач звернувся до суду.

Позивач у заяві за № 09/12-10 від 09.12.2010р. уточнив найменування відповідача як Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» м.Донецьк, згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (серія НОМЕР_2).

Відповідач у відзиві від 23.12.2010р. проти позовних вимог заперечує в повному обсязі, посилаючись на їх безпідставність.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судових засіданнях пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

01 листопада 2007р. між Фізичною особою ОСОБА_1 (Орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (Орендар) був укладений договір оренди за № 01/11 (далі за текстом договір оренди), згідно умов якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове безоплатне користування обєкт оренди нежитлове приміщення другого поверху, що розташоване за адресою:м.Черкаси, вул.Леніна, 18, загальною площею 70,1 кв.м, про що між сторонами договору підписаний акт прийому-передачі від 21.11.2007р.

Строк оренди починається з моменту фактичної передачі приміщення, що засвідчується підписанням сторонами акту прийому-передачі приміщення, та триває до 19 листопада 2010р. (п.8.2. договору оренди).

11 березня 2009р. ОСОБА_1 був зареєстрований як фізична особа-підприємець, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серія В03 № 432982, видане виконавчим комітетом Черкаської міської ради.

01 квітня 2009р. між Орендодавцем та Орендарем був укладений договір про внесення змін до договору оренди, згідно умов якого Орендодавцем за договором оренди визначений Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, та з 01.04.2009р. встановлена щомісячна орендна плата за користування приміщенням в розмірі 5600,00грн.

27 березня 2009р. між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (Орендар) та Закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» (Суборендар), за згодою Орендодавця (Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1), був укладений договір суборенди за № 01/11-2 (далі за текстом договір суборенди), згідно розділу 1 якого Орендар передав Суборендареві у строкове платне користування обєкт суборенди частину нежитлового приміщення другого поверху, що розташоване за адресою: м.Черкаси, вул.Леніна, 18. Суборендовані приміщення включають приміщення, зазначені в технічному паспорті на нежитлове приміщення, складеного 11.10.2007р. Комунальним підприємством «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» (інвентаризаційна справа № 95058, реєстровий № 10-888-49), як: І веранда, 1 коридор, 2 приміщення, 4 санвузол, 5 санвузол, 6 коридор, загальною площею 63,2 кв.м, надані Суборендарю для особистого користування, про що складений акт прийому-передачі від 31.03.2009р.

Строк суборенди приміщенням починається з моменту фактичної передачі приміщення, що засвідчується підписанням сторонами акту прийому-передачі приміщення, та триває до 30.04.2010р. (п.8.2. договору суборенди).

Згідно п.п.1, 5 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму, та вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до пунктів 3.1. та 3.4. договору суборенду, щомісячна орендна плата за використання приміщення складає 5500,00грн. без ПДВ, яку Суборендар зобовязаний сплачувати не пізніше 5-го числа кожного поточного місяця. Орендна плата не підлягає індексації згідно індексу інфляції.

За умовами змін від 01.04.2009р. до договору суборенди, які підписані сторонами договору суборенди без заперечень, розмір щомісячної орендної плати змінений та становить 5600,00грн.

Згідно вимог ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За умовами договору суборенди, Суборендар прийняв на себе зобовязання своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Із матеріалів справи вбачається, що 31.12.2009р. між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Цесіонарій) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (Цедент) був укладений договір переуступки права вимоги (далі за текстом - договір переуступки), за умовами якого до Цесіонарія перейшло право вимоги за договором суборенди нежитлового приміщення № 01/11-2 від 27.03.2009р. між Цедентом та Боржником, в тому числі, але не виключно, право вимоги своєчасної та в повному обсязі сплати орендної плати, стягнення неустойки в разі неналежного виконання своїх зобовязань Боржником, збитків, право вимоги про розірвання договору, відмови від договору у випадках (та за умови), передбачених законодавством України, договором суборенди.

Вартість переуступки права вимоги за договором сторони оцінили в 16800,00грн. (п.1.7. договору переуступки).

Строк дії договору переуступки становить з 31.12.2009р. по 31.12.2012р. (п.1.3. договору переуступки).

Згідно пункту 1.5. договору переуступки, Цедент зобовязався повідомити Боржника про переуступку права вимоги.

Так, в листі від 17.03.2010р., який згідно поштового повідомлення отриманий Боржником 26.03.2010р., Цедент повторно повідомив Боржнику про переуступку права вимоги за договором суборенди Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

У позові позивач зазначив, що сума заборгованості Відповідача з орендних платежів за договором суборенди, яка до теперішнього часу не погашена, складає 16800,00грн. за період з січня по березень 2010р.

В пункті 8.3. договору суборенди сторони передбачили, що Орендар має право ініціювати дострокове розірвання договору у випадку, якщо Суборендар не сплатив орендну плату або інші платежі передбачені договором суборенди, протягом одного місяця з дати закінчення строку платежу.

Так, у звязку з істотним порушенням умов договору суборенди, в листі від 18.03.2010р. за підписами Фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відповідачу було запропоновано розірвати з 01.04.2010р. договір суборенди та сплатити заборгованість з орендних платежів за січень-березень 2010р. Зазначений лист був отриманий відповідачем 01.04.2010р., про що свідчить підпис представника на поштовому повідомленні.

Листом від 29.03.2010р. позивач відмовився від договору суборенди, у звязку з несплатою відповідачем орендної плати за договором за період з січня по березень 2010р.

Відповідно до статті 782 Цивільного кодексу України, наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Із матеріалів справи вбачається, що лист Позивача від 29.03.2010р. про відмову від договору суборенди отриманий представником Відповідача 08.04.10р.

Отже, договірні відносини за договором суборенди припинились з 08.04.10р.

Посилання Відповідача на дострокове розірвання договору суборенди з 01.02.2010р. з його ініціативи судом не приймається з огляду на наступне:

В листі за вих. № 370 від 29.01.2010р., який згідно поштового повідомлення отриманий Позивачем 03.02.2010р., Відповідач повідомляв Позивача, що ним прийнято рішення про дострокове розірвання договору суборенди.

Однак, за умовами договору суборенди, згідно пункту 8.4. договору суборенди, Суборендар має право ініціювати дострокове розірвання даного договору, у випадку, якщо Орендар передає в користування приміщення, яке не відповідає умовам даного договору.

Із акту прийому-передачі від 31.03.2009р., який був підписаний між сторонами договору суборенди, вбачається, що будь-яких зауважень стосовно стану приміщення, переданого в суборенду, з боку Суборендаря не виявлено, а отже приміщення передане у стані, придатному для використання. В договорі суборенди передбачений конкретний випадок, коли Суборендар має право на дострокове розірвання цього договору.

Судом не виявлені підстави, передбачені в договорі суборенди для його розірвання з ініціативи Суборендаря, а отже посилання Відповідача на дострокове розірвання договору суборенди з 01.02.2010р. з його ініціативи судом не прийняті.

Зважаючи на припинення договірних відносин за договором суборенди у квітні 2010р., відповідач має зобовязання по сплаті орендної плати за період користування орендованим приміщенням з січня по березень 2010р. Заборгованість за вказаний період становить 16800,00грн. та до теперішнього час не погашена.

У своєму відзиві відповідач заперечує проти стягнення орендної плати за січень 2010р. та зазначає, що зобовязання в цій частині було припинено шляхом зарахування зустрічних однорічних вимог, посилаючись на наявність у позивача заборгованості за договором позики від 20.06.08р.

В частині 1 статті 601 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.

Однак, судом не приймаються заперечення відповідача щодо стягнення орендної плати за січень 2010р. з посиланням на зарахування зустрічних однорічних вимог, оскільки Відповідачем не доведений факт наявності заборгованості Позивача за договором позики (а саме: не надано рішення суду, яке набрало законної сили згідно чинного законодавства) та у матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення Позивача про проведення взаємозаліку зустрічних однорідних вимог.

Отже, заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 16800,00грн. та на момент вирішення спору по суті до матеріалів справи не надано доказів її погашення в повному обсязі.

Посилання відповідача на те, що він не користувався орендованим приміщення з 01.02.2010р. судом не приймаються, зважаючи на відсутність у матеріалах справи доказів, які свідчать про звільнення приміщення та повернення його орендодавцю.

Зважаючи на те, що на момент розгляду справи відповідачем не надано до матеріалів справи доказів сплати суми боргу в повному обсязі та не доведений факт повернення приміщення орендодавцеві, вимоги позивача про стягнення суми заборгованості з орендної плати в розмірі 16800,00грн. обґрунтовані, доведені належним чином та підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог в частині стягнення пені в розмірі 659,40грн., суд зазначає наступне:

В пункті 6.3. договору суборенди сторони передбачили, що за кожний день несплати орендної плати Суборендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на момент нарахування пені, від суми простроченого платежу за весь час прострочки.

Згідно зі ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Таким чином, законодавчо обмежений строк, протягом якого може нараховуватись пеня за порушення договірних зобовязань.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені в розмірі 659,40грн., з огляду на наявність заборгованості, суд вважає вимоги позивача в цій частині обґрунтованими, розрахунок таким, що підлягає задоволенню.

Стосовно заявлених вимог про стягнення 3% річних в розмірі 96,60грн., суд виходить з наступного:

Прострочення відповідачем грошового зобовязання тягне за собою обовязок сплати суми боргу з урахуванням трьох процентів річних з простроченої суми, на підставі статті 625 ЦК України.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, який арифметично перевірено судом, сума 3% річних, що підлягає стягненню з відповідача, складає 96,60грн.

В частині позовних вимог про усунення перешкод у користуванні частиною торгово-офісного нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м.Черкаси, вул.Леніна, 18, а саме нежитловими приміщеннями, що позначені на технічному паспорті на нежитлове приміщення, складеному 11.10.2007р. комунальним підприємством «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» як: І веранда, 1 коридор, 2 приміщення, 4 санвузол, 5 санвузол, 6 коридор, загальною площею 63,2 кв.м, шляхом виселення Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» з вказаних нежитлових приміщень, суд зазначає наступне:

В пункті 8.5. договору суборенди передбачено, що у випадку дострокового припинення суборенди з вини Суборендаря (пункти 8.3.1. 8.3.6.) Суборендар зобовязаний звільнити орендовані приміщення протягом 3-х днів після отримання письмового повідомлення від Орендаря про припинення договору.

Тотожні положення містить і ч.1 ст.785 Цивільного кодексу України, яка передбачає обовязок Орендаря повернути Орендовдацеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договору, у разі припинення договору найму.

Днем передачі або повернення приміщення є день, вказаний в акті прийому-передачі приміщення, складений відповідно до вимог п.2.1. договору суборенди (п.8.5.4. договору суборенди).

Із матеріалів справи вбачається, що дія договору оренди припинена з 01.04.2010р., однак, на момент розгляду справи доказів звільнення відповідачем орендованого приміщення до матеріалів справи не надано.

За вказаних вище обставин, зважаючи на припинення договору оренди та відсутність у матеріалах справи доказів повернення орендованого відповідачем приміщення, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині усунення перешкод у користуванні частиною торгово-офісного нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м.Черкаси, вул.Леніна, 18, а саме нежитловими приміщеннями, що позначені на технічному паспорті на нежитлове приміщення, складеному 11.10.2007р. комунальним підприємством «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» як: І веранда, 1 коридор, 2 приміщення, 4 санвузол, 5 санвузол, 6 коридор, загальною площею 63,2 кв.м, шляхом виселення Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» з вказаних нежитлових приміщень.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються судом на відповідача, оскільки саме з вини останнього виник спір.

На підставі ст.ст. 525, 615, 625, 762, 782, 785 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Черкаси до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» м.Донецьк про стягнення 17556,00грн., у тому числі суми заборгованості з орендної плати в розмірі 16800,00грн., пені в розмірі 659,40грн., 3% річних в розмірі 96,60грн., та усунення перешкод у користуванні частиною торгово-офісного нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м.Черкаси, вул.Леніна, 18, а саме нежитловими приміщеннями, що позначені на технічному паспорті на нежитлове приміщення, складеному 11.10.2007р. комунальним підприємством «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» як: І веранда, 1 коридор, 2 приміщення, 4 санвузол, 5 санвузол, 6 коридор, загальною площею 63,2 кв.м, шляхом виселення Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» з вказаних нежитлових приміщень, задовольнити.

Зобовязати Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» м.Донецьк (83001, м.Донецьк, вул.Постишева, 60; ЄДРПОУ 31650052) в місячний термін з дня набрання рішенням чинності усунути перешкоди у користуванні частиною торгово-офісного нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м.Черкаси, вул.Леніна, 18, а саме нежитловими приміщеннями, що позначені на технічному паспорті на нежитлове приміщення, складеному 11.10.2007р. комунальним підприємством «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» як: І веранда, 1 коридор, 2 приміщення, 4 санвузол, 5 санвузол, 6 коридор, загальною площею 63,2 кв.м, шляхом виселення Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» (83001, м.Донецьк, вул.Постишева, 60; ЄДРПОУ 31650052) з вказаних нежитлових приміщень та передати вказані нежитлові приміщення Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 м.Черкаси (18003, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» м.Донецьк (83001, м.Донецьк, вул.Постишева, 60; ЄДРПОУ 31650052; п/р 26507150676451 в Донецькій обласній філії АКБ «Укрсоцбанк» м.Донецьк, МФО 334011) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Черкаси (18003, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; п/р 26001895000328 в Черкаському відділенні Київської міської філії АКБ «Укрсоцбанк», МФО 322012) суму заборгованості з орендної плати в розмірі 16800,00грн., пеню в розмірі 659,40грн., 3% річних в розмірі 96,60грн.; витрати по сплаті державного мита в сумі 260,56грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 11.01.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Манжур В.В.

Повний текст рішення складений та підписаний 17.01.2011р.