Постанова № 136541865, 24.03.2026, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/96/26

Провадження № 3/615/80/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, що проживає адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

15.01.2026 о 09:48 ОСОБА_1 , рухаючись по а/д М-03, на 430км керував т/з Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння в КНП «Валківська ЦРЛ» відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, жодного разу не з`явився, клопотання про відкладення судового розгляду не направив.

Неявка особи, що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, згідно ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Захисник Гуревич Р.Г. подав ряд клопотань, зокрема, про призначення покарання з урахуванням принципу індивідуалізації; про зупинення провадження у справі; про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні захисник підтримав клопотання про призначення покарання з урахуванням принципу індивідуалізації у разі не задоволення судом клопотань про зупинення та закриття провадження у справі, вагомих підстав для чого не вбачає. Вважає незаконною зупинку транспортного засобу, порушення безперервності відеозапису, недотримання процедури направлення водія т/з для проведення огляду та не відсторонення від права керування т/з. До того ж, дії ОСОБА_1 , як військовослужбовця, на погляд захисника, у разі доведення вини підпадають під дію ст.172-20 КУпАП, а не ст.130 КУпАП.

Заслухавши позицію захисника, дослідивши надані до суду письмові докази, перевіривши доводи та клопотання захисника, суддя доходить такого висновку.

Згідно п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зі змісту ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується даними протоколу серії ЕПР1 №567085 від 15.01.2026, який складено в його присутності ОСОБА_1 . Будь-які заяви чи клопотання не заявляв.

Суддя приймає до уваги, що під час складення протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не повідомив поліцейським місце роботи, зокрема, що він військовослужбовець, що підтверджується відеозаписом. В протоколі особисто підписався, що повідомлений про дату, час, місце розгляду справи, що йому роз`яснені права та обов`язки, що надана можливість надати пояснення по суті порушення, що посвідчення водія пред`явлено за допомогою системи Дія, що дані внесені про нього правильно.

15.01.2026 о 09:48 ОСОБА_1 зупинений поліцейськими на ДСПП, о 09:55 йому виписано направлення на огляд водія т/з з метою виявлення стану сп`яніння до КНП «Валківська ЦРЛ» у зв`язку з виявленими ознаками сп`яніння: зіниці очей, що не реагують на світло; виражене тремтіння пальців рук; поведінка, що не відповідає обстановці, але медогляд не проводився.

Захисник в судовому засіданні не навів обставини, які б перешкоджали ОСОБА_1 виконати вимоги поліцейського щодо проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Із рапорту інспектора взводу №2 роти №6 батальйону №3 УПП в Харківській області ДПП Дубкова А., 15.01.2026 на ДСПП в м. Валки зупинено автомобіль Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , в якого в ході спілкування виявлено ознаки наркотичного сп`яніння. Водію запропоновано пройти огляд в медичному закладі КНП «Валківська ЦРЛ», на що він відмовився. Водія відсторонено від керування т/з, який залишено на місці зупинки без порушень ПДР.

В дослідженому в судовому засіданні відеозаписі, доданому до протоколу, ОСОБА_1 дійсно відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Твердження захисника щодо неправомірності дій поліцейських не знайшли свого підтвердження в ході дослідження доказів в судовому засіданні.

З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, обставин справи, наведених даних про особу ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення, передбачену санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300; код ЄДРПОУ: 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA168999980313020149000020001; код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення».

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.307 КУпАП, надсилається правопорушником до Валківського районного суду Харківської області (ч.4 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом (ч.1 ст.308 КУпАП).

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (ч.2 ст.308 КУпАП).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.П. Токмакова