Ухвала суду № 136541714, 10.03.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/1210/26

Провадження №2/405/560/26

У Х В А Л А

10 березня 2026 року Суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» про захист прав споживача, визнання правочину недійсним та застосування наслідків його недійсності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача АТ Державний ощадний банк України» в особі філії Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк», в якому просить:

визнати недійсною заяву про припинення договору банківського вкладу № 26139510 від 01.06.2023;

визнати договір банківського вкладу № 26139510 від 29.05.2018 таким, що не припинений та продовжує діяти;

визнати протиправними дії АТ «Державний ощадний банк України» щодо припинення договору банківського вкладу та списання грошових коштів ОСОБА_1 ;

зобов`язати АТ «Державний ощадний банк України» відновити залишок грошових коштів на вкладному рахунку позивача за договором банківського вкладу № 26139510 від 29.05.2018 у розмірі 58 380 грн, шляхом зарахування зазначеної суми на вкладний рахунок;

стягнути з Акціонерного товариства Державний ощадний банк України на її (позивача) користь заборгованість :

3% річних від простроченої суми після закінчення строку договору (за 32 місяці, починаючи з 01.06.2023) в розмірі 4670 гривень 00 коп.;

3% річних від простроченої суми 58 380 грн., що складає 1751 грн 40 коп., або щомісячно 145 грн 95 коп., відповідно за 32 місяці сума складає 4670 грн 00 коп.;

пеню 0,1% від суми за кожний день, яку неналежно переказано з рахунку платника (за 2 роки і 8 місяців (976 дні), починаючи з 02.06.2023) в розмірі 56 979 гривень 00 коп.;

моральну шкоду в розмірі 40 000 гривень 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

При цьому, позовна заява, яка є заявою по суті справи, та в якій позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування, повинна відповідати вимогам щодо змісту та форми, визначеним у ст. 175 ЦПК України, та, крім того, до позовної заяви повинні бути додані документи, перелік яких визначено ст.177 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити значення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій одиниці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються або оспорюються.

Відповідно до п.п.1, 10 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Поряд з цим, в порушення зазначених вимог, позовна заява яка містить в т.ч. вимоги майнового характеру, не містить ціни позову.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Встановлено, що позивачем при пред`явленні позову до суду судовий збір не сплачено.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом, яким відповідно є Закон України «Про судовий збір».

При цьому, із змісту пред`явленого позивачем позову встановлено, що позов містить вісім позовних вимог, з яких: чотири вимоги немайнового характеру:

визнання недійсною заяву про припинення договору банківського вкладу № 26139510 від 01.06.2023;

визнання договору банківського вкладу № 26139510 від 29.05.2018 таким, що не припинений та продовжує діяти;

визнання протиправними дії АТ «Державний ощадний банк України» щодо припинення договору банківського вкладу та списання грошових коштів ОСОБА_1 ;

зобов`язання АТ «Державний ощадний банк України» відновити залишок грошових коштів на вкладному рахунку позивача за договором банківського вкладу № 26139510 від 29.05.2018 у розмірі 58 380 грн, шляхом зарахування зазначеної суми на вкладний рахунок.

А також чотири позовні вимоги майнового характеру:

стягнення з АТ Державний ощадний банк України на користь позивача заборгованості в загальному розмірі 68 070,00 грн.:

1) 3% річних від простроченої суми в розмірі 4670 грн.;

2) 3% річних від простроченої суми 58 380 грн., що складає 1751 грн 40 коп., або щомісячно за 32 місяці в розмірі 4670 грн 00 коп.;

3) пені в розмірі 56 979 грн.)

стягнення моральної шкоди в розмірі 40 000, 00 грн.

При цьому, відзначається, що згідно з ч. 3 ст. 23 Цивільного кодексу України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Аналіз цієї норми дає підстави зробити висновок про те, що позовна вимога про відшкодування моральної шкоди може полягати у відшкодуванні грошима, майном або в інший спосіб.

Отже, характер такої вимоги (майновий чи немайновий) є похідним від обраного позивачем (потерпілою особою) способу відшкодування моральної шкоди. Якщо позивач просить відшкодувати моральну шкоду грошима або майном, то така позовна вимога набуває майнового характеру. Якщо ж позивач вибрав інший спосіб відшкодування моральної шкоди, який не має грошового вираження (спростування неправдивих відомостей, прилюдне вибачення тощо), то така вимога є немайновою. Тому позовна вимога про відшкодування моральної шкоди грошима або майном є майновою, а вимога про відшкодування моральної шкоди в інший (немайновий) спосіб є немайновою вимогою.

Тобто, вимога про відшкодування моральної шкоди, що визначена у грошовому вимірі та що складає ціну матеріальних вимог, є майновою вимогою, а тому, судовий збір підлягає стягненню як за вимогу майнового характеру.

При цьому, відповідно до п.10 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору. За подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті.

Відповідно до ч.1 ст.4, п.п.2 п. 2 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений в розмірі 3 328 грн. 00 коп.

Тим самим, з підстав, зазначених вище та відповідно до ставок судового збору за подання до суду заяв з вимогами майнового та немайнового характеру, визначених Законом України «Про судовий збір», позивачу при зверненні до суду з зазначеним позовом та з урахуванням заявлених основних та похідних позовних вимог, необхідно було сплатити судовий збір в загальному розмірі 6 656 грн. 00 коп., як за три вимоги немайнового характеру, що становить 3 993 грн. 60 коп. (3 328, 00 грн. х 0,4 = 1 331, 20 грн. х 3) та за вимоги майнового характеру в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто за вимогу майнового характеру про стягнення заборгованості в загальному розмірі 68 070 грн. судовий збір в розмірі 1 331, 20 грн. та за вимогу майнового характеру про стягнення моральної шкоди в розмірі 40 000 грн. судовий збір в розмірі 1 331, 20 грн.

При цьому, звертаючись до суду з зазначеною позовної заявою, позивач ОСОБА_1 , як на підставу для звільнення її від сплати судового збору посилається на ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Відповідно до п. 17 ч.1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» послуга - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб.

Згідно з п. 22 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Відповідно до п. 4, 5 ч.1 ст.21 Закону України «Про захист прав споживачів» крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов`язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо: порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач.

Пунктом 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.04.1996р. «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» визначено, що позовна заява про захист прав споживача повинна містити відомості про те, яке право споживача порушено; коли і в чому це виявилося; про способи захисту, які належить вжити суду.

Поряд з цим, зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить визнати недійсною заяву про припинення договору банківського вкладу, визнати договір чинним, а також стягнути 3% річних, пеню та моральну шкоду, тобто позивач заявляє вимоги, що випливають із загальних засад цивільного законодавства щодо недійсності правочинів та договірної відповідальності, а не виключно з факту неналежної якості наданої фінансової послуги.

Згідно з преамбулою Закону України "Про захист прав споживачів" цей закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Отже, між сторонами виник спір, який не стосується захисту прав позивача як споживача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України N 5від 12.04.96 року "Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів" споживачем, права якого захищаються на підставі Закону, є лише громадянин (фізична особа) котрий придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити товари (роботи, послуги) для власних побутових потреб. Закон регулює відносини споживача з підприємством, установою, організацією чи громадянином-підприємцем, які виготовляють та продають товари, виконують роботи і надають послуги, незалежно від форм власності та організаційних форм підприємництва.

Разом з цим, твердження позивача, що норми Закону України "Про захист прав споживачів" поширюються на вказані правовідносини є хибним, оскільки в даному випадку позивач не є споживачем товарів чи послуг, оскільки спірні правовідносини виникли на підставі договору банківського вкладу, в яких позивач не виступає споживачем.

З огляду на зазначене вище, враховуючи, що твердження позивача, що норми Закону України "Про захист прав споживачів" поширюються на вказані правовідносини є хибним, на підставі чого позивачу ОСОБА_1 необхідно при пред`явленні позову до суду сплатити судовий збір у зазначеному вище розмірі, надавши оригінал квитанції про сплату судового збору, або ж надати документи, що підтверджують підстави звільнення її (позивача) від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержаня вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вище, та враховуючи, що даний позов подано без додержання вимог, викладених в ч.4 ст.177 ЦПК України, то відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України він підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Окремо судом відзначається, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава - учасниця цієї Конвенції має право встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити перетворення судового процесу у безладний рух. У зв`язку з наведеним залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо), не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» про захист прав споживача, визнання правочину недійсним та застосування наслідків його недійсності,- залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 в установлений строк виправити зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки позовної заяви, а саме: зазначити ціну позову та сплатити судовий збір в загальному розмірі 6 656 грн. 00 коп. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл/Поділ.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37918230; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA228999980313171206000011569; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Подільський районний суд міста Кропивницького (назва суду, де розглядається справа), надавши оригінал квитанції про сплату судового збору, або ж надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

В разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Лілія Андріївна Іванова