Ухвала суду № 136541091, 15.05.2026, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/664/26

Провадження № 6/192/82/26

Ухвала

15 травня 2026 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О. О.

за участю секретаря судового засідання Бондаренко В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «ПОЗИКА» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження,в якій просить замінити первісного стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» на ТОВ «ФК «ПОЗИКА» у виконавчому провадженні ВП №65875112 відкритого 23 червня 2021 року, щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на підставі виконавчого напису нотаріуса №75953 від 09 жовтня 2020 року.

На обґрунтування заяви зазначило, що на примусовому виконанні приватного виконавця Сидорук Лесі Вікторівни перебуває виконавче провадження ВП №65875112 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» на підставі виконавчого напису нотаріуса №75953 від 09 жовтня 2020 року.

16 жовтня 2025 року між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» було укладено договір факторингу №161025-01-ОФ, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступило ТОВ «ФК «ПОЗИКА» належні ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» право вимоги, а ТОВ «ФК «ПОЗИКА» прийняло належні ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» права вимоги до боржників вказані у Додатку до договору.

ТОВ «ФК «ПОЗИКА» зазначає, що згідно положень ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання виконавчого напису відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з вибуттям однієї сторони виконавчого провадження, просили вирішити питання про заміну стягувача ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на його правонаступника ТОВ «ФК «ПОЗИКА», оскільки до нового кредитора за договором переходять і права стягувача за виконавчим провадженням.

Представник заявника, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив (а. с. 71).

Стягувач та боржник в судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, про причину неявки суд не повідомили (а. с. 71).

Боржник подав суду заяву про застосування строку позовної давності і залишення вимоги стягувача без задоволення (а. с. 62-63).

Приватний виконавець, в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив (а. с. 71).

У зв`язку з чим, суд постановив здійснювати розгляд заяви за відсутності всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи та повідомлені про час та місце розгляду заяви, оскільки відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що постановою про відкриття виконавчого провадження від 23 червня 2021 року приватного виконавця Сидорук Лесі Вікторівни відкрито виконавче провадження ВП №65875112 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на підставі виконавчого напису нотаріуса №75953 від 09 жовтня 2020 року (а. с. 4).

Відповідно до договору факторингу №161025-01-ОФ від 16 жовтня 2025 року, укладеного між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА», ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступило право вимоги до позичальників згідно реєстру боржників у Додатку №1 до договору (а. с. 31-36).

З Додатку №1 до договору факторингу №161025-01-ОФ від 16 жовтня 2025 року реєстр боржників №3, вбачається, що ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступило право вимоги ТОВ «ФК «ПОЗИКА» за кредитним договором №577725293 від 09 березня 2019 року, укладеним з ОСОБА_1 , сума виконавчого документу 10443 грн. 90 коп., сума боргу 9243 грн. 90 коп. (а. с. 37-38).

Будь-яких відомостей, що заборгованість за кредитним договором №577725293 від 09 березня 2019 року була стягнута з боржника за виконавчим написом №75953 від 09 жовтня 2020 року, матеріали справи не містять і наданими заявником доказами не підтверджуються, оскільки копії виконавчого напису №75953 від 09 жовтня 2020 року заявником до заяви про заміну стягувача суду не надано і вона відсутня у виконавчому проваджені ВП №65875112 при огляді його змісту на сайті АСВП.

При цьому суд також звертає увагу, що сума виконавчого документу, яка зазначена в реєстрі боржників та сума боргу не відповідають тій заборгованості, яка вказана приватним виконавцем у постанові про відкриття виконавчого провадження ВП №65875112 від 23 червня 2021 року, що також ставить під сумнів перехід до заявника прав стягувача за договором факторингу.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відсутні встановлені законом підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні ВП №65875112 стягувача ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на ТОВ «ФК «ПОЗИКА», оскільки доказів, що право вимоги перейшло до ТОВ «ФК «ПОЗИКА» і виконання виконавчого напису здійснюється саме за заборгованістю, право вимоги якої перейшло до заявника і тому заява не підлягає задоволенню в повному обсязі.

Щодо заяви боржника про застосування строку позовної давності, то вказану заяву слід також залишити без задоволення, враховуючи, що суд під час вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження не вирішує питання по суті вимог за договірними зобов`язаннями між сторонами.

На підставі викладеного ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н ОВ И В:

В задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 15 травня 2026 року.

Головуючий: суддя Стрельников О. О.