Ухвала суду № 136540966, 14.05.2026, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 186/1016/26

Провадження № 1-кс/0186/96/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2026 року слідчий суддя Шахтарського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в місті Шахтарське клопотання слідчого СВ ВП № 3 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Шахтарської окружної прокуратури Дніпропетровської області про проведення огляду іншого володіння особи по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за №12026041380000183 від 16 квітня 2026 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України,

У С Т А Н О В И В:

13 травня 2026 року до Шахтарського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого про проведення огляду іншого володіння особи згідно якого, у провадженні СВ ВП № 3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №12026041380000183 від 16 квітня 2026 року, з приводу того, що під час візуального обстеження Миколаївської ОТГ Синельниківського району Дніпропетровської області виявлено земельну ділянку з кадастровим номером 1223883700:02:001:0196 (с.Петрівка), на якій розташована пам`ятка історико культурного призначення (курган), яка візуально пошкоджена, внаслідок польових робіт.

Враховуючи викладене, виникла необхідність проведення огляду місця події з залученням до огляду спеціаліста у даній галузі.

На підставі зазначеного, з метою всебічного, повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження є необхідність в отриманні дозволу на проведення огляду вищевказаної земельної ділянки яка перебуває у власності ОСОБА_5 , котра перебуває в оренді СФГ «ВІЛЬНЕ» код ЄДРПОУ 23021772.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просить слідчого суддю надати дозвіл на проведення огляду іншого володіння особи, у вигляді земельної ділянки з кадастровим номером 1223883700:02:001:0196 загальною площею 4,3368 га, яка перебуває у власності ОСОБА_5 , котра перебуває в оренді СФГ «ВІЛЬНЕ» код ЄДРПОУ 23021772.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та прохав його задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, встановив наступне.

Як вбачається з клопотання, в рапорті начальника сектору КП ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП від 15.04.2026 рокузазначено, що під час візуального обстеження Миколаївської ОТГ Синельниківського району Дніпропетровської області виявлено земельну ділянку з кадастровим номером 1223883700:02:001:0196 (с.Петрівка), на якій розташована пам`ятка історико культурного призначення (курган), яка візуально пошкоджена, внаслідок польових робіт.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №12026041380000183 від 16 квітня 2026 року за правовою кваліфікацією ч.2 ст.197-1 КК України.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №472892892 від 16.04.2026 року вбачається що земельна ділянка за кадастровим номером 1223883700:02:001:0196 перебуває у власності ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Частина 1 ст. 237 КПК України визначає, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

За приписами ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до положень статті 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених КПК України.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Частина 2 ст. 234 КПК України передбачає, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

На думку слідчого судді, слідчим не доведено наявність обставин, на які він посилається в своєму клопотанні, а саме що на земельній ділянці з кадастровим номером 1223883700:02:001:0196 (с.Петрівка), розташована пам`ятка історико культурного призначення (курган). Оскільки будь-яких даних з цього приводу до клопотання не долученого.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 233, 234, 237 КПК України, - слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання слідчої СВ відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погодженого прокурором Шахтарської окружної прокуратури Дніпропетровської області, про надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення по ній можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1