Ухвала суду № 13654072, 11.01.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

11.01.11 р. Справа № 40/9

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., при секретарі судового засідання Рассуждай С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія” Грант – Капітал”, м.Донецьк

до Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управляння юстиції у м. Донецьку

про: визнання дії державного виконавця незаконними; скасування постанови б/н від 17.09.2010р. та зобов’язання державного виконавця винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження

Стягувач: Товариства з обмеженою відповідальністю „Європейська транспортна стивідорна компанія” м. Миколаїв

В межах справи № 40/9 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Європейська транспортна стивідорна компанія” м. Миколаїв

до відповідача: Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Грант-Капітал” м. Донецьк

про: стягнення 1194503,00грн.

та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство „Миколаївський морський торговельний порт” м. Миколаїв

за участю уповноважених представників:

від Стягувача – Полубоярова К.В. (за довіреністю № 10-Д від 09.02.2010р.);

від ВДВС - Нещадим І.С. )за довіреністю б/н від 04.01.2011р.);

від боржника – Мнускіна О.О. (за довіреністю б/н від 01.07.2010р.);

від Третьої особи - Полубоярова К.В. (за довіреністю № 09/68 від 19.10.2010р.)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 15.06.2010 року у справі № 40/9 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Європейська транспортна стивідорна компанія” м. Миколаїв до Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Грант-Капітал” м. Донецьк, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство „Миколаївський морський торговельний порт” м. Миколаїв про стягнення 1194503,00грн. були задоволені в повному обсязі.

На виконання зазначеного рішення судом виданий наказ від 27.08.2010р. про Стягнення з закритого акціонерного товариства „ Страхова компанія „Грант-Капітал”, 83014, м. Донецьк, проспект Дзержинського, 69 Б, р/р 26502175898003 у ВАТ „АКБ „ Капітал”, МФО 334828, ід. код 32942598, на користь: товариства з обмеженою відповідальністю „ Європейська транспортна стивідорна компанія”, 54002, м. Миколаїв, вул. Заводська, 15, корп. 1, кв. 15, р/р 26007310123501 у філії АБ „ Південний”, м. Миколаїв, МФО 326751, ід. код 36142801, вартість будівельно-технічної експертизи в сумі 4 800 грн., проведеної Регіональною торгово-промисловою палатою Миколаївської області згідно висновку від 02.09.09р. за № 120-1400 , витрати по державному умиту в сумі 11 945 грн. 03 коп. та забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

Закрите акціонерне товариство „Страхова компанія” Грант – Капітал”, м.Донецьк звернулося до Господарського суду Донецької області з заявою до Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управляння юстиції у м. Донецьку про визнання дії державного виконавця незаконними; скасування постанови б/н від 17.09.2010р. та зобов’язання державного виконавця винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Ухвалою від 08.10.2010р. суд (суддя Підченко Ю.О.) призначив розгляд скарги на 02.12.2010р.

У зв’язку з не явкою представників сторін, суд відклав розгляд скарги на 11.01.2011р. о 11:20 год.

Розпорядженням В.о. голови господарського суду Донецької області від 08.12.2010р. розгляд скарги передано в провадження судді господарського суду Донецької області Попкова Д.О.

Представник ВДВС надав відзив на скаргу та документи для залучення до матеріалів справи, з яких вбачається скасуванням постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.09.2010р. та винесенням постанови від 03.12.2010р. про відмову у відкритті виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення господарського суду Донецької області від 15.06.2010р.

Заявник Скарги надав заяву про відмову від скарги на дії державного виконавця № 0610/01 від 06.10.2010р. у зв’язку зі скасуванням постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.09.2010р. та винесенням постанови від 03.12.2010р. про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Стягувач та Третя особа проти відмови від скарги не заперечували.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про припинення провадження з розгляду скарги 0610/01 від 06.10.2010р. у звязку із наступним.

Питання щодо прийняття відмови від скарги на дії/бездіяльність державної виконавчої служби на стадії виконання судового рішення безпосередньо нормами відповідного розділу Господарського процесуального кодексу України не врегульовані. Разом із тим, у пункті 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 N 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" викладено правову позицію, згідно з якою у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на дії або бездіяльність органів Державної виконавчої служби до скарг учасників виконавчого провадження мають застосовуватися, зокрема, положення статей ГПК, а саме - 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 64, розділів XI, XII, XII1 тощо.

З урахуванням викладеного, суд оцінює заяву Скаржника про відмову від поданої скарги в контексті загальних припипсів Господарського процесуального кодексу України, що регуламентують відповідні дії позивача відносно заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову. Згідно ч.ч 1,4 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова від позову опосередковується письмовою заявою позивача та є підставою для припинення провадження у справі.

Разом із цим, як встановлено ч. 6 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України суд не приймає відмови від позову, якщо це суперечить законодавству або порушує права та інтереси.

З огляду на наведене процесуальне положення суд зазначає наступне:

- заява про відмову здійснена уповноваженою на вчинення такої дії особою, на підставі довіреності б/н від 01.07.2010р.) та у належній письмові формі;

- наявні матеріали справи не дають підстав припускати порушення чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів у зв’язку із відмовою від скарги, адже відмова вмотивована скасуванням начальником відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку постанови від 17.09.2010р. про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Донецької області № 40/9 від 27.08.2010р. та винесенням постанови від 03.12.2010р. про відмову у відкритті виконавчого провадження – фактичним задоволенням вимог Скаржника.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України наслідки відмови від скарги, виходячи із змісту заяви Скаржника № б/н від 11.01.2011р. останньому відомі та були роз’яснені у судовому засіданні 11.01.2011р..

За таких обставин, провадження з розгляду скарги Відповідача на дії відділу державної виконавчої служби підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку із відмовою від скарги та прийняттям такої відмови судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 22, 78, 80, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження з розгляду скарги № 0610/01 від 06.10.2010р. Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія” Грант – Капітал”, м.Донецьк визнання дії державного виконавця незаконними; скасування постанови б/н від 17.09.2010р. та зобов’язання державного виконавця винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження

2.Ухвала може бути оскаржена через Господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом 5-ти днів з дня ї винесення.

Суддя Попков Д.О.