Рішення № 13654021, 17.01.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.01.11 р. Справа № 4/285

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Уханьової О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача – не явився,

від відповідача – Володіна О.О. – довіреність №20 від 30.12.2010р.,

за позовом - Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ в особі Центру

телекомунікаційних послуг №2 Кримської філії ВАТ „Укртелеком” м. Ялта

Кримської філії ВАТ „Укртелеком” м. Сімферополь

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Лікарняний комплекс „Марат”

м. Дзержинськ

про стягнення 2496,29грн. заборгованості за послуги зв’язку, інфляційні, 3%річних, пені, -

СУТЬ СПОРУ:

21.10.2010р. позивач - Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” заявив позов в інтересах Цеху Телекомунікаційних послуг № 5 Кримської філії ВАТ „Укртелеком” до господарського суду АР Крим, який порушив провадження у справі 22.10.2010р.

Господарський суд АР Крим, розглянувши матеріали справи встановив, що юридична адреса відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Лікарняний комплекс „Марат” – 85200, Донецька область, м.Дзержинськ, вул. Маяковського, буд.37, у зв’язку з чим ухвалив направити справу за підсудністю господарському суду Донецької області за місцезнаходженням відповідача на підставі ч.2ст.15, ч.1.ст.17 Господарського процесуального кодексу України.

24.11.2010р. господарським судом Донецької області прийнята до розгляду справа і призначена на 01.12.2010р. на 10-00годин, про що повідомлені належним чином представники сторін.

Представник позивача жодного разу на виклик суду не явився, у зв’язку з чим розгляд справи відкладався. 12.01.2010р. позивачем направлена до суду телеграма, якою від просить суд вирішити спір без участі його представника за наявними в матеріалах справи документами.

15.12.2010р. надіслано позивачем клопотання про зміну найменування позивача на Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг № 2 Кримської філії ВАТ „Укртелеком” м. Ялта Кримської філії ВАТ „Укртелеком” м. Сімферополь. Клопотання задоволено.

Визначено, що Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг №2 Кримської філії ВАТ „Укртелеком” м. Ялта Кримської філії ВАТ „Укртелеком” м. Сімферополь заявив позовну заяву про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Лікарняний комплекс „Марат” Донецька область, м.Дзержинськ, 2496,29грн., з яких: 2366,64грн. - заборгованість за послуги зв’язку за період з 01.10.2008р. по 24.03.2009р., 80,09грн. – інфляційні витрати , 13,16грн. - 3%річних, 36,40грн. – пеня за прострочку виконання грошового зобов’язання за період з 21.09.2008р. по 01.03.2009р. відповідно до п.5.8 договору та п.2 ст.36 Закону України „Про телекомунікації”.

В підтвердження позову позивач посилається на укладений з відповідачем договір №374 про надання послуг електрозв’язку від 15.12.2003р. з додатком, рахунки №374 від 31.10.2008р. за жовтень 2008р. на суму 491,12грн., №374 від 30.11.2008р. за листопад 2008р. на суму 423,62грн., №374 від 31.12.2008р. за грудень 2008р. на суму 408,42грн., №374 від 31.01.2009р. за січень 2009р. на суму 407,71грн., №374 від 28.02.2009р. за лютий 2009р. на суму 366,91грн., №374 від 31.03.2009р. за березень 2009р. на суму 366,91грн., претензію з вимогою оплати борг.

2

В засіданні суду представником відповідача 22.12.2010р. заявлено усне клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Клопотання задоволено. Представник відповідача - Володіна О.О. яка виступає за довіреністю №20 від 30.12.2010р. зняла копії матеріалів, які знаходять у справі.

Відповідач не погоджується з вимогою позову на тій підставі, що на підприємстві є дві особи, які керують підприємством, у виставлених рахунках позивачем для оплати наданих телекомунікаційних послуг не визначено, за яким телефоном проводились переговори, за які утворилась заборгованість, а за цим він не може вияснити, за який телефон він має сплачувати борг. Крім цього, представник відповідача пояснила суду, що позивач у разі порушення умов договору зі сторони платника, який не своєчасно виконує грошові зобов’язання, повинен припинити надання послуг, що ним до наступного часу не зроблено.

При дослідженні матеріалів справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом ВСТАНОВЛЕНО:

Пред’явлені позовні вимоги стосуються виконання умов договору №374 про надання послуг електрозв’язку від 15.12.2003р. з додатком, підписаного між сторонами в частині грошового зобов’язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.

15.12.2003р. між позивачем (підприємство зв’язку) та відповідачем (споживач) був укладений договір про надання послуг електрозв’язку №374.

Відповідно до пункту №1 підприємство зв’язку надає послуги електрозв’язку, перераховані в додатку 1, і безплатні послуги, перераховані в додатку 2.

Згідно до п. 2.1.1., 2.1.14., 2.1.15 підприємство зв’язку зобов’язане забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв’язку. Задовольняти потребу споживача у послугах провідного мовлення. Забезпечувати якісну роботу мереж провідного мовлення.

Розділом 4 “Оплата та порядок розрахунків” договору визначено, що послуги, як надаються підприємством зв’язку, оплачуються за тарифами , затвердженими згідно з чинним законодавством. Споживач сплачує послуги електрозв’язку за спільного погодженою системою оплати – авансова, з наданням рахунків. Споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги. Розрахунок абонплати за користування місцевим телефонним зв’язком здійснюється за сталою (без погодинної оплати) або за змінною (з погодинною) величиною, якщо остання передбачена технічними можливостями обладнання АТС. Підприємство зв’язку у відповідності з нормативними документами приймає від Споживача оплату послуг електрозв’язку або доручає проводити приймання оплати іншим організаціям та установам (відділенням зв’язку, касам Ощадбанку, комерційним банкам тощо), з якими укладені відповідні договори. Підприємство зв’язку інформує Споживача про перелік та місцезнаходження (адресу) пунктів приймання платежів.

Розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться Споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

За отримані в кредит послуги міжміського та міжнародного телефонного зв’язку справляється додаткова плата в розмірі двох відсотків вартості наданих послуг.

У разі застосування авансової системи оплати Споживач для одержання послуг електрозв’язку проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг.

Згідно до п. 5.8 договору у разі несплати за надані послуги електрозв’язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) Споживач сплачує пеню в розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, від затриманих платежів за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.

Пунктом 7.1 договору встановлено, що останній набирає чинності з дня підписання та діє 5 років.

Якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодна зі сторін не повідомила про його припинення, то договір вважається дійсним на той же термін.

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

3

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до умов визначених п.2 договору надавав послуги телефонного зв’язку Товариству з обмеженою відповідальністю „Лікарняний комплекс „Марат” за номером, який визначений у додатку № 3 до п.3.2.20 Типового договору – 24-24-88.

За період з 01.10.2008р. по 24.03.2009р. позивачем було надано відповідачу послуги електрозв’язку та виписані рахунки: №374 від 31.10.2008р. за жовтень 2008р. на суму 491,12грн., №374 від 30.11.2008р. за листопад 2008р. на суму 423,62грн., №374 від 31.12.2008р. за грудень 2008р. на суму 408,42грн., №374 від 31.01.2009р. за січень 2009р. на суму 407,71грн., №374 від 28.02.2009р. за лютий 2009р. на суму 366,91грн., №374 від 31.03.2009р. за березень 2009р. на суму 366,91грн., всього на загальну суму 2464,69грн.

Відповідно до п.4.5 договору розрахунки за фактично отри мані в кредит послуги електрозв’язку за кожен попередній місяць проводяться споживачем на протязі 10-ти днів з дня отримання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця який слідує за розрахунковим.

Відповідачем, в порушення умов договору послуги сплачені частково, після чого залишився несплаченим борг в сумі 2366,64грн.

У кожному виставленому рахунку вказані споживач електрозв’язку, його адреса, період наданих послуг. Споживач, який не погодився з цими розрахунками, вправі їх оскаржити у продавця послуг, але цього не зробив. Його заперечення стосовно не визначеного номеру телефону у виставлених рахунках, не приймається судом до уваги. Оскільки за умовами договору (додатку №3 ) вказано, що обслуговується за спірним договором лише один телефон.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою перевірити розрахунки за послуги електрозв’язку після чого підписати акти звірки (л.ст.37-39). Крім цього до відповідача позивач звертався з письмовою претензією (л.ст.20) про сплату заборгованості, яка теж залишилась поза увагою відповідача.

Враховуючи, що зобов’язання повинні виконуватись сторонами належним чином та у встановлені договором строки, позивачем доведений факт наявності заборгованості, суд задовольняє позовну вимогу позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості в сумі 2366,64грн.

Враховуючи несплату відповідачем наданих йому послуг, позивач просить суду стягнути з боржника 80,09грн. інфляційних, 13,16грн. 3%річних, 36,40грн. пені. Вирішуючи ці питання, суд виходить з наступного:

Відповідальність за прострочку платежу у вигляді пені може встановлюватися у договорі платниками та одержувачами коштів – підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності та господарювання, а також фізичними особами – суб’єктами підприємницької діяльності.

Оскільки сторонами договором передбачені: а) строк виконання грошового зобов’язання; б) вид відповідальності за прострочення грошового зобов’язання; в) розмір пені, а також доведено факт прострочки виконання боржником грошового зобов’язання, господарський суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок, задовольняє вимоги позивача в частині стягнення 36,40грн. пені в повному обсязі.

Відповідно до пункту другого статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, що складає 80,09грн., а також 3% річних від простроченої суми, що складає 13,16грн., які стягуються з боржника за обґрунтованістю та доведеністю цих вимог.

4

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладаються судові витрати в розмірі, передбаченому діючим законодавством.

На підставі Закону України “Про телекомунікації”, ст.ст.526,530,546,549,625 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 49,82,84,81-1,85 ГПК України, господарський суд –

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг №2 Кримської філії ВАТ „Укртелеком” м.Ялта Кримської філії ВАТ „Укртелеком” м. Сімферополь до Товариства з обмеженою відповідальністю „Лікарняний комплекс „Марат” м. Дзержинськ про стягнення 2496,29грн., з яких: 2366,64грн. - заборгованість за послуги зв’язку за період з 01.10.2008р. по 24.03.2009р., 80,09грн. - інфляційні, 13,16грн. - 3%річних, 36,40грн. - пеня в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Лікарняний комплекс „Марат” м. Дзержинськ-85200, вул. Маяковського, 37, ЄДРПОУ 02650794 на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ-01030, бул. Т. Шевченка, 18 в особі Центру телекомунікаційних послуг №2 Кримської філії ВАТ „Укртелеком” м. Ялта-98600, вул. Московська, 9, ЗКПО 22236588 Кримської філії ВАТ „Укртелеком” м. Сімферополь-95000, вул. Р. Люксембург, 1 заборгованості в сумі 2366,64грн., 80,09грн. інфляційних витрат, 13,16грн. 3%річних, 36,40грн. пені, 102,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Гринько С.Ю.

Рішення господарського суду, повний текст якого оголошений та підписаний 17.01.2011року, може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в термін, передбачений ст.85 ГПК України.

Надруковано 4 примірників:

1 – суду,

2 – позивачу,

1 – відповідачу