Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 736/775/26
Номер провадження 2/736/508/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2026 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді Кутового Ю.С.,
при секретарі Батюк Я.С.,
розглянувши у підготовчому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Менська державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-
В С Т А Н О В И В:
До суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Менська державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування. Просить визнати за нею право у порядку спадкування на земельну частку (пай) площею 5,3 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) на території Рибинської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, яка належала померлій ОСОБА_2 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) по колишньому КСП «Колос» серії ЧН № 0281592, виданий згідно розпорядження Корюківської районної державної адміністрації від 29.10.1996 р. № 355 та зареєстрований 24.04.1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 407.
Позивач прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 , однак через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтв про право на спадщину на спадкове нерухоме майно, за таких обставин позивач змушена звернутися до суду з даним позовом.
Позивач належним чином оповіщена про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явилась, в позовній заяві просила справу розглянути без її участі.
Представник відповідача належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує у задоволенні позовних вимог.
Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, надав заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого засідання.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.
Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав.
Судом по справі встановлено, що ОСОБА_3 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Рибинськ Корюківського району Чернігівської області. Зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується паспортом НОМЕР_1 , виданий Комінтернівським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 29 січня 2001 року.
19 вересня 1987 року позивачка офіційно вступила в шлюб з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 та змінила своє прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».
Відповідно до свідоцтва про народження позивачки - ОСОБА_7 серія НОМЕР_3 видане 20 березня 1967 року, її батьками були ОСОБА_8 та ОСОБА_2 .
ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати позивачки ОСОБА_2 , свідоцтво про смерть серія НОМЕР_4 , запис № 284, видане ВРАГСом Харківського обласного управління юстиції 25 лютого 2003 року, проживала разом зі позивачкою за вищевказаною адресою.
За життя покійна була членом колективного сільськогосподарського підприємства «Колос», Рибинської сільської ради Корюківського району Чернігівської області та була включена в списки на отримання сертифікату на земельну частку (пай).
Як результат, їй був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0281592, розміром 5,3 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості).
Саме на дане майно після смерті спадкодавця відкрилась спадщина.
У разі відкриття спадщини до 1 січня 2004 року застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР від 18.07.1963 (далі - ЦК Української РСР), у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом.
Статтею 548 ЦК Української РСР визначено, що для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.
Статтею 549 ЦК Української РСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Особи, для яких право спадкоємства виникає лише у випадку неприйняття спадщини іншими спадкоємцями, можуть заявити про свою згоду прийняти спадщину протягом строку, що залишився для прийняття спадщини. Якщо строк, що залишився, менше трьох місяців, він продовжується до трьох місяців.
Відповідно до норм ЦК УРСР позивачка фактично прийняла спадщину від матері ОСОБА_2 , бо вступила в володіння і управління спадковим майном. У випадку коли особа прийняла спадщину шляхом фактичних дій (вступ в управління та володіння спадковим майном), але не оформила права на спадщину, необхідність у встановленні додаткового строку для прийняття спадщини відсутня (ст. 549 ЦК УРСР, лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 р. № 24-753/0/4-13).
Позивачка прийняла спадщину після смерті матері, однак через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтв про право на спадщину на спадкове нерухоме майно, за таких обставин позивач змушена звернутися до суду з даним позовом.
У разі втрати, пошкодження сертифіката на право на земельну частку (пай) порядку видачі нового сертифікату на ім`я спадкодавця спадкоємцям особи, яка мала право на земельну частку (пай), не передбачено. Отже, належним способом захисту прав спадкоємців у разі відмови нотаріуса видати свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай) є звернення спадкоємців з вимогами про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування до суду (Лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13).
Для підтвердження факту належності земельної частки (паю) померлій ОСОБА_2 , позивачка звернулась до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області. Листом про надання інформації від 25.12.2025 р. № В-1312/0-1526/6-25 їй відповіли, що на підставі розпорядження Корюківської районної державної адміністрації від 29.10.1996 р. № 355 ОСОБА_2 отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0281592 по КСП «Колос» Рибинської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, про що 24.04.1997 р. в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) зроблений запис № 407. Розмір земельної частки (паю) 5,3 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості).
Вартість земельної частки (паю) по КСП «Колос» Рибинської сільської ради Корюківського району Чернігівської області станом на 01.01.2025 р. складає 48 249,23 грн.
Про втрату оригіналу сертифікату на право на земельну частку (пай) позивачкою було подано оголошення в газеті "Маяк" випуск № 51 від 18.12.2025 р.
Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспарюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Згідно статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. При цьому одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Оскільки спадкоємець не має змоги оформити спадщину відповідно до вимог законодавства у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів, питання визнання належності цього майна має вирішуватися у судовому порядку, оскільки рішення суду буде юридичним документом для оформлення права на це майно.
Відповідно до положень статті 1216 Цивільного кодексу України, спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Згідно із вимогами статті 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до положень частини 1 статті 1220 Цивільного кодексу України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.
Відповідно до частини 3 статті 1223 ЦК України, право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.
Відповідно до ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Відповідно до ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позову.
Зважаючи на викладене вище, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в підготовчому засіданні, суд вважає, що позовні вимоги не суперечать вимогам діючого законодавства, є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню.
Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір.
Оскільки відповідачем позов визнано під час підготовчого засідання до початку розгляду справи по суті, несплачену позивачем частину судового збору в розмірі 665,60 грн. суд вважає за можливе віднести на рахунок держави.
Решту сплаченого судового збору залишити за позивачем.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 392, 1261, 1268, 1269, 1270, 1299 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 11, ч.1 ст. 142, 200, 206, 263, 264, 265 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Менська державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , право у порядку спадкування на земельну частку (пай) площею 5,3 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) на території Рибинської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, яка належала померлій ОСОБА_2 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) по колишньому КСП «Колос» серії ЧН № 0281592, виданий згідно розпорядження Корюківської районної державної адміністрації від 29.10.1996 р. № 355 та зареєстрований 24.04.1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 407.
Сплачений судовий збір залишити за позивачем.
Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Учасник справи якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга
Суддя Ю.С.Кутовий
Судове рішення № 136540030, Корюківський районний суд Чернігівської області було прийнято 15.05.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 736/775/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: