Рішення № 136539823, 15.05.2026, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/483/26

Провадження № 2/515/1001/26

Татарбунарський районний суд Одеської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 травня 2026 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Луцюка В.О.,

секретар судового засідання Комерзан Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Позика» в особі представника Міньковської Анастасії Володимирівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» (далі - ТОВ «ФК «Позика») через свого представника звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціною позову 20 945,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані таким.

28 грудня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ірбіс» (далі - ТОВ «ФК «Ірбіс») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 44993127 у формі електронного документу з використанням електронного підпису за допомогою одноразового ідентифікатора, за умовами якого відповідачу було надано кредит у сумі 5 900,00 грн, шляхом перерахування коштів кредиту на картковий рахунок, із зобов`язанням повернення та сплати процентів за користування кредитом.

01 вересня 2025 року між ТОВ «ФК «Ірбіс» та ТОВ «ФК «Позика» укладено Договір факторингу № 01092025/1, за умовами якого до позивача перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 у сумі 20 945,00 грн, з них: 5 900,00 грн - сума заборгованості за тілом кредиту; 15 045,00 грн - сума заборгованості за відсотками.

Посилаючись на те, що відповідач не виконав зобов`язання за кредитним договором, кредитні кошти у визначений строк не повернув, просить стягнути з відповідача заборгованість у загальній сумі 20 945,00 грн, а також судовий збір у розмірі 2 662,40 грн та витрати на правову допомогу у сумі 5 500,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 березня 2026 року справу передано у провадження судді Луцюка В.О.

Згідно з ухвалою судді від 26 березня 2026 року, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами; відповідачці роз`яснено право на подання відзиву на позовну заяву.

За змістом ст.279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Сторони, належним чином повідомлені про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавали. Представник позивача у позові проти заочного розгляду справи заперечень не мала.

Відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін шляхом надсилання копії ухвали суду про відкриття провадження за зареєстрованою адресою місця проживання. Поштове відправлення було повернуто до суду без вручення з зазначенням причини «адресат відсутній за вказаною адресою».

У пункті 91-1 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 (далі - Правила), передбачено, що рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка». Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка», працівник поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за вказаною адресою», яка засвідчується підписом з проставленням відбитка календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Працівником АТ «Укрпошта» на довідці про причини повернення зроблено позначку «адресат відсутній за вказаною адресою» та засвідчено її підписом з проставленням відбитка календарного штемпеля, що свідчить про дотримання вимог пункту 91- 1 Правил.

За змістом п.3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відмітка про відсутність особи за адресою місця проживання вважається врученням судової повістки цій особі.

Отже, наведена норма права дає підстави вважати, що врученою судова повістка вважається в день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, що узгоджується з висновками, викладеними в постановах Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 752/11896/17 (провадження № 14-507цс18), від 12 лютого 2019 року у справі № 906/142/18 (провадження № 12-233гс18) та постановах Верховного Суду від 27 лютого 2020 року у справі №814/1469/17 (провадження № К/9901/28703/19), від 01 квітня 2021 року у справі №826/20408/14 (провадження № К/9901/16143/20), від 09 липня 2020 року у справі №751/4890/19 (провадження № 61-2583св20), від 10 листопада 2021 року у справі №756/2137/20 (провадження № 61-3782св21), від 29 липня 2022 року у справі № 148/2412/19 (провадження № 61-18085св21).

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

За наявності умов, визначених у ч.1 ст.280 ЦПК, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що 28 грудня 2021 року між ТОВ «ФК «Ірбіс»» та ОСОБА_1 укладений електронний Договір про надання фінансового кредиту № 44993127 (далі Договір) - а.с. 7-13, за умовами якого відповідачу наданий кредит у розмірі 5 900,00 грн, строком до 28 березня 2022 року (п.3.1. , 4.2. Договору).

Позичальниця зобов`язалася повернути кредит та сплатити відсотки у строки та на умовах даного Договору (п. 3.1. Договору).

За користування кредитом клієнт сплачує Товариству відсотки за стандартною процентною ставкою у розмірі 3 %, яка застосовується у межах строку дії кредитного договору та у межах нового стандартного періоду строку кредитування, якщо відбулося продовження строку кредитування за ініціативою клієнта (п.3.2. Договору).

Позичальник може скористатися пільговим періодом та отримати пільгову процентну ставку (знижку) на умовах: пільговий період 30 календарних днів з 28 грудня 2021 року по 27 січня 2022 року у розмірі 2,5 %; стандартний період - 60 календарних днів з 28 січня 2022 року по 28 березня 2022 року у розмірі 3 % (п. 3.2. Договору).

Згідно з п.11.1., Договір набирає чинності з моменту його укладення і діє до 28 березня 2022 року, але у будь-якому випадку до повного погашення виконання клієнтом зобов`язань за цим Договором.

Сторони у Договору передбачили, що у разі закінчення строку кредитування клієнт може подати до Товариства заявку про продовження строку кредитування. Товариство у разі наявності вільних коштів та інших факторів може розглянути дану заявку клієнта та надати згоду шляхом укладення Додаткового договору (п. 11.4. Договору).

Отже, між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі з використанням електронного підпису персонального ідентифікатора: 870541, направленого на телефон: НОМЕР_1 (а.с. 14).

Після підписання Договору у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у позивача виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача виникло зобов`язання повернути кредит зі сплатою відсотків у визначені Договором строк та умови.

Позивач свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконав та надав йому кредит в сумі 5 900,00 грн шляхом зарахування кредитних коштів на рахунок відповідача № НОМЕР_2 ТОВ «Універсальні платіжні рішення» ТОВ «УПР», згідно з Договором про переказ коштів № ФК-П-21/04-21 від 06 квітня 2021 року, укладеного між та ТОВ «ФК «Ірбіс» та ТОВ «Універсальні платіжні рішення» ТОВ «УПР»; номер транзакції у системі іРаy.ua 127701292, призначення платежу: Зачисление 5900грн на карту НОМЕР_2 (а.с. 15).

Натомість відповідач допустив заборгованість, яка згідно з розрахунком ТОВ «ФК «Ірбіс», станом на 28 березня 2022 року становить 15 045,00 грн, з них: 5 900,00 грн - сума заборгованості за тілом кредиту; 15 045,00 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с. 16-17).

01 вересня 2025 року між ТОВ «ФК «Ірбіс»» та ТОВ «ФК «Позика» укладено Договір факторингу № 01092025/01, за умовами якого до ТОВ «ФК «Позика» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 (а.с. 16-18).

На виконання Договору факторингу № 01092025/01 від 01 вересня 2025 року позивачем надано платіжну інструкцію № 6054383 від 02 вересня 2025 року, згідно з якою позивачем здійснено оплату у розмірі 3 490 472,17 грн на рахунок ТОВ «ФК «Ірбіс» (а.с. 25).

01 вересня 2025 року між ТОВ «ФК «Ірбіс»» та ТОВ «ФК «Позика» підписано Акт приймання-передачі Реєстру прав вимоги за Договором факторингу № 01092025/01 від 01 вересня 2025 року (а.с. 24).

Відповідно до Витягу з реєстру боржників до Договору факторингу № 01092025/01 від 01 вересня 2025 року, ТОВ «ФК «Ірбіс» відступив ТОВ «ФК «Позика» право вимоги заборгованості до боржника позичальника ТОВ «ФК «Ірбіс» - ОСОБА_1 за Договором про надання фінансового кредиту № 44993127 від 28 грудня 2021 року у сумі 15 045,00 грн, з яких: 5 900,00 грн - сума заборгованості за тілом кредиту; 15 045,00 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с. 21).

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За змістом ст.1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

Статтями 525, 526 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивач виконав зобов`язання за кредитним договором, видав відповідачу кредит у сумі та на умовах, передбачених кредитним договором, натомість відповідач допустив порушення зобов`язання по поверненню кредиту та сплаті процентів у встановлений у Договорі строк. У матеріалах справи відсутні докази виконання відповідачем зобов`язання за кредитним договором, як первісному стягувану, так і позивачу у справі.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачем зобов`язання по погашенню кредитної заборгованості, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у заявленому позивачем розмірі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами суд враховує таке.

За правилами ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України).

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує обставини, визначені у ч.3 ст.141 ЦПК України, зокрема обґрунтованість витрат та пропорційність до предмета спору з урахуванням ціни позову; поведінку сторони під час розгляду справи; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано: копію Договору про надання правової допомоги № 39493634/01 від 02 січня 2026 року, укладеного ТОВ «ФК «Позика» з ФОП Лівак І.М. (а.с. 27-29); копію Додаткової угоди № 44993127 від 16 лютого 2026 року до Договору про надання правової допомоги № 39493634/01 від 02 січня 2026 року про здійснення представництва та захист клієнта у справі щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 (а.с. 30); Детальний опис робіт (наданих робіт), виконаних ФОП ОСОБА_2 , необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом ТОВ «ФК «Позика» щодо стягнення кредитної заборгованості (а.с. 32); Акт наданих послуг на підтвердження факту надання правової допомоги від 16 лютого 2026 року, згідно з яким позивачу ФОП ОСОБА_2 надано правові послуги по супроводу примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , а саме: письмова консультація клієнта щодо спірних правовідносин 0,5 год. на суму 500,00 грн; правовий аналіз обставин спірних правовідносин та надання правових рекомендацій (консультацій) щодо захисту інтересів ТОВ «ФК «Позика» - 1 год. на суму 1 500,00 грн; складання позовної заяви про стягнення кредитної заборгованості, в тому числі попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи 2 год. на суму 3 000,00 грн; формування додатків до позовної заяви (письмові докази) 0,5 год. на суму 500,00 грн (а.с. 31).

Враховуючи складність справи, виконані адвокатом роботи, зміст позовної заяви, обсяг доданих документів, суд вважає, що заявлені витрати на правничу допомогу у розмірі 5500,00 грн відповідають засадам розумності та співмірності характеру наданої правової допомоги, реальності таких витрат, а тому вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу у заявленому розмірі.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 8 162,40 грн, з яких: 2 622,40 грн витрат зі сплати судового збору та 5 500,00 грн витрат на правничу допомогу.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Позика» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у сумі 20 945,00 грн, а також 8 162,40 грн судових витрат.

Отже позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 4, 13, 81, 141, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика», код ЄДРПОУ 39493634, адреса місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, буд. 21/1, м. Бровари, Київська область, заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту № 44993127 від 28 грудня 2021 року у сумі 20 945,00 грн (двадцять тисяч дев`ятсот сорок п`ять грн 00 к.), з яких: 5900,00 грн - сума заборгованості за тілом кредиту; 15 045,00 грн - сума заборгованості за відсотками, а також 8 162,40 грн (вісім тисяч сто шістдесят дві грн 40 к.) судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у строк протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду, який відраховується з дати складання повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 15.05.2026 р.

Суддя В.О. Луцюк