Ухвала суду № 136539777, 14.05.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/7905/26

Провадження по справі №1-кс/522/2543/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026162510000434 від 16.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України, про арешт майна, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням відділу поліції № 2 Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області за процесуального керівництва Приморської окружної прокуратури міста Одеси здійснюється досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження № 12026162510000434 відомості про яке 16.04.2026 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 3684 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування по матеріалам зазначеного кримінального провадження встановлено, що 16.04.2026 до чергової частини відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшла письмова заява від громадянина ОСОБА_7 , у якій останній просить вжити заходи кримінально-правового характеру до особи з числа осіб, яка не є державним службовцем, посадовою особою місцевого самоврядування, але провадить професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг у сфері видачі та оформленням документів, яка приймає пропозиції, обіцянки та одержує неправомірну вигоду за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто пропонує, обіцяє та надає таку вигоду, у тому числі в інтересах третьої особи, що поєднується з вимаганням неправомірної вигоди.

В ході виконання доручення, уповноваженими співробітниками Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України вставлений факт одержання неправомірної вигоди за видачу медичних свідоцтв в закладах охорони здоров`я, що мають право проводити медичні огляди моряків в м. Одесі та Одеській області.

Подальшим супроводженням кримінального провадження встановлено, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) створили та налагодили незаконну видачу медичних свідоцтв моряка (згідно Наказу МОЗ України Про затвердження Правил визначення придатності за станом здоров`я осіб для роботи на суднах: п 2.2.8 «Видавати моряку, що пройшов медичний огляд медичне свідоцтво моряка яке посвідчує його придатність за станом здоров`я») особам які фактично перебувають за кордоном без їх обов`язкового проходження медичного огляду за отримання неправомірної вигоди у розмірі від 15000 до 20000 грн.

Встановлено, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розробили план противоправної діяльності, пов`язаної з незаконною видачою медичного свідоцтва моряка, в свою чергу порушуючи Наказ МОЗ України, п 3.4 «Порядок проведення медичних оглядів» ігноруючи проведення: досліджень психофізіологічних функцій стосовно професійної групи осіб, антропометричні виміри, визначення групи крові, клінічний аналіз крові, сечі на присутність наркотичних і токсичних речовин, електрокардіографію, дослідження слуху, дослідження зору, вимірювання внутрішнього тиску, визначення функцій зовнішнього подиху, обов`язків профілактичний наркологічний огляд у наркологічному закладі за місцем постійного проживання, флюраграфію, реоенцефалографію за не проходження вищезазначеного переліку вимагають неправомірну вигоду.

Також встановлено, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснюють заповнення даних до медичного свідоцтва моряка, де в подальшому роздруковують свідоцтво з внесеними даними (які не мають жодного підтвердження) та надають на підпис керівнику, в свою чергу останній вже здійснює видачу документа третій особі завіреного печаткою та особистим підписом.

Шляхом вивчення законодавчої бази встановлено, що згідно Наказу МОЗ України «Про затвердження Правил визначення придатності за станом здоров`я осіб для роботи на судах» згідно п.3 (проведення медичного огляду моряків та видача медичних свідоцтв моряка здійснюється закладами охорони здоров`я, перелік яких щорічно затверджується ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Посилаючись на вищевикладене згідно наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 (Про затвердження Переліку закладів охорони здоров`я, голів комісій та заступників голів комісій, що мають право проводити медичні огляди моряків) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходиться в вищезазначеному наказі.

Проведеною аналітикою встановлено, що: в період з 24.02.2022 по теперішній час кількість осіб які працевлаштовані за кордоном (моряки) складає понад 50 тис., де останні згідно наказу МОЗ України р. «п. 3.4.2» повинні проходити медичне обстеження 1 раз на рік.

Вказані обставини мають істотне значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та потребують подальшого документування й перевірки в межах досудового розслідування.

Так, уповноваженими співробітниками Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України було встановлено особу, яка є причетною до скоєння вказаного кримінального правопорушення, а саме: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім цього, під час проведення досудового розслідування 12.05.2026 слідчим СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , було проведено санкціонований обшук у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , на праві приватної власності у частці 2/3.

В ході санкціонованого обшуку у житловій будівлі було виявлено та вилучено:

1.Документи відносно особи ОСОБА_9 на 2 аркушах, які було вилучено у полімерний сейф пакет НПУ серія SUD № 3053636;

2.Документи відносно особи ОСОБА_10 на 1 аркуші, які було вилучено у полімерний сейф пакет НПУ серія SUD № 3053636;

3.Документи відносно особи ОСОБА_11 на 1 аркуші, які було вилучено у полімерний сейф пакет НПУ серія SUD № 3053636;

4.Документи відносно особи ОСОБА_12 на 1 аркуші, які було вилучено у полімерний сейф пакет НПУ серія SUD № 3053636;

5.Документи відносно особи ІНФОРМАЦІЯ_4 на 1 аркуші, які було вилучено у полімерний сейф пакет НПУ серія SUD № 3053636;

6.Документи відносно особи ОСОБА_13 на 23 аркушах, які було вилучено у полімерний сейф пакет НПУ серія SUD № 3053636;

7.Документи відносно особи ОСОБА_14 на 11 аркушах, які було вилучено у полімерний сейф пакет НПУ серія SUD № 3053636;

8.Документація « ОСОБА_15 » на 1 аркуші, які було вилучено у полімерний сейф пакет НПУ серія SUD № 3053636;

9.Оригінал паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_16 , який було вилучено у полімерний сейф пакет НПУ серія SUD № 3053636;

10.Оригінал посвідчення водія на ім`я ОСОБА_16 , який було вилучено у полімерний сейф пакет НПУ серія SUD № 3053636;

11.Оригінал медичної довідки на ім`я ОСОБА_16 , яку було вилучено у полімерний сейф пакет НПУ серія SUD № 3053636;

12.Копія посвідчення на ім`я ОСОБА_16 , яке було вилучено у полімерний сейф пакет НПУ серія SUD № 3053636;

13.Оригінал талону ICA № 165412 до посвідчення водія на ім`я ОСОБА_16 , який було вилучено у полімерний сейф пакет НПУ серія SUD № 3053636;

14.Копія паспорту на ім`я ОСОБА_16 на 12 аркушах, який було вилучено у полімерний сейф пакет НПУ серія SUD № 3053636;

15.Копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру на ім`я ОСОБА_16 на 1 аркуші, яку було вилучено у полімерний сейф пакет НПУ серія SUD № 3053636;

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 12.05.2026 вищевказані речі, які виявлені та вилучені в ході проведення обшуку визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 12026162510000434 від 16.04.2026 за ч. 4 ст. 368-4 КК України.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Позиція учасників судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор підтримала доводи клопотання, просила задовольнити його в повному обсязі.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання про арешт майна. Сторона захисту наголосила на тому, що вказані документи визнані речовими доказами в порушення вимог ст. 98 КПК України. Обшук проводився за відсутності підозрюваного або його адвоката, що є порушенням КПК України.

Вивчивши надані матеріали, заслухавши надані в судовому засіданні пояснення учасників провадження, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.

Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12026162510000434 від 16.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що речі, які було виявлено та вилучено 12.05.2026 в ході проведення обшуку можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України, тому мають значення речового доказу у кримінальному провадженні і можуть бути використано під час проведення експертиз у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речового доказу у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий суддя не зміг з`ясувати та отримати відповідь від підозрюваного ОСОБА_6 , на яких саме підставах в нього зберігались оригінали документів сторонніх осіб. Тому, вказані обставини повинні бути з`ясовані під час досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні слідчого майно.

Керуючись ст. ст. 167-173, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області старший ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході санкціонованого обшуку у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на праві приватної власності у частці 2/3, а саме:

1.документи відносно особи ОСОБА_9 на 2 аркушах, які було вилучено у полімерний сейф пакет НПУ серія SUD № 3053636;

2.документи відносно особи ОСОБА_10 на 1 аркуші, які було вилучено у полімерний сейф пакет НПУ серія SUD № 3053636;

3.документи відносно особи ОСОБА_11 на 1 аркуші, які було вилучено у полімерний сейф пакет НПУ серія SUD № 3053636;

4.документи відносно особи ОСОБА_12 на 1 аркуші, які було вилучено у полімерний сейф пакет НПУ серія SUD № 3053636;

5.документи відносно особи ІНФОРМАЦІЯ_4 на 1 аркуші, які було вилучено у полімерний сейф пакет НПУ серія SUD № 3053636;

6.документи відносно особи ОСОБА_13 на 23 аркушах, які було вилучено у полімерний сейф пакет НПУ серія SUD № 3053636;

7.документи відносно особи ОСОБА_14 на 11 аркушах, які було вилучено у полімерний сейф пакет НПУ серія SUD № 3053636;

8.документація «Transport Malfa» на 1 аркуші, які було вилучено у полімерний сейф пакет НПУ серія SUD № 3053636;

9.оригінал паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_16 , який було вилучено у полімерний сейф пакет НПУ серія SUD № 3053636;

10.оригінал посвідчення водія на ім`я ОСОБА_16 , який було вилучено у полімерний сейф пакет НПУ серія SUD № 3053636;

11.оригінал медичної довідки на ім`я ОСОБА_16 , яку було вилучено у полімерний сейф пакет НПУ серія SUD № 3053636;

12.копія посвідчення на ім`я ОСОБА_16 , яке було вилучено у полімерний сейф пакет НПУ серія SUD № 3053636;

13.оригінал талону ICA № 165412 до посвідчення водія на ім`я ОСОБА_16 , який було вилучено у полімерний сейф пакет НПУ серія SUD № 3053636;

14.копія паспорту на ім`я ОСОБА_16 на 12 аркушах, який було вилучено у полімерний сейф пакет НПУ серія SUD № 3053636;

15.копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру на ім`я ОСОБА_16 на 1 аркуші, яку було вилучено у полімерний сейф пакет НПУ серія SUD № 3053636.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 .

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_17

14.05.2026