Ухвала суду № 136539774, 14.05.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/7905/26

Провадження по справі № 1-кс/522/2540/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, з вищою освітою, директора ТОВ «Медичний Центр Безпеки Судноплавства Для Моряків» (код за ЄДРПОУ 35565233), зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного в рамках кримінального провадження № 12026162510000434 від 16.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням ВП №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження № 12026162510000434 відомості про яке 16.04.2026 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 3684 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування по матеріалам зазначеного кримінального провадження встановлено, що 16.04.2026 до чергової частини відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшла письмова заява від громадянина ОСОБА_7 , у якій останній просить вжити заходи кримінально-правового характеру до особи з числа осіб, яка не є державним службовцем, посадовою особою місцевого самоврядування, але провадить професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг у сфері видачі та оформленням документів, яка приймає пропозиції, обіцянки та одержує неправомірну вигоду за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто пропонує, обіцяє та надає таку вигоду, у тому числі в інтересах третьої особи, що поєднується з вимаганням неправомірної вигоди.

В ході виконання доручення, уповноваженими співробітниками Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України вставлений факт одержання неправомірної вигоди за видачу медичних свідоцтв в закладах охорони здоров`я, що мають право проводити медичні огляди моряків в м. Одесі та Одеській області.

Відповідно до статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Статтею 49 Конституції України визначено, що держава створює умови для ефективного і доступного для всіх громадян медичного обслуговування. У державних і комунальних закладах охорони здоров`я медична допомога надається безоплатно; існуюча мережа таких закладів не може бути скорочена. Держава сприяє розвиткові лікувальних закладів усіх форм власності.

Стаття 52 Кодексу торговельного мореплавства України вказано, що до роботи на судні допускаються особи, визнані придатними для цього за станом здоров`я. Висновок про придатність особи для роботи на судні за станом здоров`я надається закладом центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, відповідно до правил, установлених цим органом.

Частиною 1 ст. 30 Закону України «Про внутрішній водний транспорт» передбачено, що зайняття посади члена екіпажу судна внутрішнього плавання допускаються особи, які мають відповідні професійні компетентності для безпечної експлуатації судна внутрішнього плавання.

Частиною 14 статті 30 Закону України «Про внутрішній водний транспорт» визначено, що члени екіпажів, кандидати у члени екіпажів суден внутрішнього плавання зобов`язані проходити попередні та періодичні медичні огляди та отримувати підтвердну медичну довідку. Порядок і періодичність проведення медичних оглядів та їх обсяг залежно від віку членів екіпажу, а також перелік закладів охорони здоров`я, що проводять такі огляди, форма відповідної медичної довідки визначаються актом центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері внутрішнього водного транспорту.

Перелік медичних протипоказань (захворювань і вад), за наявності яких особа не може бути допущена до роботи у складі екіпажу судна внутрішнього плавання, визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.

Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 1793 від 26.11.2025 «Про затвердження Правил визначення медичної придатності особи за станом здоров`я для роботи на морських суднах або суднах внутрішнього плавання», зареєстрованим у Міністерство юстиції України 22.01.2026 за № 100/45494, затверджено Правила визначення медичної придатності особи за станом здоров`я для роботи на морських суднах або суднах внутрішнього плавання, які встановлюють обов`язкові умови та процедуру проходження медичного огляду з метою визначення придатності осіб за станом здоров`я для роботи на морських суднах, а також порядок видачі медичних свідоцтв моряка.

Відповідно до пункту 1 розділу І зазначених Правил, медичний огляд для визначення медичної придатності є оцінюванням стану здоров`я особи визнаним медичним фахівцем на підставі проведеного збору анамнезу та результатів обстежень, а медичне свідоцтво моряка є документом, який видається моряку лише після проведення його медичного огляду в установленому порядку.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ Правил медичні огляди для визначення медичної придатності моряка проводяться спеціально створеною експертною комісією закладу охорони здоров`я, головою якої є визнаний медичний фахівець.

Пунктом 3 розділу ІІ Правил визначено, що експертна комісія під час проведення медичних оглядів зобов`язана встановити фізичну придатність особи, відповідність слуху та зору встановленим мінімальним вимогам, а також відсутність медичних протипоказань для роботи на морських суднах. Медичні свідоцтва моряка оформлюються визнаними медичними фахівцями виключно на підставі проведеного комплексного медичного огляду, який включає обов`язкові клінічні, лабораторні та інші дослідження.

Відповідно до пункту 4 розділу ІІ Правил, особи, які звертаються з метою проходження медичного огляду для отримання медичного свідоцтва моряка, зобов`язані особисто надати до закладу охорони здоров`я документи, що посвідчують особу, а також пройти медичний огляд у встановленому порядку.

Пунктом 8 розділу ІІ Правил передбачено, що за результатами проведеного медичного огляду моряку видається медичне свідоцтво, в якому зазначається висновок про повну, тимчасову чи обмежену медичну придатність, а таке свідоцтво складається та підписується визнаним медичним фахівцем і скріплюється особистою печаткою лікаря та печаткою закладу охорони здоров`я.

Згідно з пунктом 9 розділу ІІ Правил усі видані медичні свідоцтва моряка підлягають обов`язковій реєстрації у журналі реєстрації, обліку та видачі медичних свідоцтв моряка із зазначенням дати видачі, порядкового номера, персональних даних особи, а також даних визнаного медичного фахівця, який здійснив оформлення документа.

Таким чином, чинним законодавством України встановлено, що видача медичного свідоцтва моряка можлива виключно за умови особистого звернення особи до закладу охорони здоров`я, фактичного проходження нею обов`язкового медичного огляду, проведення комплексу передбачених медичних обстежень та оформлення відповідного висновку визнаним медичним фахівцем за результатами такого огляду.

Крім того, відповідно до Додатку 1 до Правил визначення медичної придатності особи за станом здоров`я для роботи на морських суднах або суднах внутрішнього плавання, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 1793 від 26.11.2025, мінімальні вимоги для визначення медичної придатності моряків охоплюють обов`язкову перевірку зору, слуху, фізичного та психологічного стану особи, а також встановлення її здатності виконувати службові обов`язки як у повсякденних умовах експлуатації судна, так і в умовах аварійних ситуацій, пожежі, евакуації та інших надзвичайних подій.

Положеннями зазначеного Додатку також визначено, що визнаний медичний фахівець та експертна комісія закладу охорони здоров`я під час проведення комплексного оцінювання стану здоров`я особи зобов`язані здійснювати визначення її медичної придатності виключно на підставі даних особистого огляду, результатів клінічних, лабораторних та інших медичних досліджень, проведених у встановленому порядку.

Відповідно до Додатку 2 до Правил, медичні протипоказання класифікуються за кодами Міжнародної класифікації хвороб 10-го перегляду (МКХ-10) та охоплюють широкий перелік захворювань і патологічних станів, які можуть впливати на здатність особи безпечно виконувати обов`язки на морському транспорті, як у звичайних умовах, так і в умовах надзвичайних ситуацій.

Зазначеним Додатком встановлено, що до категорій захворювань, які можуть бути підставою для визнання особи тимчасово або постійно непридатною до роботи на морських суднах, належать, зокрема: інфекційні хвороби (коди A00B99), злоякісні новоутворення (C00C48), хвороби крові та кровотворних органів (D50D89), захворювання ендокринної системи та порушення обміну речовин (E00E90), психічні та поведінкові розлади (F00F99), захворювання нервової системи (G00G99), органів зору та слуху (H00H99), серцево-судинної системи (I00I99), органів дихання (J00J99), органів травлення (K00K99), сечостатевої системи (N00N99), захворювання шкіри (L00L99), кістково-м`язової системи (M00M99), а також інші патологічні стани, які за висновком лікаря можуть становити загрозу безпечному виконанню професійних обов`язків.

При цьому Правилами визначено, що непридатність може визнаватися тимчасовою (Т) у випадках, коли стан здоров`я особи підлягає лікуванню, корекції чи подальшому обстеженню, або постійною (П) у разі наявності хронічних, невиліковних чи прогресуючих захворювань, що створюють ризик раптової втрати працездатності, рецидиву, порушення координації, свідомості, психічного стану чи фізичної здатності до виконання покладених функцій.

Окремо передбачено, що під час оцінки придатності медичною комісією враховуються не лише сам факт наявності захворювання, а й ступінь його прояву, клінічний перебіг, ризик рецидиву, наявність ускладнень, ефективність лікування, а також здатність особи виконувати службові обов`язки в умовах тривалого рейсу, обмеженого доступу до медичної допомоги, фізичних навантажень та аварійних ситуацій.

Відповідно до Додатку 3 до Правил, медичний огляд осіб, які претендують на роботу або здійснюють трудову діяльність на морських суднах чи суднах внутрішнього плавання, проводиться за участю визначеного кола лікарів-спеціалістів, які здійснюють комплексну оцінку стану здоров`я особи з урахуванням специфіки роботи в морських умовах, підвищених фізичних навантажень, тривалого перебування у рейсі та необхідності дій в умовах надзвичайних ситуацій.

Зазначеним Додатком встановлено, що до обов`язкового переліку лікарів-спеціалістів, які беруть участь у визначенні медичної придатності, належать: лікар-профпатолог або лікар судновий (визнаний медичний фахівець), лікар-отоларинголог, лікар-офтальмолог, лікар-дерматовенеролог, лікар-психіатр, лікар-хірург, лікар-невропатолог, лікар-ортопед-травматолог, лікар-психофізіолог, а для жінок додатково лікар-акушер-гінеколог.

Крім того, Додатком 3 визначено мінімальний обов`язковий перелік клінічних, лабораторних та інструментальних досліджень, які мають бути проведені під час такого медичного огляду. До них віднесено, зокрема, загальний аналіз крові, загальний аналіз сечі, визначення рівня глюкози в крові, серологічні дослідження на ВІЛ, вірусні гепатити B та C, реакцію мікропреципітації з кардіоліпіновим антигеном (RW), а також мазки на гонорею та інші інфекційні хвороби, що передаються статевим шляхом.

Також обов`язковими є функціональні та інструментальні обстеження, спрямовані на перевірку фізичної здатності особи виконувати професійні обов`язки на судні, а саме: дослідження вестибулярного апарату, гостроти зору, полів зору, світловідчуття, кольоровідчуття, вимірювання внутрішньоочного тиску, аудіометрія, електрокардіографія, рентгенографія органів грудної клітини, визначення функції зовнішнього дихання, велоергометричне дослідження, а також реоенцефалографія.

Положеннями наказу Міністерства охорони здоров`я України № 1793 від 26.11.2025 «Про затвердження Правил визначення медичної придатності особи за станом здоров`я для роботи на морських суднах або суднах внутрішнього плавання», зареєстрованим у Міністерство юстиції України 22.01.2026 за №100/45494 визначено, що за результатом проведених медичних оглядів, консультацій лікарів-спеціалістів, а також обов`язкових клінічних, лабораторних та функціональних досліджень, передбачених додатком 3 до Правил визначення медичної придатності особи за станом здоров`я для роботи на морських суднах або суднах внутрішнього плавання, визнаним медичним фахівцем оформлюється медичне свідоцтво моряка, у якому фіксуються висновки щодо фізичної та психічної придатності особи до роботи на судні, а також медична довідка, у якій зазначається остаточний висновок щодо фізичної та психічної придатності особи до роботи на суднах внутрішнього плавання.

Зокрема, у медичному свідоцтві моряка та медичній довідці про придатність для роботи на суднах внутрішнього плавання обов`язково відображаються результати перевірки загального стану здоров`я особи, показники зору та слуху, дані щодо наявності або відсутності медичних обмежень, а також відомості про захворювання чи патологічні стани, які можуть погіршитися внаслідок роботи на судні, перешкоджати безпечному виконанню професійних обов`язків або становити загрозу для здоров`я інших осіб на борту.

Крім того, зазначеними формами документів передбачено, що визнаний медичний фахівець за результатами комплексного медичного обстеження робить остаточний висновок про придатність особи до роботи на морських суднах або суднах внутрішнього плавання, зокрема щодо можливості несення вахти, ведення спостереження та виконання інших службових обов`язків, із визначенням, чи є особа придатною без обмежень, придатною на визначений строк, тимчасово або постійно непридатною, чи придатною з певними обмеженнями.

Такі обмеження, залежно від встановленого стану здоров`я, можуть передбачати необхідність корекції зору, використання слухового апарату, заборону самостійного несення вахти, обмеження щодо виконання навігаційних функцій, роботи лише на певному судні, у визначеному районі плавання або виконання лише окремих видів робіт, а також обов`язкове зазначення строку дії виданого медичного документа.

Таким чином, медичне свідоцтво моряка та медична довідка про придатність для роботи на суднах внутрішнього плавання є офіційними документами, що підтверджують не лише факт проходження особою обов`язкового медичного огляду, але й відповідність її стану здоров`я встановленим національним та міжнародним вимогам щодо безпечного виконання професійних обов`язків на морських суднах і суднах внутрішнього плавання.

Враховуючи викладене, видача таких документів без фактичного проходження особою передбаченого законодавством медичного обстеження, без проведення необхідних лабораторних, клінічних та функціональних досліджень, а також без реального огляду лікарями-спеціалістами, свідчить про порушення встановленого порядку допуску осіб до роботи на суднах та створює реальну загрозу безпечній експлуатації морського і річкового транспорту, життю та здоров`ю членів екіпажу, пасажирів, а також інших осіб, які можуть перебувати на борту судна.

Встановлено, що ТОВ «Медичний Центр Безпеки Судноплавства Для Моряків» (далі ТОВ «МЦБС») (код за ЄДРПОУ: 35565233), яке засновано 23.11.2007, є суб`єктом господарювання, який фактично здійснює діяльність у сфері проведення спеціалізованих медичних оглядів осіб, що мають намір працювати на морських суднах та суднах внутрішнього плавання, а також оформлення офіційних медичних документів, які є обов`язковими для допуску до виконання професійних обов`язків у сфері судноплавства.

Основним видом діяльності ТОВ «МЦБС» за класифікацією видів економічної діяльності є «86.21 Загальна медична практика», що полягає у наданні медичних послуг, пов`язаних із проходженням моряками обов`язкових попередніх та періодичних медичних оглядів, за результатами яких оформлюються медичні свідоцтва моряка та інші документи, що підтверджують придатність особи до роботи на морських суднах відповідно до вимог національного законодавства України та міжнародних нормативних актів у сфері морського судноплавства.

Окрім цього, ТОВ «МЦБС» відповідно до ліцензії серії АЕ № 282944, виданої Міністерством охорони здоров`я України від 24.10.2013 за № 908 має право на провадження медичної практики, включаючи проведення медичних оглядів моряків.

Крім того, положеннями наказу Міністерство охорони здоров`я України № 2054 від 05.12.2023 «Про затвердження Переліку закладів охорони здоров`я, голів комісій та заступників голів комісій, що мають право проводити медичні огляди моряків» визначено перелік закладів охорони здоров`я, уповноважених на проведення медичних оглядів моряків, а також конкретних посадових осіб, яким надано право очолювати відповідні медичні комісії та приймати рішення за результатами проходження таких оглядів.

Зокрема, відповідно до пункту 16 зазначеного Переліку, до числа закладів охорони здоров`я, які мають право проводити медичні огляди моряків, включено Товариство з обмеженою відповідальністю «Медичний центр безпеки судноплавства», керівником якого визначено ОСОБА_4 , при цьому головою комісії з проведення медичного огляду моряків визначено безпосередньо ОСОБА_4 , а заступником голови комісії ОСОБА_8 .

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Медичний центр безпеки судноплавства» належить до закладів охорони здоров`я, які наділені спеціальними повноваженнями щодо проведення медичних оглядів моряків, а ОСОБА_4 є визначеною особою, яка відповідно до наказу МОЗ уповноважена очолювати експертну медичну комісію, проводити медичні огляди моряків, підписувати медичні свідоцтва та здійснювати професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, здійснювати контроль за проходженням медичних оглядів, а також приймати остаточні рішення щодо оформлення та видачі медичних свідоцтв моряка та медичних довідок про придатність для роботи на суднах.

Таким чином, діяльність ТОВ «Медичний центр безпеки судноплавства» у сфері проведення медичних оглядів моряків здійснюється на підставі прямого включення до офіційного переліку, затвердженого наказом Міністерство охорони здоров`я України, а відтак документи, які оформлюються від імені цього товариства, мають офіційний характер та можуть бути використані для набуття особами права на роботу на морських суднах, у тому числі під іноземним прапором.

Так, відповідно до відомостей, що містяться у статутних та реєстраційних документах юридичної особи, директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр безпеки судноплавства» (код ЄДРПОУ 35565233) у період з 17.03.2023 по теперішній час є ОСОБА_4 , який здійснює організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, пов`язані з управлінням діяльністю вказаного товариства, забезпеченням його функціонування, а також контролем за наданням медичних послуг та оформленням документів, що видаються за результатами проведення медичних оглядів моряків.

Крім того, згідно з наявними реєстраційними даними, місцезнаходження ТОВ «МЦБС» визначено за адресою: м. Одеса, вул. Караванського Святослава, 33, офіс 701, що фактично є місцем здійснення господарської діяльності товариства, проведення прийому громадян, організації медичних оглядів та оформлення відповідної документації, пов`язаної з видачею медичних свідоцтв моряка та інших документів про придатність осіб до роботи на морських суднах та суднах внутрішнього плавання.

Разом із тим, ОСОБА_4 , будучи достовірно обізнаним із вищевказаними вимогами законодавства, обіймаючи посаду директора ТОВ «Медичний Центр Безпеки Судноплавства Для Моряків» (код за ЄДРПОУ: 35565233) та голови експертної медичної комісії зазначеного закладу охорони здоров`я, маючи повноваження щодо організації та проведення медичних оглядів моряків, а також оформлення та видачі медичних свідоцтв моряка та медичних довідок про придатність для роботи на суднах, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного особистого збагачення, використовуючи надані йому повноваження особи, яка надає публічні послуги, вирішив одержати неправомірну вигоду за оформлення та видачу медичних свідоцтв моряка без фактичного проходження медичного огляду особами, яким такі документи видавалися, за наступних обставин.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, за невстановлених обставин та у невстановлений спосіб, однак не пізніше початку квітня 2026 року, у ОСОБА_4 , який є директором та одночасно головою експертної медичної комісії ТОВ «Медичний Центр Безпеки Судноплавства Для Моряків» (код ЄДРПОУ 35565233), виник злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе як особи, яка провадить професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, за вчинення дій з використанням наданих йому службових та організаційно-розпорядчих повноважень в інтересах третіх осіб, що поєднувалося з вимаганням неправомірної вигоди.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що медичне свідоцтво моряка є обов`язковим документом для допуску особи до роботи на морських суднах або суднах внутрішнього плавання, а його відсутність унеможливлює працевлаштування, проходження контракту, вихід у рейс та подальше отримання доходу, вирішив використати зазначені обставини як засіб незаконного впливу на осіб, які потребують отримання таких документів. Усвідомлюючи, що саме він, як голова експертної медичної комісії, наділений виключними повноваженнями щодо підписання остаточного висновку про придатність моряка за станом здоров`я, ОСОБА_4 почав навмисно створювати умови, за яких оформлення медичних свідоцтв ставилося у пряму залежність від передачі йому неправомірної вигоди.

З цією метою на початку квітня 2026 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 почав підшукувати осіб, які мали потребу у терміновому оформленні медичних свідоцтв моряків, зокрема тих, хто планував найближчим часом працевлаштування на суднах під прапором України або іноземних держав, та які через обмежені строки укладення контрактів були зацікавлені в оперативному отриманні документів.

Так, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи намір на законних підставах оформити медичне свідоцтво моряка щодо придатності за станом здоров`я для роботи на морських суднах або суднах внутрішнього плавання, у невстановлений досудовим розслідуванням час та за невстановлених обставин дізнався від спільних знайомих про можливість отримання відповідних документів у ТОВ «Медичний Центр Безпеки Судноплавства Для Моряків» (код ЄДРПОУ 35565233), яке здійснює свою господарську діяльність за адресою: м. Одеса, вул. Святослава Караванського, буд. 33, офіс 701.

Надалі, з метою з`ясування умов та порядку офіційного оформлення медичного свідоцтва моряка, на початку квітня 2026 року ОСОБА_9 прибув до вказаного медичного центру, де був особисто прийнятий директором підприємства та головою експертної медичної комісії ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів та використовуючи авторитет і повноваження голови експертної медичної комісії, повідомив ОСОБА_9 , що саме він приймає остаточне рішення щодо оформлення медичних свідоцтв та підписує документи, без яких вони не мають жодної юридичної сили. Під час розмови ОСОБА_4 наголосив на тому, що без його особистого погодження, підпису та внесення відповідних записів у журнали проходження медичних оглядів отримання свідоцтва неможливе, навіть якщо особа фактично пройде всіх лікарів та здасть необхідні аналізи, оскільки остаточний висновок залежить виключно від нього як голови комісії.

Надалі ОСОБА_4 , усвідомлюючи залежність ОСОБА_9 від необхідності якнайшвидшого отримання медичного документа для працевлаштування повідомив, що процедура проходження офіційного медичного огляду є тривалою, потребує особистої присутності кожного моряка, проходження всіх спеціалістів та численних аналізів, а у разі виявлення будь-яких медичних відхилень комісія може відмовити у видачі свідоцтва.

У ході подальшої розмови ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_9 «спростити» процедуру, висловивши вимогу про надання йому неправомірної вигоди у розмірі 100 доларів США та 2500 гривень, за які він зможе оформити усі необхідні документи щодо придатності за станом здоров`я до роботи на морських суднах або суднах внутрішнього плавання, без присутності особи без проходження нею обов`язкових медичних оглядів, консультацій лікарів-спеціалістів та передбачених законодавством лабораторних і функціональних досліджень.

Таким чином, ОСОБА_4 , використовуючи надані йому повноваження голови експертної медичної комісії, умисно поставив оформлення та видачу офіційних медичних свідоцтв моряка у залежність від передачі йому неправомірної вигоди, чим створив умови, за яких ОСОБА_9 був змушений погодитися на висунуту вимогу з метою отримання документів, необхідних для працевлаштування.

З метою остаточного закріплення висунутої вимоги ОСОБА_4 надав ОСОБА_9 власний номер мобільного телефону та повідомив, що після підготовки всієї суми коштів останній має попередньо зателефонувати йому, узгодити час прибуття та прибути особисто до офісу ТОВ «Медичний Центр Безпеки Судноплавства Для Моряків» (код ЄДРПОУ 35565233), яке здійснює свою господарську діяльність за адресою: м. Одеса, вул. Святослава Караванського, 33, офіс 701, де він забезпечить оформлення та видачу необхідних документів.

При цьому ОСОБА_4 окремо наголосив, що аналогічним способом може оформити документи й на інших осіб, навіть за їх повної відсутності, якщо ОСОБА_9 надасть відповідні анкетні та антропометричні дані та грошові кошти за кожного такого моряка.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище, професійні повноваження та фактичну залежність осіб від прийнятого ним рішення щодо оформлення медичних свідоцтв моряків, поєднав вимогу про надання неправомірної вигоди із створенням штучних перешкод та психологічним тиском, спрямованим на спонукання ОСОБА_9 до передачі грошових коштів за вчинення дій в інтересах третіх осіб, а саме оформлення, підписання та видачу офіційних медичних документів без проходження передбаченої законом процедури медичного огляду.

Оскільки висунута ОСОБА_4 вимога про передачу грошових коштів за оформлення та видачу медичного свідоцтва моряка без фактичного проходження обов`язкового медичного огляду носила явно неправомірний характер, а також була пов`язана з використанням ним своїх повноважень голови експертної медичної комісії та фактичним створенням залежності від прийняття ним відповідного рішення, ОСОБА_9 , усвідомлюючи протиправність таких дій та не бажаючи брати участь у незаконній схемі отримання офіційних медичних документів, 16.04.2026 звернувся до правоохоронних органів із відповідною заявою про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, пов`язаного з вимаганням неправомірної вигоди.

У подальшому, 11.05.2026, приблизно о 11 годині 55 хвилин, ОСОБА_9 , діючи під контролем правоохоронних органів у межах документування протиправної діяльності ОСОБА_4 , прибув до офісного приміщення ТОВ «Медичний Центр Безпеки Судноплавства Для Моряків» (код ЄДРПОУ 35565233), розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Святослава Караванського, 33, офіс 701, де останній здійснював свою діяльність як директор товариства та голова експертної медичної комісії.

Під час зустрічі ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, знову підтвердив ОСОБА_9 можливість оформлення та видачі офіційних медичних свідоцтв моряків щодо придатності осіб за станом здоров`я для роботи на морських суднах або суднах внутрішнього плавання без особистої присутності таких осіб, без проходження ними обов`язкового медичного огляду, консультацій лікарів-спеціалістів та інших передбачених законодавством досліджень.

У ході розмови ОСОБА_4 детально пояснив механізм реалізації вказаної схеми, зазначивши, що для оформлення відповідних документів достатньо надати лише анкетні та антропометричні дані осіб, на яких необхідно виготовити медичні свідоцтва, після чого він, використовуючи свої повноваження голови експертної медичної комісії, особисто забезпечить оформлення, підписання та видачу таких документів як офіційних, придатних для подальшого використання при працевлаштуванні моряків.

Після цього, продовжуючи реалізацію раніше висунутої вимоги про надання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 конкретизував її розмір за оформлення документів для трьох осіб. З метою підтвердження своїх намірів та фіксації суми коштів, яку необхідно передати, він власноруч здійснив запис на аркуші паперу, де зазначив розрахунок: по 100 доларів США та 2500 гривень за кожну особу.

Таким чином, ОСОБА_4 визначив, що за оформлення, підписання та видачу медичних свідоцтв моряків щодо придатності трьох осіб до роботи на морських суднах або суднах внутрішнього плавання без їх фактичної присутності та без проходження передбаченої законом процедури медичного огляду ОСОБА_9 повинен передати йому неправомірну вигоду у загальному розмірі 300 доларів США та 7500 гривень.

При цьому ОСОБА_4 наголосив, що лише після передачі вказаних грошових коштів він розпочне оформлення необхідних документів та забезпечить їх видачу, чим фактично поставив виконання своїх повноважень у пряму залежність від отримання неправомірної вигоди.

Після обговорення умов оформлення медичних свідоцтв ОСОБА_9 , діючи під контролем правоохоронних органів з метою перевірки дійсних намірів ОСОБА_4 , документування його протиправної діяльності та спостереження за подальшою поведінкою останнього, погодився на запропоновані умови.

При цьому, з метою перевірки раніше висунутої вимоги про надання неправомірної вигоди ОСОБА_4 щодо можливості оформлення офіційних медичних документів без особистої присутності моряків та без проходження ними обов`язкового медичного огляду, ОСОБА_9 надав йому анкетні дані трьох осіб, а саме: ОСОБА_10 , 1970 року народження, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомивши, що зазначені особи на даний час перебувають за межами України, у зв`язку з чим не мають можливості особисто прибути до медичного центру для проходження медичного огляду.

У відповідь на це ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, підтвердив, що відсутність зазначених осіб не перешкоджає оформленню медичних свідоцтв, та запропонував ОСОБА_9 залишити попередні медичні свідоцтва цих моряків, які видавалися орієнтовно два роки тому, пояснивши, що на підставі раніше оформлених документів він зможе безперешкодно виготовити нові медичні свідоцтва без проведення будь-яких фактичних медичних оглядів, обстежень чи консультацій лікарів-спеціалістів.

При цьому ОСОБА_4 пояснив, що після отримання вказаних документів він особисто внесе до нових медичних свідоцтв усі необхідні відомості, які за законодавством мають бути встановлені виключно за результатами фактичного медичного обстеження особи, а саме: дані щодо фізичної придатності, відповідності слуху та зору вимогам медичного огляду, відсутності медичних протипоказань для роботи на морських суднах та суднах внутрішнього плавання, результати обов`язкових лабораторних та клінічних досліджень, відомості про групу крові, зріст, вагу, артеріальний тиск, частоту пульсу, частоту дихання, загальний фізичний розвиток, наявність щеплень, а також висновок про придатність до несення вахти та виконання професійних обов`язків на відповідних посадах суднового персоналу.

Після цього ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_9 , що після заповнення ним усіх необхідних документів останній повинен повторно прибути до офісу товариства, попередньо зателефонувавши на його мобільний номер телефону, та передати обумовлену суму грошових коштів за надані послуги з оформлення медичних свідоцтв. Окремо він наголосив, що зустріч має відбутися лише тоді, коли ОСОБА_9 матиме при собі всю раніше обумовлену суму неправомірної вигоди, а саме 300 доларів США та 7500 гривень за оформлення документів для трьох осіб, які були зазначені ОСОБА_9 .

Надалі, діючи під контролем правоохоронних органів та з метою подальшої фіксації протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_9 погодився на його умови, у зв`язку з чим між ними було досягнуто домовленості про повторну зустріч наступного дня 12.05.2026 о 12 годині 45 хвилин у приміщенні ТОВ «Медичний Центр Безпеки Судноплавства Для Моряків» за адресою: м. Одеса, вул. Святослава Караванського, 33, офіс 701.

Після чого, у невстановлений досудовим розслідуванням час, за невстановлених обставин та у невстановлений спосіб, однак не пізніше 12.05.2026 ОСОБА_4 вніс завідомо неправдиві відомості рукописним текстом на шосту та сьому сторінку у журналі реєстрації амбулаторних пацієнтів який було розпочато 06.04.2026 на 100 аркушах, дані щодо відвідування ТОВ «Медичний Центр Безпеки Судноплавства Для Моряків» та нібито проходження медичного огляду особами, які були зазначені ОСОБА_9 .

У подальшому, 12.05.2026, приблизно о 12 годині 45 хвилин, під час зустрічі за вказаною адресою, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, передав ОСОБА_9 три медичні свідоцтва моряка, оформлені на ОСОБА_10 , 1970 року народження, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які були ним особисто заповнені, підписані та засвідчені печаткою ТОВ «Медичний Центр Безпеки Судноплавства Для Моряків» як офіційні документи, що підтверджують придатність зазначених осіб за станом здоров`я до роботи на морських суднах та суднах внутрішнього плавання.

При цьому зазначені медичні свідоцтва були оформлені без фактичної присутності вказаних осіб, без проходження ними передбачених законодавством медичних оглядів, консультацій лікарів-спеціалістів, лабораторних досліджень та функціональних обстежень. Незважаючи на це, ОСОБА_4 особисто вніс записи до медичних свідоцтв моряка, зазначивши, що всі троє осіб нібито пройшли повний медичний огляд та визнані придатними до роботи на суднах.

Зокрема, у вказаних свідоцтвах ОСОБА_4 власноруч зазначив відомості про фізичну придатність осіб, відповідність показників зору та слуху встановленим вимогам, відсутність медичних протипоказань для роботи на морських суднах та суднах внутрішнього плавання, проходження мінімального переліку обов`язкових медичних обстежень, а також вніс персональні медичні дані щодо групи крові, зросту, ваги, артеріального тиску, пульсу, частоти дихання, загального фізичного розвитку, наявності щеплень та інших медичних показників, які фактично не перевірялися.

Окрім цього, у зазначених документах ОСОБА_4 вказав, що ОСОБА_10 є придатним до роботи на посаді машиніста, ОСОБА_13 на посаді матроса а ОСОБА_14 на посаді другого механіка, а також зазначив дату оформлення медичних свідоцтв 11.05.2026, строк їх дії до 11.05.2028 року, після чого засвідчив їх власним підписом як голови експертної медичної комісії та печаткою товариства.

Після передачі вказаних медичних свідоцтв ОСОБА_4 одержав від ОСОБА_9 , який діяв під контролем правоохоронних органів, раніше обумовлену неправомірну вигоду у розмірі 300 доларів США (що відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на 12.05.2026 становило 13 140 гривень) та 7500 гривень, за оформлення, підписання та видачу зазначених офіційних документів без проходження особами обов`язкового медичного огляду.

13.05.2026 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, долученими до клопотання.

Вiдповiдно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У зв`язку з чим, слідчий за погодженням із прокурором, звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 заходу у вигляді тримання під вартою.

Позиція учасників кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання слідчого та просила його задовольнити в повному обсязі, застосувавши до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, вчинити нові кримінальні правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого, пояснивши, що у ОСОБА_4 був гіпертонічний криз, ризики відсутні, підозрюваний вину не визнає, мала місце провокація злочину, а тому просили застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, допитавши підозрюваного, заслухавши учасників, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Мотиви суду.

Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) (частина 5 статті 9 КПК України).

Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі «Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom» від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04).

Висновки органу досудового розслідування щодо причетності підозрюваного до вчинення кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються, не є явно необґрунтованими чи очевидно недопустимими, тому слідчий суддя дійшов висновку про доведеність стороною обвинувачення обґрунтованості підозри тією мірою, щоб виправдати застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя на вказаному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Пред`явлена ОСОБА_4 підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні та долученими до клопотання доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_9 , протоколом огляду від 18.04.2026, іншими матеріалами кримінального провадження.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний вчинив тяжкий злочин та розуміє що йому загрожує реальне покарання у виді позбавлення волі;

- незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні;

- вчинити нові кримінальні правопорушення.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, зібрані в ході досудового розслідування докази є вагомими, та у разі визнання його винним, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, що, згідно ст. 183 ч.2 п.5 КПК України, дозволяє обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зважаючи на те, що органом досудового розслідування проводяться першочергові слідчі дії з метою встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому є вірогідність що підозрюваний може вчиняти будь-які дії, передбачені ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 може:

переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Зазначений ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, а тому, побоюючись покарання, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, в тому числі шляхом виїзду на тимчасово окуповану територію України, або на територію Молдови, оскільки він не є особою, яка підлягає мобілізації у зв`язку із віком.

У тому числі, враховуючи, що на території України запроваджено воєнний стан, а підозрюваний не є військовозобов`язаним, останній може покинути територію України, оскільки Одеська область межує з державним кордоном України з Республікою Молдова та Республікою Румунія, з метою уникнення кримінальної відповідальності, що значно ускладнить проведення слідчих (розшукових) дій, притягненню останнього до кримінальної відповідальності, а також виконати завдання кримінального провадження, передбачені ст. 2 КПК України.

Наведені вище обставини дають достатні підстави вважати про наявність ризику втечі з метою ухилення від кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування та суду підозрюваного.

Водночас, варто зауважити, що ризик переховування від суду та слідства зростає в умовах воєнного стану та війни.

Ризик незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Зазначений ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України та обґрунтовується тим, що відповідно до передбаченої КПК процедури показання свідків отримуються спочатку на стадії досудового розслідування шляхом їх допиту слідчим чи прокурором, а згодом після направлення обвинувального акта до суду такі показання отримуються та перевіряються на стадії судового розгляду шляхом безпосереднього допиту особи в судовому засіданні (статті 23, 224, 352 КПК). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК), оскільки жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Тобто ризик впливу на свідків існує до моменту безпосереднього надання під час судового розгляду показань свідками, й тому заборона спілкуватися з певними особами як наслідок можливості ймовірного впливу на них - це об`єктивна необхідність забезпечення показань учасників кримінального провадження, які мають доказову силу.

Враховуючи викладені обставини вчинення кримінального правопорушення, стійкі зв`язки і повноваження ОСОБА_4 відповідно до займаної ним посади, з метою уникнення кримінальної відповідальності, підозрюваний може здійснювати вплив на свідків у даному кримінальному провадженні, з метою зміни чи відмови від наданих ними показань, тобто є наявним ризик незаконного впливу підозрюваним на таких осіб.

З урахуванням образу життя, способу заробітку грошових коштів, кола спілкування та з огляду на характер вчинених ним злочинів, очевидно, що він має постійні стійкі зв`язки з широким колом осіб діяльність яких суміжна з предметом вчинення злочину, що дає змогу впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Таким чином, не будучи обмеженим у спілкуванні із свідками, ознайомившись зі змістом їх показань, протоколи допиту яких є у додатках до клопотання про застосування запобіжного заходу, з урахуванням підтримання ним стійких стосунків з уже встановленими свідками у кримінальному провадженні, ОСОБА_4 матиме можливість з метою уникнення кримінальної відповідальності сам або за допомогою третіх осіб впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Про наявність зазначеного ризику свідчить та обставина, що підозрюваний на даний час офіційно працевлаштований посаді директора ТОВ «Медичний Центр Безпеки Судноплавства Для Моряків» (код за ЄДРПОУ 35565233), та одночасно являється головою медичної комісії, а джерела доходів не задовольняють його потреб, оскільки останній вирішив вчинити кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який дає підстави вважати, що підозрюваний може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення.

На думку слідчого судді мають місце зазначені прокурором ризики, передбачені п.п.1,3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою тяжкого кримінального правопорушення, а також наявність вищезазначених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Під час досудового слідства встановлено обставини, які слід врахувати при обранні запобіжного заходу, передбачені ст. 178 КПК України, а саме:

-вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 тяжкого кримінального правопорушення у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного злочину;

- вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 ;

- міцність соціальних зв`язків підозрюваного ОСОБА_4 .

За таких обставин, наявні достатні підстави вважати, що обрання менш суворого запобіжного заходу до ОСОБА_4 не запобігатиме наведеним ризикам.

Враховуючи наведені міркування, на думку слідчого судді, обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Окрім цього, слідчий суддя враховує, що рамках вказаного кримінального провадження ще не проведені усі необхідні слідчі дії, не встановлені усі причетні до вчинення злочину особи, а тому вірогідність наявності зазначених ризиків дуже висока.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 219 КПК України, досудове розслідування має бути завершене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

За результатом розгляду клопотання слідчого чи прокурора про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя застосовує запобіжний захід в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

ОСОБА_15 13.05.2026 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачення ч. 3 ст. 332 КК України. Відповідно до правової позиції, викладеної в Постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17 лютого 2025 року (справа №369/16172/20), виходячи з положень статей 115, 219 КПК, при обчисленні двомісячного строку досудового розслідування, день коли особу було повідомлено про підозру, не береться до уваги як день, від якого починається вказаний строк, а тому досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 13.07.2026, а тому саме до цього строку слідчий суддя може обрати запобіжний захід.

Щодо розміру застави.

Застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків (ч. 1 ст. 182 КПК України).

Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України вбачається, що Розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Відповідно до практики ЄСПЛ, якщо тримання під вартою триває тільки через побоювання, що обвинувачений буде переховуватись від правосуддя, проте його слід звільнити з-під варти, якщо він представить відповіднігарантії, що не переховуватиметься від суду, наприклад внесе заставу (правова позиція, викладена у п.46 рішення ЄСПЛ від 26 червня 1991 року у справі «Летельє проти Франції»).

Зважаючи на положення ч.3 ст.183 КПК України, а також практику ЄСПЛ, приймаючи до уваги дані про особу підозрюваного, вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Здіно ЗУ «Про Державний Бюджет 2026 року» 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3328 гривень, а тому саме з цього розрахунку буде визначена сума застави.

У той же час слід не допускати встановлення такого розміру застави, що є завідомо непомірним для цієї особи та призводить до неможливості виконання застави.

Таким чином, з одного боку розмір застави повинен бути таким, щоб загроза її втрати утримувала б підозрюваного від намірів та спроб порушити покладені на нього обов`язки, а з іншого не має бути таким, щоб через очевидну неможливість виконання умов цього запобіжного заходу це фактично призвело б до подальшого його ув`язнення, яке в останньому випадку перетворилося б на безальтернативне.

Окрім того, виключний випадок застосування застави підозрюваному ОСОБА_4 обумовлюється тяжкістю кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 ; видом і розміром покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим; наявністю доведених прокурором ризиків; відомостями про високий рівень майнового стану підозрюваного.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Його поведінка, характер інкримінованого злочину та наслідки імовірних протиправних дій, матеріальний стан підозрюваного дають підстави вважати, даний випадок є виключним, а тому застава у межах, зазначених у п.2 ч.5 ст.182 КПК України, не здатна забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків. У зв`язку із наведеними обставинами, слідчий суддя визначає заставу із застосуванням положень ч.5 ст.185 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані матеріали, що його обґрунтовують, заслухавши доводи сторін, вважає, що, в даному випадку потрібно визначити розмір застави як у виключних випадках, а саме у розмірі 250 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, який є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, запобіганню ризикам та не є явно непомірним, враховуючи майновий стан підозрюваного та стан його здоров`я.

Так, на переконання слідчого судді, з урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , його роль у ймовірному вчиненні кримінального правопорушення, а також майновий та сімейний стан підозрюваного, застава в розмірі 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, здатна буде, з огляду на перспективу її втрати, забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та буде достатньою для запобігання вищенаведеним ризикам, вважаю за доцільне обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою та вважаю за необхідне визначити розмір застави як альтернативного запобіжного заходу у мінімальному розмірі для інкримінованої статті - 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 176- 178, 183, 186, 193, 194- 197, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеській слідчий ізолятор», на 60 днів в межах строку проведення досудового розслідування, тобто до 10.07.2026 включно.

Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 250 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 832 000 (вісімсот тридцять дві тисячі) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, з призначенням платежу: застава за підозрювану; провадження по справі 1-кс/522/2540/26.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою такою вимогою;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4)утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

5)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомить про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислюється з моменту фактичного затримання, а саме з 12.05.2026.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_16

14.05.2026