Рішення № 13653976, 11.01.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.01.11 р. Справа № 14/223

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

при секретарі судового засідання Прилуцьких М.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль”, м. Київ в особі Кримської республіканської дирекції, м. Сімферополь

до відповідача: Приватного підприємства „БЭЛЬ”, м. Донецьк

за участю третьої особи: Закритого акціонерного товариства „Октябрський вино-коньячний завод”, с. Амурське Автономна республіка Крим

про стягнення 724524,54грн.

Представників сторін:

від позивача – Роде С.В. (за довіреністю)

від відповідача – Полищук Р.Г. (за довіреністю)

від третьої особи – не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Публічним акціонерним товариством „Райффайзен Банк Аваль”, м. Київ в особі Кримської республіканської дирекції, м. Сімферополь до Приватного підприємства „БЭЛЬ”, м. Донецьк за участю третьої особи Закритого акціонерного товариства „Октябрський вино-коньячний завод”, с. Амурське Автономна республіка Крим про стягнення заборгованості в сумі 641859,67грн., відсотків в сумі 66445,07грн. та комісії в сумі 16219,80грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір №017/06-1/01-09 від 09.09.2009р. про факторингове фінансування з регресом, додаткові угоди, реєстри переданих документів, договір поставки №1-ЮР від 26.12.2008р., видаткові накладні, платіжні доручення, меморіальні ордери.

Відповідач в запереченнях на позовну заяву від 04.10.2010р. (вхід. №02-41/42385) проти позову заперечує та зазначає, що відповідачем повністю здійснені розрахунки за поставлену продукцію. Згідно реєстру переданих документів №13 від 03.02.2010р. відповідачем було погашену суму у розмірі 397519,61грн., крім того між відповідачем та третьою особою 25.03.2010р. була укладена угода про залік зустрічних вимог на суму 159000,00грн. та на суму 946455,00грн.

Третя особа у судове засідання не з’явилася, письмових пояснень щодо суті спору не надала.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 18.11.2010р. справу №14/223 було передано на розгляд судді Кододовій О.В.

За клопотанням сторін справа слухалась без фіксації судового процесу технічними засобами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, встановив :

Між Відкритим акціонерним товариством „Райффайзен Банк Аваль” (Фактор (Банк), в особі директора Кримської республіканської дирекції ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” Мусата М.С. та Закритим акціонерним товариством „Октябрський вино-коньячний завод” (Клієнт) в особі голови правління Новікова Л.Л. 09 вересня 2009року укладено договір про факторингове фінансування з регресом №017/06-1/01-09, за умовами якого Фактор (Банк) зобов’язується здійснювати факторингове фінансування Клієнта шляхом надання грошових коштів в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт – зобов’язується відступити Факторові (Банку) Права грошової вимоги, строк платежу за яким не настав, до третіх осіб – Боржників за контрактами.

Факторингове фінансування за цим договором здійснюється на умовах регресу.

Відповідно до п. 1.2. договору Право грошової вимоги є відступленим Клієнтом Факторові (Банку) з моменту підписання сторонами реєстру переданих документів. Внаслідок відступлення права грошової вимоги Фактор (Банк) змінює Клієнта у зобов’язанні з оплати, яке виникло на підставі Контракту та Документів. За цим договором до Фактора (Банку) переходять всі права Клієнта за Контрактом (включаючи права на отримання документів, неустойки, інших платежів за Контрактом) в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу Права грошової вимоги.

Контракт за цим договором це договір, укладений між Клієнтом та Боржником, на підставі якого після виконання Клієнтом своїх зобов’язань щодо поставки товарів/надання послуг виникли Права грошової вимоги Клієнта до Боржника.

Згідно із п. 2.1. договору умови придбання фактором (Банком) Прав грошової вимоги за Контрактами визначаються в кожному випадку шляхом підписання Додаткової угоди до цього договору.

За приписами п. 2.2 договору для відступлення Фактору (Банку) Права грошової вимоги до Боржника Клієнт надає Факторові (Банку), зокрема, заповнений Реєстр переданих документів, підписаним уповноваженими особами та скріплений печаткою Клієнта та оригінал стандартного повідомлення Боржника про зміну реквізитів.

Пунктом 3.1. договору встановлено, що за придбані Права грошових вимог Фактор(банк) не пізніше банківського дня Фактора (Банку), наступного за днем підписання Фактором Реєстру переданих документів перераховує грошові кошти в сумі Першого платежу розмір якого визначений Реєстром переданих документів, на поточний рахунок Клієнта.

За приписами п. 3.2. договору за одержання Клієнтом у своє розпорядження грошових коштів до настання строку виконання Боржником грошових зобов’язань за Контрактом, Клієнт зобов’язаний сплачувати Факторові наступну плату в розмірах визначених Додатком №1 до цього договору: проценти за користування грошовими коштами в сумі першого платежу згідно з реєстром переданих документів з дня перерахування Фактором (Банком) першого платежу на поточний рахунок Клієнта до дати отримання Фактором грошових коштів за контрактом в сумі першого платежу від Боржника або від Клієнта як поручителя по зобов’язанням Боржника.

Пунктом 3.2.2. договору встановлено, що в день перерахування Фактором (Банком) першого платежу на поточний рахунок Клієнта, Клієнт зобов’язаний сплатити Факторові комісію за розрахунково-касове обслуговування по факторинговим операціям. У випадку несвоєчасного виконання Боржником своїх зобов’язань перед Фактором за контрактом, Клієнт сплачує фактору комісію за розрахунково-касове обслуговування п факторинговим операціям по простроченій заборгованості. (п. 3.2.3. договору). У випадку невиконання Клієнтом зобов’язань передбачених п. 6.2. цього договору протягом строку виконання зобов’язань Поручителем, Клієнт зобов’язується сплатити фактору комісію за регрес. (п. 3.2.5. договору).

Згідно п. 3.5. договору платежі, що повинні бути здійснені Клієнтом/Боржником на користь Фактора за цим договором вважаються здійсненими належним чином, якщо грошові кошти в сумі платежу були зараховані на рахунки Фактора не пізніше 16 останнього банківського дня строку здійснення платежу за цим договором.

Відповідно до п. 4.13. договору для обліку факторингових операцій за цим договором Банк зобов’язується відкрити та вести спеціальні рахунки у розрізі заборгованості Боржників та транзитний рахунок №290943441 в Кримській республіканській дирекції ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”.

Відповідно до п. 6.1. договору Клієнт несе солідарну відповідальність перед Фактором за виконання боржником зобов’язань, передбачених контрактом, в сумі вартості Прав грошової вимоги, які відступлені Клієнтом Факторові відповідно до умов цього договору.

Згідно із. 11.1. договір набирає з моменту його підписання Сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх зобов’язань по Договору.

Договір підписано обома сторонами та скріплено печатками підприємств.

Відповідно до Додатку №1 – Тарифи процент за наданий Фактором перший платіж –25% від суми першого платежу, що нараховується з дня перерахування Фактором першого платежу на поточний рахунок Клієнта до дати отримання Фактором грошових коштів за контрактом в сумі першого платежу від Боржника або від Клієнта як поручителя по зобов’язанням Боржника.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 Додаткової угоди №017/06-1/01-09 від 29.10.2009р. розмір комісії у разі відстрочення платежу від 46 до 60 календарних днів складає 0,42% від вартості права грошової вимоги згідно реєстру переданих документів. Підпунктом 5 п. 1 цієї ж угоди встановлено, що комісія за регрес складає 50,00грн за кожний випадок.

Відповідно до п. 1. Додаткової угоди №017/06-/01-09/01 від 09.09.2009р. додатково до умов визначених договором, Сторони погодили, що на підставі та з наслідками, що визначені статтею 528 Цивільного кодексу України зобов’язання Клієнта за договором в частині сплати процентів та комісій, передбачених договором, не є нерозривно пов’язаними з особою Клієнта та можуть бути виконані як самим Клієнтом так і Боржником – особою, до якої клієнт уступив Факторові свої Права грошової вимоги за Контрактом.

Відповідно до п. 2.1. договору факторингу між сторонами була укладена Додаткова угода, згідно якої Клієнт відступив Банку право грошової вимоги до приватного підприємства „БЭЛЬ» за договором поставки №1-ЮР від 26.12.2008р.

За умовами договору поставки №1-ЮР від 26 грудня 2008року Закрите акціонерне товариства „Октябрський вино-коньячний завод” (Постачальник) зобов’язується поставити та передати Приватному підприємству БЭЛЬ” (Покупець) товар в обсягах, за цінами та на умовах передбачених договором.

Відповідно до п. 2.2. договору поставки №1-ЮР від 26.12.2008р. з урахуванням Додаткової угоди від 16.03.2009р. оплата отриманого товару за даним договором здійснюється Покупцем (ПП „БЭЛЬ”) у безготівковій формі відповідно до встановленої категорії товару в наступному порядку: Покупець зобов’язаний оплатити вартість товару перелік якого перерахований в Додатку №1, протягом 60 календарних днів від дати поставки.

Між Закритим акціонерним товариством „Октябрський вино-коньячний завод” та Приватним підприємством „БЭЛЬ» було підписано Інформаційне повідомлення про зміну умов розрахунків відповідно до якого третя особа повідомила відповідача про укладення договору факторингу згідно умов якого відбулося відступлення права грошової вимоги за договором поставки №1-ЮР, а відповідач визнав позивача кредитором за договором поставки №1-ЮР. (т.1 а.с. 13).

Третьої особою на виконання умов договору поставки №1-ЮР від 26.12.2008р. на адресу відповідача було поставлено товар всього на загальну суму 2094208,85грн., що підтверджується видатковою накладною №РН-338 від 31.12.2009р. на суму 858931,87грн. (т.1. а.с. 34 – зворотній бік) та видатковою накладною №339 від 31.12.2009р. на суму 1235276,98грн. (т.1 а.с. 34)

Відповідно до п. 2.2. договору факторингу 22 січня 2010року між Банком та Клієнтом було підписано Реєстр переданих документів №12 згідно якого Банк провів факторингове фінансування Клієнта на загальну суму 620843,77грн по витратній накладній №РН-338 від 31.12.2009р. (т.1. а.с. 14).

03 лютого 2010року між Банком та Клієнтом був підписаний Реєстр переданих документів №13, відповідно до якого Банк провів факторингове фінансування Клієнта на загальну суму 1054523,31грн. (а.с. 28), а саме видатковою накладною №РН-338 від 31.12.2009р. в сумі 66301,73грн. та за видатковою накладною №РН-339 від 31.12.2009р. в сумі 988221,58грн.

Платіжним дорученням №93 від 23.03.2010р. ПП „БЭЛЬ” було перераховано 687145,5грн. на транзитний рахунок №290943441 із зазначенням платежу: „за коньяк відповідно накладної №РН-338 від 31.12.2009р.за договором факторингу №017/06-1/01-09 від 09.09.2009р. (т.1. а.с. 15).

Зазначена суми у розмірі 687145,5грн. меморіальним ордером №1 від 23.03.20140р. була перерахована Банком на погашення факторингових платежів за реєстром №12 в повному обсязі і часткове погашення за реєстром №13 (повне погашення видаткової накладної №РН-338). (т.1. а.с. 15)

Платіжним дорученням №97 ПП „БЭЛЬ” було перераховано 331217,88грн. на транзитний рахунок №290943441 із зазначенням платежу: „за коньяк відповідно накладної №РН-333 від 31.12.2009р.за договором факторингу №017/06-1/01-09 від 09.09.2009р. (т.1. а.с. 15 – зворотній бік).

Меморіальним ордером №2 від 31.03.2010р. Банком проведено списання грошових коштів з поточного рахунку ЗАТ „Октябрський вино-коньячний завод” в сумі 10144,03грн на часткове погашення простроченої заборгованості за реєстром №13. (т.1 а.с. 16).

Платіжним дорученням №135 від 23.04.2010р. ЗАТ „Октябрський вино-коньячний завод” самостійно перерахував грошові кошти в сумі 5000,00грн. в часткове погашення простроченої заборгованості за реєстром №13. (т.1. а.с. 16 – зворотній бік).

Пунктом 1.3. Статуту Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” встановлено, що протоколом загальних зборів акціонерів№3б-45 від 14.10.2009р. прийнято рішення про зміну найменування Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” на Публічне акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль”, яке є правонаступником за всіма правами та обов’язками Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль”.

Відтак за розрахунком позивача на момент звернення до суду із позовом у третьої особи солідарно із відповідачем виникла прострочена заборгованість перед банком за договором факторингу, договором поставки в сумі 641859,54грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю з огляду на наступне.

Згідно із ст. 350 Господарського кодексу банк має право укласти договір факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги), за яким він передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони за плату, а друга сторона відступає або зобов'язується відступити банку своє право грошової вимоги до третьої особи.

Загальні умови та порядок здійснення факторингових операцій визначаються Цивільним кодексом України, цим Кодексом, іншими законодавчими актами, а також нормативно-правовими актами Національного банку України та спеціально уповноваженого органу виконавчої влади у сфері регулювання ринків фінансових послуг.

Відповідно до ст. 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Стаття 509 Цивільного кодексу України та стаття 173 Господарського кодексу України визначають, що зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Як визначено положеннями 526 Цивільного кодексу України суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до умов укладеного договору.

Положеннями частини першої статті 193 Господарського кодексу України визначено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

У частині сьомій вказаної статті визначено, що одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Аналогічні положення містить ст.525 Цивільного кодексу України.

Стаття 629 Цивільного кодексу України зазначає те, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідач свої зобов’язання за договором поставки №1-ЮР від 26.12.2008р. належним чином не виконав отриманий товар за видатковою накладною №РН-339 від 31.12.2009р. оплатив частково в сумі 397519,61грн. та 15144,03грн. відповідно, у зв’язку з чим за відповідачем утворилася заборгованість у розмірі 641859,67грн., що підтверджується матеріалами справи

Відповідно до ст. 1082 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов'язку перед клієнтом.

За приписами п. 2.2 договору №017/06-1/01-09 про факторингове фінансування з регресом від 09.09.2009р. для відступлення Фактору (Банку) Права грошової вимоги до Боржника, Клієнт надає Факторові (Банку), зокрема, стандартне повідомлення Боржника про зміну реквізитів, складеного за формою, визначеною в додатку №5 до цього договору, з доказами його отримання Боржником.

На виконання умов договору факторингу між Закритим акціонерним товариством „Октябрський вино-коньячний завод” та Приватним підприємством „БЭЛЬ» було підписано Інформаційне повідомлення про зміну умов розрахунків відповідно до якого Приватне підприємство „БЭЛЬ” визнав ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” кредитором за договором поставки №1-ЮР та зобов’язався без вимоги від ВАТ „Райфайзен Банк Аваль” будь-яких інших, крім цього Повідомлення та кожного окремого повідомлення про факт відступлення, додаткових доказів переходу до ВАТ „Райфайзен Банк Аваль” прав кредитора за договором поставки №1-ЮР від 26.12.2008р. і кожної з поставок зроблених у рамках зазначеного контракту, виконувати свої платіжні зобов’язання за цим контрактом на користь ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” і перераховувати грошові кошти по реквізитах, зазначених у цьому повідомленні.

Відтак відповідно до цього інформаційного повідомлення відповідач визнав ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” кредитором за договором поставки №1-ЮР. Тобто сторонами за цим договором стали ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” та Приватне підприємство „БЭЛЬ”.

Будь-яких документів у підтвердження відсутності заборгованості відповідачем надано не було, таким чином вимоги позивача про стягнення заборгованості у розмірі 641859,672грн. є доведеними, обґрунтованими матеріалами справи, а також такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача комісії в сумі 16219,80грн. відповідно до п.п. 2, 5 п. 1 Додаткової угоди №017/06-1/01-09/02 та відсотків в сумі 66445,07грн. відповідно до п. 1. Додатку №1 до договору факторингу суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1. Додаткової угоди №017/06-/01-09/01 від 09.09.2009р. додатково до умов визначених договором, Сторони погодили, що на підставі та з наслідками, що визначені статтею 528 Цивільного кодексу України зобов’язання Клієнта за договором в частині сплати процентів та комісій, передбачених договором, не є нерозривно пов’язаними з особою Клієнта та можуть бути виконані як самим Клієнтом так і Боржником – особою, до якої клієнт уступив Факторові свої Права грошової вимоги за Контрактом, відтак вимоги позивача про стягнення з відповідача комісії в сумі 16219,80грн. відповідно до п.п. 2,5 п. 1 Додаткової угоди №017/06-1/01-09/02 та відсотків в сумі 66445,07грн. відповідно до п. 1. Додатку №1 до договору факторингу підлягають задоволенню.

Твердження відповідача про те, що між ним та третьою особою 25.03.2010р. була укладена угода про залік зустрічних вимог на суму 159000,00грн. та на суму 946455,00грн., у зв’язку із чим розрахунки за поставлену продукцію відповідно до договору поставки №1-ЮР від 26.12.2008р. відповідач здійснив повністю судом не приймаються з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 1085 Цивільного кодексу України якщо фактор пред'явив боржнику вимогу здійснити платіж, боржник має право пред'явити до заліку свої грошові вимоги, що ґрунтуються на договорі боржника з клієнтом, які виникли у боржника до моменту, коли він одержав повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові.

Тобто угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог за договором факторингу можуть укладатися лише між фактором „ПАТ „Райффайзен Банк Аваль” та боржником – ПП „БЭЛЬ”. Крім того із наданих угод про залік зустрічних однорідних вимог не зазначено, з якими видатковими накладними, виданими за договором поставки відбувається зарахування зустрічних однорідних вимог, а наданий відповідачем акт звірки взаєморозрахунків взагалі не містить посилання ані на договір, ані на видаткові накладні, свідчить про стан розрахунків між сторонами та не є первинним бухгалтерським документом в розумінні ст. 9 Закону України „Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні”.

Заява позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме та рухоме майно, яке належить ПП „БЭЛЬ” та грошові кошти, які знаходяться на рахунках, відкритих на його ім’я задоволенню не підлягають за недоведеністю.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

На підставі Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України „Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні” та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль”, м. Київ в особі Кримської республіканської дирекції, м. Сімферополь до Приватного підприємства „БЭЛЬ”, м. Донецьк за участю третьої особи Закритого акціонерного товариства „Октябрський вино-коньячний завод”, с. Амурське Автономна республіка Крим про стягнення заборгованості в сумі 641859,67грн., відсотки в сумі 66445,07грн., комісії в сумі 16219,80грн., задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства „БЭЛЬ” (83114, м. Донецьк, вул. Університетська, 96, код ЄДРПОУ 24067799) на користь Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль”, м. Київ в особі Кримської республіканської дирекції (95000, м. Сімферополь, вул. Набережна, 32, код ЄДРПОУ 20680287, рахунок №29093523 в КРД „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 324021) заборгованість в сумі 641859,67грн., відсотки в сумі 66445,07грн., комісію в сумі 16219,80грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 7245,24грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах в розмірі 236,00грн.

Рішення господарського суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 17.01.2011р.

Суддя Кододова О.В.