Рішення № 13653973, 13.01.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.01.11 р. Справа № 40/303

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Данилкіной П.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні спарву за позовом товариство з обмеженою відповідальністю „ Прогрес Інвест К”, м. Донецьк

до відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

про стягнення 19 526 грн. 53 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача: Пропастін В.М. юрисконсульт

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „ Прогрес Інвест К” звернулось до господарського суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 щодо стягнення з останнього:

· основного боргу з орендної плати в сумі 13790 грн. 67 коп.;

· вартості комунальних послуг в сумі 1560 грн. 38 коп.;

· трьох процентів річних в сумі 921 грн. 06 коп. грн. за прострочення виконання грошового зобовязання;

·інфляційних в сумі 3254 грн. 42 коп. за прострочення грошового зобовязання згідно договору оренди нежитлового приміщення № 24-10/1-II від 24.10.07р.

Сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. ст. 42, 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом, а тому неприбуття у судове засідання відповідача не перешкоджає розгляду спору по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами у справі, оскільки до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

Зясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи позивача, суд встановив:

До відкриття судового засідання та початку розгляду спору по суті, розяснення прав та обовязків сторін, позивач клопотанням згідно статті 22 ГПК України відмовився від позову у частині стягнення з відповідача трьох процентів річних в сумі 921 грн. 06 коп. та інфляційних в сумі 3254 грн. 42 коп. за прострочення грошового зобовязання згідно договору оренди нежитлового приміщення № 24-10/1-II від 24.10.07р. Судом згідно вимог статті 78 ГПК України перевірено заяву позивача на предмет її відповідності чинному законодавству, у тому числі, чи не порушує така відмова права та охоронювальні законом інтереси інших осіб.

Оскільки відмова від позову не суперечить законодавству та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб, і є по своєї суті волевиявленням позивача, вона прийнята судом. Позивачеві розяснені процесуальні наслідки його дій, у тому числі те, що державне мито та збір на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу в цих частинах позову поверненню не підлягають та відносяться на нього.

За таких обставин провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „ Прогрес Інвест К” до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 щодо стягнення з останнього трьох процентів річних в сумі 921 грн. 06 коп. та інфляційних в сумі 3254 грн. 42 коп. за прострочення грошового зобовязання згідно договору оренди нежитлового приміщення № 24-10/1-II від 24.10.07р., слід припинити за ознаками пункту 4 статті 80 ГПК України позивач відмовився від позову в цих частинах і відмову прийнято господарським судом.

З урахуванням вказаних обставин судом розглядається решта частина позовних вимог щодо утворення у відповідача основного боргу за договором оренди нежитлового приміщення.

Так, позов мотивовано тим, що 24.10.07р. між товариством з обмеженою відповідальністю „ Прогрес Інвест К”, далі Орендодавець, та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, далі Орендар, було укладено договір оренди нежитлового приміщення № 24-10/1-II. Предметом договору є нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення загальної площею 43,6 кв.м., яке розміщене в споруді, яка знаходиться за адресою: 83114, м. Донецьк, вул. Університетська, буд. 96. Майно було передано Орендарю у платне користування для здійснення комерційної діяльності.

Факт передачі майна в оренду підтверджено актом приймання передачі від 24.10.07р., що відповідає вимогам пункту 3.2 договору. Відповідно до Додатку №2 до договору, сторонами встановлено розмір орендної плати, яка дорівнює 65 грн., з урахуванням ПДВ за 1 (один) квадратний метр на місяць. Загальний розмір орендної плати за обєкт оренди загальною площею 43,6 кв.м. становить - 2834 грн., з урахуванням ПДВ.

Відповідно до вимог пункту 5.2 договору орендна плата з урахуванням її індексації сплачується Орендарем у безготівковому порядку на поточний рахунок Орендодавця авансом за поточний місяць не пізніше 10 числа даного поточного місяця.

Пунктом 5.5 договору передбачено, що Орендар зобовязується під час внесення орендної плати, сплачувати усі витрати, повязані з експлуатацією обєкта оренди за договором, у тому числі і комунальні послуги на підставі виставлених Орендодавцем рахунків. Слід зазначити, що вартість комунальних послуг не входить до суми орендної плати, як це вказане у пункті 5.3 договору оренди.

У пункті 7.6 договору оренди передбачено, що Орендар зобовязується не пізніше 10 числа наступного місяця сплачувати витрати, передбачені пунктом 7.5 договору, на підстав рахунків виставлених Орендодавцем. Свої зобовязання за договором Орендар у повному обсязі не виконав, у звязку з чим під час користуванням спірним нежитловим приміщення за ним утворилася заборгованість з орендних платежів та комунальних послуг.

Факт предявлення Орендодавцем на адресу Орендаря рахунків-фактур на сплату боргу з орендної плати в сумі 13790 грн. 67 коп. та вартості комунальних послуг у розмірі 1560 грн. 38 коп., підтверджено матеріалами справи. Наявність кредиторської заборгованості відповідача в сумі 15351 грн. 05 коп. знайшло своє відображення в акті звірки розрахунків станом на 31.12.08р., підписаного сторонам без зауважень та заперечень. Доказів погашення заборгованості з орендної плати та комунальних послуг під час розгляду спору по суті відповідачем не надано.

Строк дії договору встановлено сторонами у пункті 4.1, і складає 364 календарних днів з моменту його підписання. Додатковою угодою №5 від 01.10.08р. сторонами продовжено строк дії договору до 31.03.09р. Оскільки зобовязання з боку відповідача не припинилося виконанням проведеним належним чином, позивач наполягає на стягненні з нього основного боргу з орендної плати в сумі 13790 грн. 67 коп. та вартості комунальних послуг в сумі 1560 грн. 38 коп., які утворилися за період з 24.10.07р. по 31.12.08р.

Судом дана належна правова оцінка правовідносинам сторін. За своєю правовою природою між сторонами укладено договір оренди нерухомого майна.

Пункт 1 ст. 759 ЦК України як загальна норма права визначає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Статтею 762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється орендна плата, розмір якої встановлюється договором найму. Стаття 283 ГК України як спеціальна норма передбачає, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності та внесенням фіксованого платежу у вигляді орендної плати, як це зазначено у статті 286 ГК України.

В силу статті 599 ЦК України та частини першої ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Стаття 33 ГПК України зобовязує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог статті 34 ГПК України визначає, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Втім ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Позивачем доведено факт невиконання відповідачем зобовязань за договором оренди. Відповідач у судове засідання не зявився, причини несплати орендних платежів та комунальних послуг за договором суду не надав.

З урахуванням викладеного, позов товариства з обмеженою відповідальності „Прогрес Інвест К” до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 щодо стягнення з нього основного боргу з орендної плати в сумі 13790 грн. 67 коп. та вартості комунальних послуг в сумі 1560 грн. 38 коп., які утворилися за період з 24.10.07р. по 31.12.08р., обґрунтований та підлягає задоволенню.

Витрати по державному миту та забезпеченню судового процесу покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог згідно вимог ст. 44, частини пятої статті 49 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 13.01.11р. згідно частини 2 статті 85 ГПК України було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивні частини.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 599, 759, 760,762, 773 ЦК України, ст. ст. 55, 193, 202, 283, 286 ГК України, ст. ст. 42, 43, 22, 33, 36, ч.3 ст. 43, ст. 44, ч. 5 ст. 49, ст. ст. 75, 78, п. 4 ст. 80, 82, 82-1, 84, ч.ч. 2, 3 ст. 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Прогрес Інвест К” до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 щодо стягнення з останнього трьох процентів річних в сумі 921 грн. 06 коп. за прострочення грошового зобовязання згідно договору оренди нежитлового приміщення № 24-10/1-II від 24.10.07р. припинити.

2. Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Прогрес Інвест К” до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 щодо стягнення з останнього інфляційних в сумі 3254 грн. 42 коп. за прострочення грошового зобовязання згідно договору оренди нежитлового приміщення № 24-10/1-II від 24.10.07р. припинити.

3. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, свідоцтво про державну реєстрацію серії НОМЕР_2 від 17.08.05р., ідентифікаційний номер платника податків та інших обовязкових платежів НОМЕР_1, м. Донецьк, 83096, АДРЕСА_1, на користь:

- товариства з обмеженою відповідальністю „ Прогрес Інвест К”, 83114, м. Донецьк, вул. Університетська, буд. 96, ід. код. 34225016, борг з орендної плати в сумі 13790 грн. 67 коп., вартість комунальних послуг в сумі 1560 грн. 38 коп., витрати по державному миту в сумі 153 грн. 51 коп. та забезпеченню судового процесу в сумі 185 грн. 53 коп., видавши наказ.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Підченко Ю.О.

Повний текст рішення складено 14.01.11р.