Ухвала суду № 13653813, 10.01.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

10.01.11 р. Справа № 37/257т

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., при секретарі судового засідання Рассуждай С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою: Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-Комерційний Банк "Капітал", м. Донецьк

про: видачу виконавчого документу

Боржник: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайм", м. Запоріжжя

за участю уповноважених представників:

від Стягувача – Літвінова Д.В. (за довіреністю №3/4727 від 02.12.2010р.);

від Боржника – не з’явився

ВСТАНОВИВ:

21.12.2010р. до Господарського суду Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-Комерційний Банк "Капітал" м. Донецьк №3/5043 від 16.12.2010р. про видачу виконавчого документу.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 21.12.2010р. було прийнято вищезазначену заяву до розгляду, судове засідання призначено на 10.01.2011р. о 10:40 р.

Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду заяви.

Представник Заявника в судове засідання 10.01.2011р. з’явився, надав витребувані судом документи, підтримав заявлені вимоги.

Представник Боржника в судове засідання 10.01.2011р. не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду не виконав, хоча про розгляд заяви повідомлялися належним чином шляхом своєчасного надсилання ухвал за адресами, визначеними за матеріалами справи та відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців (а.с.а.с.22, 23), достовірність яких (відомостей) презюмується положеннями ст. 18 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців”. Оскільки ст. 56 Закону України „Про третейські суди” не визначає обов’язкового розгляду заяви у присутності Боржника, його неявка за умов вжиття судом заходів з належного повідомлення за змістом ст. 77 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає вирішенню питання по суті заяви в цьому судовому засіданні.

На виконання вимог ухвали суду від 21.12.2010р. Постійно діючим третейським судом при асоціації „Юристи Донбасу” 30.12.2010р. були представлені оригінали матеріалів справи №1/122, в межах якої було винесено рішення, про видання виконавчого документу для виконання якого Стягувач звернувся до Господарського суду Донецької області з розглядуваною заявою.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що заява Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-Комерційний Банк "Капітал" м. Донецьк підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Публічним акціонерним товариством "Акціонерно-Комерційний Банк "Капітал" м. Донецьк був ініційований третейський розгляд у Постійно діючому Третейському суді при Асоціації „Юристи Донбасу” про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Тайм”, м. Запоріжжя заборгованості за кредитним договором № 26/2008 від 21.03.2008р. в розмірі 5126014,92грн. у тому числі: за тілом кредиту в розмірі 2780000,00грн., по сплаті відсотків за користування кредитом в розмірі 1380733,40грн., пені за прострочення виконання кредитних зобов’язань в розмірі 516616,67грн., пені за прострочення сплати відсотків в розмірі 170664,85грн., штраф за порушення Позичальником умов договору в розмірі 278000,00грн.

За результатами розгляду позовної заяви означеною Третейською установою, зареєстрованою Донецьким обласним управлінням юстиції згідно свідоцтва від 05.03.2007р. №10, 29.11.2010р., було прийнято рішення у справі №1/122 (а.с.а.с.4-8), яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Тайм” на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-Комерційний Банк "Капітал" кредитних коштів в розмірі 2780000,00грн., відсотків за користування кредитом в розмірі 1380733,40грн., пені за порушення строків повернення кредиту в розмірі 285730,68грню, пені за порушення строків сплати відсотків в розмірі 69463,32грн., штрафу за невиконання та/або порушення Відповідачем умов договору в розмірі 278000,00грн., всього 4793927,40грн. За змістом п. 5 резолютивної частини цього рішення вбачається встановлення строку для його виконання Боржником до 01.12.2010р.

Як вбачається з матеріалів справи Відповідач належним чином повідомлявся про третейський розгляд справи та прийняте рішення (шляхом надсилання ухвал та рішення за адресою місцезнаходження, визначеною за відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців), а третейська угода, змістом якої охоплюється розглянутий Постійно діючим третейським судом спір, викладена як третейське застереження безпосередньо в п. 8.7. кредитного договору №26/2008 від 21.03.2008р., укладеного між Позивачем та Відповідачем, що узгоджується зі змістом ч. 1 ст. 12 Закону України „Про третейські суди”.

Відповідно до ст. 35 Закону України „Про третейські суди” рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

В свою чергу, за змістом ст.ст. 56, 57 Закону України „Про третейські суди” рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" на підставі виконавчого документу, що видається компетентним судом.

Судом із наявних матеріалів, у тому числі – з оглянутого та дослідженого оригіналу справи Постійно діючого Третейського суду при асоціації „Юристи Донбасу” не вбачається, а Боржником наразі жодними доказами не доведено наявності підстав, передбачених ч. 6 ст. 56 Закону України „Про третейські суду” для відмови у задоволені заяви про видачу виконавчого документу, а отже – така заява підлягає задоволенню, адже згідно наданої Позивачем довідки-розрахунку станом на 10.01.2011р. (а.с.а.с.14, 15) за підписом заступника керівника та головного бухгалтера розмір стягнутої рішення Постійно діючого третейського суду заборгованості не зменшився.

Згідно ч. 5 ст. 56 Закону України „Про третейські суди” матеріали справи підлягають поверненню на адресу Постійно діючого Третейського суду при Українській асоціації підприємств-виробників аерозольної продукції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-2, 4-5, 12, 15, 86, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 2, 56 Закону України „Про третейські суди”, суд –

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-Комерційний Банк "Капітал", м. Донецьк про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Третейського суду по справі №1/122 від 29.11.2010р. задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації „Юристи Донбасу” від 29.11.2010р. у справі №1/122 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Тайм”, м. Запоріжжя (ідентифікаційний код 23610103) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-Комерційний Банк "Капітал", м. Донецьк (ідентифікаційний код 13486837) кредитних коштів в розмірі 2780000,00грн., відсотків за користування кредитом в розмірі 1380733,40грн., пені за порушення строків повернення кредиту в розмірі 285730,68грню, пені за порушення строків сплати відсотків в розмірі 69463,32грн., штрафу за невиконання та/або порушення Відповідачем умов договору в розмірі 278000,00грн., всього 4793927,40грн.

3. Повернути оригінал третейської справи №1/122 Постійно діючому Третейському суду при асоціації „Юристи Донбасу”.

Суддя Попков Д.О.